Дело № 2-832/2023

УИД 42RS0033-01-2023-001174-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взысканий» (далее – ООО «РСВ», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. 

В обоснование заявленных требований ООО «РСВ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (акционерное общество) (далее – Связной Банк (АО), Банк) заключило с ФИО1 договор № № в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком денежные средства возвращены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». 

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому все права кредитора по кредитному договору перешли к новому взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым и в соответствии с перечнем ответчиков к нему, право требования данного долга перешло Истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 109 557 руб. 69 коп., в том числе основной долг – 57 461 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользование – 24 482 руб. 44 коп., задолженность по штрафам - 6300 руб., задолженность по комиссиям и иным выплатам - 600 руб. 00 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19384 руб. 89 коп., задолженность по госпошлине - 1329 руб. 15 коп., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользованием по договору составляет 81943 руб. 65 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного ООО «РСВ» просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81943 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2658 руб. 30 коп.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Банк»

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился. В иске представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «РСВ» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. 

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ). 

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов настоящего дела и истребованного судом гражданского дела № видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Связной Банк (АО), ранее Связной Банк (ЗАО), с заявлением о предоставлении банковской карты на следующих условиях: лимит кредитования – 60 000 руб.; процентная ставка – 45 процентов годовых; дата осуществления ежемесячного платежа – 5-е число каждого месяца; минимальный платеж – 3000 руб.; льготный период – до 50 дней. 

Подписав данное заявление, ФИО1 дополнительно выразила согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Банке и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. 

Банк акцептовал заявление ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора. 

В тот же день ФИО1 получила кредитную карту №, Банком открыт счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием данной банковской карты.

Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты – договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № №, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор), путем присоединения к действующим на момент заключения данного договора стандартным условиям, определенным Связной Банк (АО), содержащимся в Общих условиях обслуживания физических лиц и в Тарифах.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик, как следует из искового заявления, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Связной Банк (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № согласно которому в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передало требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CIPRUS LIMITED) по договору уступки прав требований (цессии) № в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому общество приняло право требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должникам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается. 

Таким образом, ООО «РСВ» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ним АО «Связной Банк» кредитному договору. 

На дату уступки общая сумма задолженности составила 109 557 руб. 69 коп., в том числе основной долг – 57 461 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользование – 24 482 руб. 44 коп., задолженность по штрафам - 6300 руб., задолженность по комиссиям и иным выплатам – 600 руб. 00 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19384 руб. 89 коп., задолженность по госпошлине - 1329 руб. 15 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока. 

Условиями кредитного договора, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу пункта 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) определяется направлением клиенту официального требования о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» установлено в том числе, что задолженность должников не оспаривается в судебном порядке, по каждому кредитному договору выставлено и направлено требование о полном и досрочном погашении, срок исковой давности по требованиям к должникам истекает не менее, чем через 12 месяцев с Даты перехода прав, а сами права требования по Договорам возникли не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора дата платежа – 5-е число каждого месяца, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, следует, что первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие направление ООО «РСВ» в адрес ФИО1 требований о полном досрочном погашении долга и уведомлений об уступке права требования, Истец суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ суд направил в адрес ООО «РСВ» заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, однако никаких мотивированных возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности с приложением доказательств в подтверждение наличия предусмотренных законом оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности, от ООО «РСВ» не поступило.

«Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» обратилось через организацию почтовой связи к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности только ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

При этом срок исковой давности по платежу, подлежащему уплате по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, на момент обращения к мировому судье «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» пропустило срок исковой давности по платежам, просроченным заемщиком по договору № №

С настоящим иском о взыскании имеющейся по состоянию на Общество обратилось в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ООО «РСВ» пропустило установленный законом срок исковой давности по договору № по главному требованию (о взыскании задолженности по основному долгу) и по дополнительному требованию (о взыскании процентов).

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд также учитывает, что согласованные с заемщиком условия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № на момент его заключения не предусматривали возможность уступки банком права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.

Истец не приложил к иску и не представил по запросу суда доказательств в подтверждение того, что уступка банком прав требования по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты третьему лицу (ООО «РСВ»), не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, произведена на основании закона либо договора, содержащем данное условие, и по согласованию с заемщиком.

Уступки прав требования по договору № также производились без расторжения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и не на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № и расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-832/2023