2а-164/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

с участием помощника прокурора Миншатовой М.Е., 

представителя административного истца Отдела МВД по Янаульскому району ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Ахкямовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 и просил установить в отношении ответчика дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 06:00 часов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Административный надзор установлен ДД.ММ.ГГГГ по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С момента постановки под административный надзор ФИО2, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений установленных судом. Так, за 2019 год ФИО2 привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений установленных судом по ст. 19.24 КоАП РФ – 2 раза.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал удовлетворению исковых требований. 

Помощник прокурора 

<

адрес> РБ Миншатова М.Е. в судебном заседании пояснила, что с учетом обстоятельств дела имеются основания для удовлетворения требований истца. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора, установленный ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела не истек. 

Из материалов дела следует, что поднадзорный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоящий под административным надзором в установленный день на регистрацию в ОВД не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоящий под административным надзором в установленный день на регистрацию в ОВД не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч.3, ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 06:00 часов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Карамова

решение не вступило в законную силу