УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 20 февраля 2025 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грезнева Е.С., 

при секретаре – помощнике судьи Зенкиной Г.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2 – ХАИ, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 автомобиль ... являясь тяжеловесным транспортным средством в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, а именно, согласно акту измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда 19,64% (3,143 т) на группу осей № (оси 2-3) (погрешность измерения 5,00%), двигаясь с нагрузкой 19,143 т на группу осей № при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт нахождения в ее собственности вышеуказанного автомобиля, а также, не оспаривая факт движения вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, без специального разрешения, указала на то, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку принадлежащее ей транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения было передано во временное владение и пользование иного лица. Кроме того, указала на то, что не имеет специального права управления транспортными средствами «категории «С», необходимой для управления указанным транспортным средством. Также просила восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В связи с указанными обстоятельствами лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление 10№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, обеспечила явку своего защитника.

При рассмотрении жалобы защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2 – ХАИ жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям. 

Лицо, постановление которого обжалуется, – надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и лица, чье постановление обжалуется. 

Обсуждая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, прихожу к выводу, что оно подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО2 электронным письмом, что подтверждается сведениями, содержащимися на оборотной стороне обжалуемого постановления, а также информацией с официального Интернет-сайта АО «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору, согласно которым электронное письмо с идентификатором № после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, учитывая, что направленная ФИО2 копия обжалуемого постановления была вручена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, то срок обжалования вышеуказанного постановления, с учетом правил исчисления процессуальных сроков, истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день обжалования).

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителем в Шацкий районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель обратился в суд с жалобой в пределах срока обжалования, установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, процессуальный срок обжалования постановления №, вынесенного государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не пропущен.

Разрешая вопрос по существу поданной жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2 – ХАИ, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. 

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту – Порядок) предусмотрен постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 6 указанных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1; под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в п. 6 Правил.

Указанными приложениями № 2 и № 3 к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 установлены предельно допустимые масса транспортного средства и предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 автомобиль ... являясь тяжеловесным транспортным средством в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, а именно, согласно акту измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда 19,64% (3,143 т) на группу осей № (оси 2-3) (погрешность измерения 5,00%), двигаясь с нагрузкой 19,143 т на группу осей № при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что указанное положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из указанных положений закона, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

Часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ..., во владении иного лица – ООО «...», ФИО2 представлены копии: договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения на имя ФИО1

При рассмотрении жалобы защитником лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2 – ХАИ дополнительно также представлены копии: трудового договора между ООО «РЯЗЛИТМЕТ» и ЗОВ, страховых полисов ОСАГО, путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расходных кассовых ордеров.

Кроме того, по запросу суда поступило сообщение ООО «РТИТС», а также копии: акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, информации о собственнике (владельце) транспортного средства, регистрационных данных, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора финансовой аренды (лизинга) № ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг № ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные в обоснование указанных доводов документы, прихожу к выводу, что указанные доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2 и ее защитника являются несостоятельными ввиду того, что сами по себе представленные документы не свидетельствуют с достоверностью и бесспорно о том, что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения указанным автомобилем владела не ФИО2, а иное лицо, поскольку наличие договора аренды не является безусловным основанием для запрета на пользование транспортным средством в течение срока договора его собственником, то есть ФИО2

Доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическую передачу указанного автомобиля иному лицу материалы дела не содержат.

Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлен в простой письменной форме; факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, как и факт реального исполнения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ничем объективно не подтверждены.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «РЯЗЛИТМЕТ», материалы дела не содержат. ФИО2, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не была лишена возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п. 3, 4 указанных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Из положений п. 42 указанных Правил следует, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО ...» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как законный владелец транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ни ФИО2, ни ООО «... не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с соответствующим заявлением в компетентные органы с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности, поскольку доказательств этого указанными лицами не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу о недоказанности доводов лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2 о нахождении принадлежащего ей транспортного средства ... в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица. 

Факт того, что согласно полисам ОСАГО состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., не ограничен, не свидетельствует о том, что указанным автомобилем ФИО2 не пользовалась, поскольку сам по себе указанный факт не является препятствием к использованию транспортного средства его собственником.

Заявления ФИО2 о том, что она не имеет специального права управления транспортными средствами категории «С», необходимой для управления принадлежащим ей транспортным средством, суд считает несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование норм действующего законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, которое устанавливает, что при фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника либо законного владельца транспортного средства. При этом судом учтено, что отсутствие специального права на управление транспортными средствами, относящимися к определенной категории, не свидетельствует с достоверностью и бесспорно о том, что ФИО2 за управлением транспортного средства не находилась.

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу о том, что законных оснований для освобождения собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 от административной ответственности, равно как и прекращения производства по делу не имеется.

Давая оценку исследованным в ходе рассмотрения жалобы доказательствам, прихожу к выводу, что факт правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении, которые получены с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении ФИО2 было вынесено обжалуемое постановление.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно. Основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат и заявителем по жалобе о наличии таких оснований не заявлялось.

Обсуждая доводы жалобы, основанные на положениях ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением ФИО2, являющихся основаниями для снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа, со стороны ФИО2 при рассмотрении жалобы в суд не представлено, и судом при рассмотрении жалобы таких исключительных обстоятельств не установлено.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основания считать назначенное наказание несправедливым отсутствуют.

С учетом изложенного законных оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ФИО2, – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Грезнева