Дело №2-3936/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Захаровой В.К.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Роста» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ООО «Роста» (далее – Общество, ответчик) с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната № в многоквартирном доме № корпус № по 

<

адрес> (далее - МКД). МКД обслуживается Обществом, которое это осуществляет ненадлежащим образом. Истцу стало известно, что обслуживание дома Обществом осуществляется на основании двух протоколов собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые он считает ничтожными в связи с нарушением установленного порядка проведения этих собраний, что по его мнению влечет недействительность заключенного договора на обслуживание и текущий ремонт общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец обратился в суд с нижеследующими требованиями:

-в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки признать право на обслуживание дома Обществом утраченным с ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия документов, предоставляющих эти права, то есть с даты вынесения решения собрания собственников МКД;

-в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки признать право на обслуживание дома Обществом утраченным с ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия документов, предоставляющих эти права, то есть с даты вынесения решения собрания собственников МКД;

-признать отсутствие у решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ признаков официального документа, дающим право Обществу на заключение договора на обслуживание дома;

-признать отсутствие у решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ признаков официального документа, дающим право Обществу на заключение договора на обслуживание дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика - Общества, ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав объяснения истца, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Из вступившего в законную силу решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2551/2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках апелляционного обжалования указанного решения суда, при настоящем рассмотрении дела установлено нижеследующее.

ФИО1 является собственником комнаты № № в доме № № корп. № по 

<

адрес>.

Также установлено, что собственниками помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, был определен непосредственный способ управления домом.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в качестве организации, обслуживающей жилой дом, было избрано Общество.

На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений МКД и Обществом был заключен договор на обслуживание и текущий ремонт общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что решения собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ обладают признаками официального документа. 

К такому же выводу суд приходит и в отношении решений общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствующий протокол имеется в материалах дела.

Других требований относительно указанных решений собраний собственников помещений МКД истцом не заявлялось. 

Таким образом, законных оснований считать договор на обслуживание и текущий ремонт общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой в соответствии с указанными истцом основаниями у суда не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, что влечет отказ в удовлетворении иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2020 года.