Дело № 2а-1652/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Карасевой Н.Е.,

помощник судьи Шестакова Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, лицу в отношении которого установлен административный надзор,

у с т а н о в и л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО Северск Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении административных ограничений, установленных вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 22.04.2025 по делу № 2а-965/2025 в виде: дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на весь срок административного надзора. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 не соблюдает требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Северского городского суда Томской области от 22.04.2025 по делу № 2а-965/2025 ФИО1 дополнены административные ограничения. ФИО1 состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором. За период нахождения под административным надзором совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует слабо. Дополнение административных ограничений ФИО1 необходимо для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.07.2025 № 16, диплома о высшем образовании серии ** выданного аккредитованным образовательным частным учреждением высшего профессионального образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» г. Москва 10.10.2014, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором указал, что административные исковые требования по настоящему делу по иску УМВД России по ЗАТО Северск к нему о дополнении административных ограничений, признает в полном объеме добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания административного иска (ст. ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ему судом разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Письменное заявление административного ответчика о признании административного иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Карасева Н.Е. в заключении полагала исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, лицу в отношении которого установлен административный надзор подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 150, 272 КАС РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Колпашевского городского суда Томской области от 31.03.2023 по делу № 2а-306/2023, вступившим в законную силу 17.04.2023, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Северского городского суда Томской области от 07.12.2022, на весь срок административного надзора установлены административные ограничения: запрещение выезда за пределы муниципального образования «Городской округ – ЗАТО Северск Томской области»; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 72-73).

Решением Северского городского суда Томской области от 22.04.2025 по делу № 2а-965/2025 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего с учетом ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 8-10).

Решение Северского городского суда Томской области от 22.04.2025 по делу № 2а-965/2025 не было обжаловано и вступило в законную силу 13.05.2025.

ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 12).

26.04.2023 ФИО1 предупрежден инспектором ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, в том числе о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 13).

Согласно заключению начальника ОУУПиПДН, утвержденному врио начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 26.05.2025 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения (л.д. 11).

Принимая решение по административному исковому заявлению УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО1, а также о соблюдении им административных ограничений и запретов.

Судом установлено, что ФИО1 с момента дополнения административных ограничений, привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением Северского городского суда Томской области от 05.04.2025 по делу № 5-196/2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., а именно: 04.04.2025 в 19 часов 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте, – около дома № 106 на пр. Коммунистическом в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся (л.д. 20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 15.04.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (ФИО1, нарушил ограничение, установленное решением Колпашевского городского суда Томской области от 31.03.2023 (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), а именно: 04.03.2025 в период времени с 00 часов 45 минут по 00 часов 54 минуты отсутствовал по месту избранного им жительства по адресу: 

<

...>, без уважительных причин, а находился около дома по адресу: Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, д. 106, который не является его местом жительства или пребывания) (л.д. 49-52);

- постановлением УУП ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 02.06.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 510 руб. (ФИО1, нарушил ограничение, установленное решением Колпашевского городского суда Томской области от 31.03.2023 (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), а именно: 28.05.2025 в 02 часа 53 минуты до 03 часов 32 минуты ФИО1 не допустил сотрудников УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в квартиру, являющуюся местом избранного им жительства, расположенную по [адрес]. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся (л.д. 74).

Указанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (абзац первый пункта 20).

При этом, следует учитывать, что согласно пп. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

По сведениям старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск об образе жизни и о поведении ФИО1 проживает по [адрес]. Состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, за совершение преступления в период нахождения под административным надзором. Проживает с родителями, официально трудоустроен в ООО «ТрансЭко». За период нахождения под административным надзором совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует слабо (л.д. 19).

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Административный ответчик добровольно и осознанно выразил признание административного иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Административному ответчику разъяснены вышеуказанные нормы закона, о чем отобрана подписка.

Признание административного иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком ФИО1

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора в течение года не менее двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, суд с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дни, а всего с учетом ранее установленных административных ограничений - три раза в месяц обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает, что дополнение административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1 будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других правонарушений и преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд учитывает, что увеличение количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех не превышает установленные законом пределы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, лицу в отношении которого установлен административный надзор, - удовлетворить.

Дополнить ФИО1, **.**.**** года рождения административные ограничения, установленные вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 22.04.2025 по делу № 2а-965/2025 в виде: дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на весь срок административного надзора. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2025-002971-64