Дело №1-34/2026

07RS0004-01-2025-003062-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 13 января 2026 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4, действующего по ордеру № от 10.12.2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, умышленно, с целью незаконного приобретения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществив вход со своего мобильного телефона марки и модели «

<

данные изъяты>) с установленной сим-картой 

<

данные изъяты>» № с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», в мобильное приложение «Телеграмм», и осуществив оплату стоимости наркотического средства со своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № в размере 

<

данные изъяты> рублей на неустановленный следствием банковский счет от неустановленного лица получил смс-сообщение с фотографией с описанием местонахождения наркотического средства и координаты 

<

данные изъяты>.д.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, умышленно, с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, прибыл на участок местности, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>+50м с географическими координатами 

<

данные изъяты>.ш. и 

<

данные изъяты>.д., где путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество массой 1,48гр., которое согласно заключению эксперта № от 14.11.2025г. на момент проведения исследования, содержит в своём составе наркотическое средство (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенного в качестве производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое было обнаружено и изъято из правого переднего кармана надетых на нем брюк сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут на участке местности, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>+50м с географическими координатами 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.д.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и суду показал, что примерно в 

<

данные изъяты> года находясь у себя дома в 

<

адрес>, он заказал наркотическое средство в мессенджере «

<

данные изъяты>» и оплатил стоимость наркотического вещества через онлайн Сбербанк в своем мобильном телефоне. После этого он отправился в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на попутных автомашинах, для поднятия тайниковой закладки с наркотическим веществом. На место он приехал один, подобрал сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, отошел от места закладки на 10-15 метров и к нему подошли сотрудники полиции, которым он сразу пояснил для чего он приехал на это место, и выдал добровольно сверток, который он подобрал, а также показал место, где была тайниковая закладка.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что 30.10.2025г. примерно в 18 часов 30 минут он был приглашен в качестве понятого для участия в ходе проведения личного досмотра ФИО1, а также проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>+50м с географическими координатами 

<

данные изъяты>.д. Был также приглашен еще один понятой. Затем всем участникам были разъяснены их права и обязанности, и был задан вопрос ФИО1 о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные обороту на территории РФ. ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство в правом кармане брюк. В ходе проведения личного досмотра данное наркотическое средство в присутствии него и второго приглашенного понятого было изъято из правого кармана брюк ФИО1, после чего упаковано в полимерный пакет и опечатано оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес>». Далее из левого кармана жилетки был изъят мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» с сим-картой, который был упакован в бумажный конверт и опечатан указанным выше способом. После этого были произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника. Все указанное было упаковано в отдельные полимерные пакеты и опечатаны вышеуказанным способом. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного потребления без цели сбыта. После этого сотрудниками полиции в присутствии него и второго приглашенного понятого был произведен осмотр места, где ФИО1 подобрал вышеуказанное наркотическое средство. Данное место находилось по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>+50м с географическими координатами 

<

данные изъяты>.д. Более по данному факту ему добавить нечего. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.84-85)

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому на участке местности расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>+50м с географическими координатами 

<

данные изъяты>.д. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ изъят полимерный сверток в полоску желто-зеленого цвета с кристаллическим веществом белого цвета, являющееся согласно заключению эксперта № от 14.11.2025г. наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенного в качестве производное наркотического средства - N-метилэфедрона, а также сотовый телефон фирмы «Самсунг С21» (л.д.9-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому на участке местности расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>+50м с географическими координатами 

<

данные изъяты>.д. осмотрено место, откуда ФИО1 подобрал тайниковую закладку с наркотическим средством (л.д.12-17)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,48гр., содержит в своём составе (1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенного в качестве производное наркотического средства - N-метилэфедрона. На тампонах со смывами с ладоней обеих рук и носогубного треугольника ФИО1, а также контрольном тампоне, представленным на экспертизу наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено (л.д.76-82)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета с кристаллическим веществом белого цвета, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения экспертизы, содержит в своём составе (1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенного в качестве производное наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,48гр. (с учетом израсходованного 0,02 г.), 4 полимерных пакетов со смывами с левой руки, правой руки, носогубного треугольника ФИО1 и контрольным смывом, сотового телефона марки «Самсунг С21» (Samsung S21) (л.д.88-92)

Вещественными доказательствами: полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, являющимся согласно заключению эксперта № от 14.11.2025г., веществом содержащим в своём составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенного в качестве производное наркотического средства - N-метилэфедрона массой 1,48 г. (без учета израсходованного 0,04 г.); три полимерных пакета со смывами с левой, правой руки, носогубного треугольника ФИО1; один полимерный пакет с контрольным смывом; один сотовый телефон марки «Самсунг С21», с установленной сим-картой 

<

данные изъяты>» №, принадлежащий обвиняемому ФИО1 (л.д.93-94)

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетеля обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелем подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и суду показал, что примерно в октябре 2025 года находясь у себя дома в 

<

адрес>, он заказал наркотическое средство в мессенджере «Телеграмм», оплатил стоимость наркотического средства через онлайн Сбербанк в своем мобильном телефоне. После этого он отправился в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, для поднятия тайниковой закладки. На место он приехал один, подобрал сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, отошел от места закладки на 10-15 метров и к нему подошли сотрудники полиции, которым он сразу добровольно выдал сверток, который он подобрал, а также показал место, где была тайниковая закладка.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 находясь на участке местности по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>

<

данные изъяты>», с географическими координатами 

<

данные изъяты>.д. поднял тайниковую закладку с веществом массой 1,48гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенного в качестве производное наркотического средства - N-метилэфедрона, которое ФИО1, находясь в своем домовладении в 

<

адрес>, Республики Ингушетия, по 

<

адрес> использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» посредствам переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» с помощью своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>» незаконно приобрел, оплатив через свою банковскую карту 

<

данные изъяты>» стоимость наркотического средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которое находилось у ФИО1 в правом переднем кармане его брюк, в последующем было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут при личном досмотре ФИО1 на участок местности, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», где у ФИО1 в правом кармане брюк был обнаружен сверток, который ФИО1 выдал сотрудникам полиции, при этом пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, а также у ФИО1 был изъят мобильный телефон.

Таким образом, свидетель полно и подробно рассказал об известных ему обстоятельствах, его показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетеля обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.

Заключение эксперта суд находит обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с законом, мотивировано, объективно согласуется с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 01.07.2021г.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Кроме этого, из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра, ФИО1 показал сотрудникам полиции место тайниковой закладки, где он подобрал полимерный сверток с наркотическим веществом, который в последующем был изъят из переднего кармана его брюк, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренном, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель ФИО5 исключила из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное хранение», так как ФИО1 приобрел, но не успел в последующем хранить тайниковую закладку, так как был задержан сотрудниками полиции.

Право государственного обвинителя в судебном заседании изменять обвинение в сторону смягчения, в том числе исключать из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание, предусмотрено п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения.

При таких фактических обстоятельствах, установленных судом, когда наркотическое средство изъято непосредственно после его незаконного приобретения, квалификация действий ФИО1 по признаку незаконного хранения наркотического средства является излишней, и из обвинения ФИО1 надлежит исключить признак «незаконное хранение наркотических средств» со смягчением наказания, как за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Малгобекский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

С учетом личности, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, в том, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, данных о личности подсудимого в целом, который характеризуется с положительной стороны, совокупности установленных смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Кроме этого, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Таким образом, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что оно находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО1 при его личном досмотре, осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и был использован ФИО1 при совершении преступления. Посредством данного телефона в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» ФИО1 было заказано наркотическое средство, переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на приобретение наркотического средства, посредством смс-сообщения получены координаты «закладки», то есть, получены сведения о месте расположения заказанного наркотического средства.

Таким образом, принадлежащий обвиняемому ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», использованный при совершении указанного преступления, на основании обвинительного приговора подлежит конфискации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным 

<

данные изъяты>) года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по 

<

адрес>.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения, и исполнении наказания, назначенного настоящим приговором, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 31.10.2025г. по 31.10.2025г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с 

<

данные изъяты>. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с установленной сим-картой мобильного оператора сотовой сети 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1 конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, являющимся согласно заключению эксперта № от 14.11.2025г. веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенного в качестве производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,48гр. (без учета израсходованного 0,04гр.); три полимерных пакета со смывами с левой, правой руки, носогубного треугольника ФИО1; один полимерный пакет с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -