Дело № 12-308/2025

УИД 32MS0012-01-2025-000522-31

РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 30.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «МЕДИКАПРО» ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 30.04.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

ФИО1 подал жалобу, где просит об отмене состоявшегося в отношении него постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировым судьёй не были приняты во внимание все обстоятельства дела, которым не дана надлежащая оценка. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу подпункта "в" п. 1, п.п. 4, 6 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из положений п. 2 ст. 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В силу п. 4.4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (пп. «р» п.1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 30.11.2024 г. генеральным директором ООО «МЕДИКАПРО» ФИО1 с целью регистрации изменений в учредительных документах об адресе места нахождения юридического лица в регистрирующий орган представлены документы по форме № Р13014, в которых указан 

<

адрес>.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в соответствии с п. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, до 14.02.2025 г. собственником объекта недвижимости по вышеуказанному адресу являлся П.

26.12.2024 г. и 16.01.2025 г. были проведены осмотры помещения 

<

адрес> на достоверность заявленного адреса места нахождения ООО «МЕДИКАПРО», согласно которым установлено фактическое отсутствие должностных лиц или иных лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени ООО «МЕДИКАПРО».

Кроме того, из ответа на запрос налогового органа в МУП «Возрождение» Брянского района следует, что договор на поставку водных ресурсов по вышеуказанному адресу не заключался. 

Таким образом проведенной регистрирующим органом проверкой выявлено, что законный представитель юридического лица не находится по заявленному адресу его места нахождения, связь с юридическим лицом не установлена. 

При таких обстоятельствах установлено, что 30.11.2024 г. заявителем – генеральным директором ООО «МЕДИКАПРО» ФИО1 были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО «МЕДИКАПРО».

21.03.2025 г. по вышеуказанному обстоятельству должностным лицом УФНС по Брянской области в отношении генерального директора ООО «МЕДИКАПРО» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Событие данного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 21.03.2025 г., заявлением ФИО1 о государственной регистрации от 

<

дата>, протоколами осмотров объекта недвижимости от 26.12.2024 г. и 16.01.2025 г., ответом МУП «Возрождение» от 5.02.2025 г., показанием допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля – должностного лица С. и иными исследованными доказательствами, оценка которым дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление отвечает положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Мировым судьей в полной мере был исследован вопрос относительно допустимости представленных должностным лицом доказательств, которые также получили оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дана оценка объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не влияют на выводы о виновности ФИО1, а также не ставят под сомнение обоснованность назначенного ему наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.11 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 30.04.2025 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников