Дело № 2а-18/2020 

11RS0020-01-2019-001805-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд в составе 

председательствующего судьи Моисеевой М.А.

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к Л.С.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Л.С.М. и с учетом уточнений требований просило взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере ****** рублей и пени на недоимку по транспортному налогу за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере ****** рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о рассмотрении дела извещена.

Л.С.М. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по известному суду адресу. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании считается доставленными ответчику. Явка административного ответчика не признана судом обязательной. 

При этом, заявленное Л.С.М. в марте 2020 года ходатайство о не рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с закрытием судов РФ из-за введенного режима повышенной готовности, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, не подлежит на сегодняшний день удовлетворению, поскольку с 

<

Дата> деятельность судов возобновлена в полном объеме, в свою очередь, Л.С.М. не представлены суду доказательства того, что его невозможность явки в судебное заседание вызвана изоляцией, установленной предписанием Роспотребнадзора или решением суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

В предыдущих судебных заседания Л.С.М. выразил несогласие с заявленными требованиями и просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы рассматриваемого дела и материалы дела 

<

Номер> Жешартского судебного участка Усть-Вымского района, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Л.С.М. в 2017 году являлся собственником автомашины «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, 2001 года выпуска; автомашины «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, 2002 года выпуска; автомашины «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, 2005 года выпуска; моторной лодки «Казанка М» с подвесным лодочным мотором «Нептун» 23 лошадиные силы, идентификационный номер судна 

<

Номер>.

По данным ГИБДД ОМВД России по 

<

Адрес> право собственности Л.С.М. в отношении автомашины «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, 2001 года выпуска, прекращено 

<

Дата>.

При таких обстоятельствах и с учетом норм закона, Л.С.М. в 2017 году являлся налогоплательщиком транспортного налога в отношении данной автомашины. 

Довод Л.С.М. о том, что автомашина «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, продана им по договору купли-продажи от 

<

Дата>, что исключает уплату налога за 2017 год, не основан на требованиях закона.

Имеющаяся в материалах дела копия договора купли-продажи автомашины не может быть принята во внимание судом в качестве доказательства отсутствия у налогового органа оснований для начисления обязательных платежей за 2017 год.

Так, в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В силу части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Как следует из приведенных выше положений налогового законодательства, наличие обязанности по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Факт реализации, либо утраты транспортных средств в отсутствие данных о снятии их с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ранее даты снятия автомашины «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, 2001 года выпуска (

<

Дата>) с регистрационного учета у налогового органа не имелось оснований для исключения его из объектов налогообложения, в связи с чем требование налогового органа об оплате обязательных платежей и санкций за 8 месяцев 2017 год в отношении данного транспортного средства являются законными и обоснованными.

Рассматривая доводы Л.С.М. об уплате транспортного налога на автомашину «ВАЗ 21074» в размере ****** рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 2 приведенной статьи определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

Налоги и сборы, включенные в систему налогов и сборов Российской Федерации, подразделяются на виды в соответствии с несколькими критериями - порядком установления, порядком введения в действие, территорией, на которой налоги и сборы обязательны к уплате.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1.1 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу приведенной ранее статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетной классификацией является группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней.

Правильное указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения средств, как между бюджетами, так и внутри данного бюджета.

С учетом того, что налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание кода бюджетной классификации в платежном поручении не является основанием для признания обязанности налога не исполненной.

Факт перечисления Л.С.М. ****** рублей в счет уплаты налога сторонами не оспаривается. 

Однако, Л.С.М. суду не представлен, а судом не добыт, платежный документ (чек-ордер и т.п.), в соответствии с которым произведено перечисление указанной суммы, в связи с чем отсутствует возможность проверить назначение платежа и индивидуальные реквизиты уплаченного налога. 

В свою очередь, суд полагает необходимым отметить, что неверное указание налогоплательщиком реквизитов платежа могло привести к его зачислению в счет иного налогового периода. 

При этом, в силу законодательства налоговый орган не наделен правом самостоятельного перевода платежи на соответствующий период без соответствующего волеизъявления налогоплательщика. Однако, доказательств обращения Л.С.М. с таким поручением в налоговый орган не представлено. 

Так, пункт 4 части 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной, который корреспондируют с пунктом 7 указанной статьи, предусматривающим процедуру уточнения платежа, которой урегулирован механизм возврата суммы платежа (налога, сбора и иного платежа, администрируемого налоговым органом), в случае некорректного оформления налогоплательщиками платежных поручений.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Л.С.М. не лишен права обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Кроме того, уплаченная Л.С.М. сумма налога в размере ****** рублей учтена административным истцом при расчете задолженности по данному иску.

Рассматривая довод Л.С.М. о том, что он не является гражданином Российской Федерации, следовательно, на него не подлежит распространению законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, суд приходит к следующим выводам. 

Гражданство Российской Федерации приобретается по основаниям, указанным в статье 11 Федерального закона от 

<

Дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Как следует из пункта «а» статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. 

В силу части 7 статьи 4 данного Федерального Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона (то есть на 06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влечет признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, является наличие гражданства другого государства.

Как следует из материалов дела, Л.С.М. родился 

<

Дата> в 

<

Адрес>.

<

Дата> Л.С.М. подано заявление в паспортную службу РФ о выдаче паспорта в связи с совершеннолетием, на основании чего ему был выдан паспорт, что подтверждается отметкой на заявлении. 

При рассмотрении дела Л.С.М. пояснил, что данное заявление подавал в паспортную службу в 

<

Адрес>. 

<

Дата> Л.С.М. обратился в паспортную службу с заявлением об обмене паспорта, в котором содержится запись о том, что он является гражданином Российской Федерации. Аналогичная запись о гражданстве имеется в заявлении от 

<

Дата> о замене паспорта.

Анализируя выше приведенные положения законодательства, учитывая, что Л.С.М. родился 

<

Адрес>, входящий в состав 

<

Адрес> Российской Федерации, изначально документировался паспортом Российской Федерации, гражданства иного государства не имеет, по состоянию на юридически значимый период (

<

Дата>) проживал в Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Л.С.М. является гражданином Российской Федерации, следовательно, на него распространяется законодательство Российской Федерации, в том числе о налогах и сборах. 

В соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми 

<

Дата> Л.С.М. подключен к онлайн-сервису «Личный кабинет налогоплательщика». В силу положений статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе направлять в адрес Л.С.М. все документы относительно налогов и сборов непосредственного на его личный кабинет. 

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление 

<

Номер> об уплате транспортного налога за 2017 год размещено в личном кабинета Л.С.М. 

<

Дата>. Более того, исходя из скриншота личного кабинета письмо с уведомлением просмотрено, о чем имеется соответствующая отметка. При этом, административным ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о подаче заявления об отказе от использования личного кабинета как того требуют приказы ФНС России от 

<

Дата> № ММВ-7-17/231@ и от 

<

Дата> № ММВ-7-17/87@, напротив факт отсутствия такого заявления Л.С.М. подтвердил при рассмотрении дела. В связи с указанным, у налоговой инспекции отсутствовала обязанность по направлению налогового уведомления иным способом.

При таких обстоятельствах, довод административного ответчика о том, что уведомление об уплате налога незаконно направлено в личный кабинет, суд признает несостоятельным.

Неполное указание в налоговом уведомлении наименования моторной лодки не влечет незаконность данного уведомления. Так, по данным Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Коми за Л.С.М. зарегистрирована моторная лодка «Казанка М» с подвесным лодочным мотором «Нептун» 23 лошадиных сил, идентификационный номер судна 

<

Номер>. При этом, существенное значение для начисления налога имеет количество лошадиных сил мотора, а не модель самой лодки. 

Поскольку налог в установленный срок Л.С.М. уплачен не был, налоговая инспекция выставила ему требование 

<

Номер>, предложив в срок до 

<

Дата> произвести уплату недоимки по транспортному налогу в размере ****** рублей и пени в размере ****** рублей.

Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком исполнено не было.

Таким образом, налоговым органом в установленные сроки были выполнены требования законодательства о налогах и сборах об извещении налогоплательщика о размере и сроках уплаты налога.

<

Дата> мировым судьей Жешартского судебного участка выдан судебный приказ о взыскании с Л.С.М. недоимки по транспортному налогу в том числе за 2017 год в размере ****** рублей и пени на недоимку по транспортному налогу в размере ****** рублей, отмененный определением от 

<

Дата> в связи с поступлением от Л.С.М. возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3 и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженность по налогам, указаны основания для взыскания пени.

В свою очередь административным ответчиком не представлено достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год и пени в заявленном истцом размере. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Л.С.М. в доход бюджета недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере ****** рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере ****** рублей.

Довод административного ответчика о том, что административное исковое заявление принято с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит инициалы должностного лица его подписавшего, признаются судом несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм закона, регулирующие правоотношения, связанные со взысканиями обязательных платежей и санкций. 

Так, согласно статье 4 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, не подлежат применению положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как о том указывает административный ответчик.

В соответствии со статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление (часть 1); к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления (часть 2).

Представленное МИФНС № 5 по Республике Коми административное исковое заявление подписано руководителем административного истца Л.А.К. и приложены заверенные копии приказов, подтверждающие его полномочия, следовательно, данное административное исковое заявление соответствует требованиям статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

При этом, требования о расшифровке имени и отчества административного истца подлежит применению если административным истцом является гражданин (пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к Л.С.М. удовлетворить.

Взыскать с Л.С.М., проживающего по адресу: 

<

Адрес>, в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере ****** рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере ****** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева