№ 12-36/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года г. Оленегорск 

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Васильева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области ФИО2 № 02-049\2020 от 13 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности

установил:

Постановлением № 02-049\2020 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области ФИО2 от 13 июля 2020 года должностное лицо и.о. начальника карьера АО «Олкон» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в соответствии с которой подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как при привлечении его к ответственности за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных нормативами допустимого сброса не соответствуют законодательству. Указывает, что понятия нормативы допустимого сброса (НДС) и значения допустимой концентрации загрязняющих веществ (ДК) не идентичны. При этом Роспотребнадзор подменяет понятие НДС, которое рассчитывается по формуле понятием ДК, определяемой по другой формуле, что не соответствует Методике, утвержденной приказом Минприроды РФ от 17.12.2007 № 333, так и содержанию, утвержденных НДС по выпуску № 9 в вводный объект озеро без названия бассейна озера Ках-озеро. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении не установлено превышение нормативов допустимого сброса (НДС), а установлено превышение допустимых концентраций (ДК), установленных нормативами допустимого сброса веществ. Выявленная проверкой концентрация загрязняющих веществ, используется для расчета норматива допустимых сбросов (НДС). 

В судебное заседание при рассмотрении жалобы ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате рассмотрения жалобы, не прибыл, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора также просил рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив представленные материалы административного дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В силу ст. 11 Закона РФ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно ст. 3 Закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти в Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, АО «Олкон» осуществляет сброс сточных вод на основании разрешения на сбросы веществ ( за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект озеро без названия бассейна озера Ках-озеро по выпуску № 9 от 20.07.2017 сроком действия до 31.05.2022. 

Для проверки качества воды в выпуске № 9 11.06.2020 специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» -- «ЦЛАТИ по Мурманской области», в присутствии сотрудников Управления, а также представителя АО «Олкон», был произведен отбор сточных вод, сбрасываемых АО «Олкон» по выпуску № 9 в водный объект озеро без названия бассейна озера Ках-озеро. 

Заключением экспертной организации от 18.06.2020 № 3-2020 установлено, что в сточных водах, сбрасываемых АО «Олкон» по выпуску № 9 в указанный водный объект наблюдается превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по следующим показателям: сульфат-ионы, взвешенные вещества, нефтепродукты. Согласно результатам, приведенным в указанном заключении, выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по следующим показателям: - проба сточной волы выпуска № 9, характеризуется повышенным содержанием следующих веществ, разрешенных к сбросу: сульфат-ионы в 2.1 раза; взвешенные вещества в 3,2 раза; нефтепродукты в 5,8 раза. Кроме того, в пробе сточной воды выпуская № 9 зафиксировано наличие таких веществ группы азота, как нитрит-ион, нитрат-ион и аммоний-ион. Содержание аммоний-иона в 3 раза превышает ПДК, установленную для водных объектов культурно-бытового водопользования.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. В соответствии с ч. 2 ст. 39 вышеназванного закона юридические и физические липа, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны, проведение мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. I ст. 44 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды. Согласно ч. 4 ст. 35 Водного Кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. 

В силу ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом РФ и другими федеральными законами. Частью 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. В нарушение ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56 и п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ АО «Олкон» сбрасывает сточные воды с превышением установленных показателей, что образует состав административного правонарушения.

Из представленных административных материалов видно, что о составлении протокола об административном правонарушении и затем о рассмотрении административных материалов ФИО1 был извещен. Порядок составления протокола и рассмотрения административных материалов соблюден и ФИО1 не оспаривается. 

Доводы ФИО1 о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не установлено превышение нормативов допустимого сброса (НДС), а установлено превышение допустимых концентраций (ДК), установленных нормативами допустимого сброса веществ, свидетельствуют о том, что ФИО1 не оспаривает факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ по отдельным показателям, установленной экспертизой. Применение различных формул расчета НДС и ДК не влияют на выводы о виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении, поскольку виновность наступает при нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты. В силу ст. 37 Водного кодекса РФ сброс сточных вод является одной из форм водопользования. Нарушение правил водопользования было установлено приведенными и исследованными доказательствами. 

При рассмотрении административных материалов в постановлении дано описание обстоятельств административного правонарушения, были исследованы все представленные документы. В постановлении дана подробная и надлежащая оценка исследованных доказательств и изложены мотивы, на основании которых государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области пришел к выводу о совершении должностным лицом административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение оценку исследованных доказательств не усматриваю. Доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и не влекут его отмены. Из материалов дела следует, что исследованные при рассмотрении административных материалов доказательства добыты без нарушений законодательства, относятся к обстоятельствам правонарушения. 

Таким образом, факт нарушения должностным лицом правил водопользования при заборе воды без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты нашел свое подтверждение и правильно квалифицирован по ч.1ст.18.14 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ подтверждена совокупностью представленных доказательств, в связи с чем данное должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности судом не установлено, должностное лицо привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области ФИО2 № 02-049\2020 от 13 июля 2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: 

О.В. Васильева