Дело №12-91/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 31 октября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. года по ст.12.18 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку лейтенанта полиции ФИО3 об административном правонарушении от .. .. ....г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.28 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление №... от .. .. ....г. отменить. В жалобе указывает на то, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку на видеорегистраторе, который был представлен сотрудником полиции, он не увидел, что нарушил ПДД, пешеходов он пропустил и не создавал аварийных ситуаций, участникам дорожного движения не мешал.

Привлекаемое лицо ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить вынесенное в отношении него .. .. ....г. постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Новокузнецку ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.28), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32),ранее возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление было вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Проверив административный материал, доводы жалобы, нахожу ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что .. .. ....г. в ....... водитель ФИО2, управляя автомобилем ......., двигаясь по ул.....г....., совершила нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФ об АП, в связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, а затем ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Новокузнецку ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18КРФ об АП, которым ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей (л.д.2-3, административный материал л.д.1-2)

Согласно подписям привлекаемого лица, имеющимся в протоколе, а также в постановлении ФИО2 были разъяснены его права, как предусмотренный Конституцией Российской Федерации, так и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что ФИО2 с нарушением не согласен, пешеходы вышли на пешеходный переход в момент, когда он уже начал движение и ехал по пешеходному переходу (л.д.1 административный материал). 

Между тем, записью видеофиксации, приобщенной к материалам дела подтверждается, что водитель автомобиля ......., двигаясь на автомобиле, не пропустил пешеходов, ступивших на проезжую часть и приступивших к переходу проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2, со стороны дома, расположенного по адресу: ул.....г......

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющимися по делу доказательствами: рапортом инспектораИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Новокузнецку ФИО3, видеозаписью, сделанной с помощью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, протоколом ул.....г..... от .. .. ....г., в их совокупности подтверждается невыполнение ФИО2, управлявшим транспортным средством, в указанные выше дату и время в районе ул.....г..... требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из вышесказанного, с учетом выясненных обстоятельств, считаю, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются совокупностью представленных и перечисленных выше доказательств, в силу чего являются несостоятельными.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. по ст.12.18 КРФ об АП в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:_________________________ ФИО1