Дело №1-27/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Литвиной Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший № 1.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Аржанцевой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем взлома двери ограды со стороны огорода, незаконно проник в дом, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно: 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя к бане, расположенной в огороде дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, путем взлома двери топором, взятым в доме ФИО9, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно: металлическую печь, стоимостью 3000 рублей; бак из нержавеющей стали, стоимостью 2000 рублей; металлическую трубу от печи, стоимостью 1000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО9 материальный ущерб в сумме 9800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после консультации со своим защитником своё ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 против постановления в отношении подсудимого ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории тяжких, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО3: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.119, 134), ранее не судим (л.д. 120, 130-131), привлекался к административной ответственности (л.д.121-124), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России по Лысьвенскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (л.д.125), по прежнему месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Бугурусланский» дислокация с. ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 135), администрацией МО Русскокандызского сельсовета ФИО1 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 136).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 63), принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Учитывая изложенное, положения ч.2 ст.43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО3 наказания в виде штрафа либо принудительных работ, так как данные виды наказания не послужат целям наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным назначить наказание без реального его отбывания, с применением при назначении наказания положений ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также отсутствуют основания для применения в отношении ФИО3 положений ст.76.2 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие заявленных к нему потерпевшим исковых требований, обстоятельства совершенного преступления, а так же обстоятельства смягчающие наказание ФИО3, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания предусмотренные законом за совершение данного преступления в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования в сумме 12 800 рублей, из которых 9 800 рублей – в счет возмещения похищенного, 3 000 рублей – в счет поврежденного имущества, являются законными и обоснованными, признаются подсудимым, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в период которого возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 12 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: