УИД: 31RS0006-01-2025-000236-91 № 2-248/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 августа 2025 года п. Волоконовка 

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней А., за которую действует законный представитель ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

09.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор займа, по которому последний получил займ в размере 15000 рублей со сроком возврата 1 год. 

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

16.04.2024 ООО МФК «Мани Мен» переуступило права (требования) по договору займа ООО ПКО «ЦФК».

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском, просит взыскать с наследников ФИО3 – его супруги ФИО1, дочерей ФИО2, А., принявших наследство, задолженность по договору займа по основному долгу в сумме 15000,00 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 4000,00 рублей.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 106), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме (л.д. 3).

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 111, 112), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны (л.д. 113, 114).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие: 

- факт заключения 09.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 договора займа № на сумму 15000,00 рублей на срок 1 год (индивидуальные условия договора займа – л.д. 5 - 9, оферта на заключение договора займа – л.д. 10 – 11, справка о перечислении денежных средств - л.д. 25 (оборот. ст-на), распечатка СМС – сообщений – л.д. 38);

- факт наличия задолженности по договору от 09.08.2023 № в общей сумме 15000,00 рублей основного долга (расчет задолженности – л.д. 12 - 14);

- факт перехода прав (требований) по договору займа от ООО МФК «Мани Мен» к ООО ПКО «ЦФК» (договор возмездной уступки прав требований (цессии) от 16.04.2024 – л.д. 26 – 32).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свидетельством о смерти, записью акта о смерти (л.д. 56 (оборот. ст-на), 97) подтверждается, что заемщик по указанному договору займа ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство (ст. 1113 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, обязательства по договору займа относятся к имущественным обязанностям, входящим в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке несут наследники, принявшие наследство.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Сведениями о составлении умершим завещания суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками ФИО3 по закону первой очереди в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются: супруга ФИО1 (л.д. 62 оборот. ст-на), дочь ФИО2 (л.д. 63 (оборот. ст-на), дочь А. (л.д. 64).

Сведений о наличии других наследников, подлежащих призванию к наследованию, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положением п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство после смерти ФИО3 приняли ФИО1, ФИО2, А. путем подачи заявлений нотариусу (л.д. 57 (оборот. ст-на) - 58, 58 (оборот. ст-на) - 60, 60 (оборот. ст-на) – 61).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д. 65 – 65 (оборот. ст-на) на момент смерти умершему на праве собственности принадлежал автомобиль FAW BESTURN X40.

Как следует из разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из отчета об оценке (л.д. 73 (оборот. ст-на) -74) стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на 06.12.2023 составляла 1237500 рублей.

Заключение ответчиками не оспорено, сведений об иной рыночной стоимости автомобиля не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2, А. задолженности по договору займа от 09.08.2023 № подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы - уплаченная за подачу иска государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей (платежное поручение от 18.06.2025 № 2457– л.д. 1).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), несовершеннолетней А. (паспорт №), за которую действует законный представитель ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа от 09 августа 2023 года №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» в счет компенсации понесенных судебных расходов 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.