П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30.08.2017 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Кайгородова Е.В., адвокатов Семений В.Н., Романова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого 01.12.2016 мировым судьей с/у №3 Артемовского судебного района по ст.264.1 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение имущества ОАО «РЖД», группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00.15 до 02.00 20.05.2017 ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор о хищении чужого имущества, из корыстных побуждений, демонтировали с железнодорожного тупикового пути у сигнала М11 в нечетной горловине станции Буланаш Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филила ОАО «РЖД» и тайно похитили детали верхнего строения пути – 78 железнодорожных подкладок типа Р-50 и 390 железнодорожных костылей общим весом 545,922 кг общей стоимостью 4449 руб. 28 коп., принадлежащие ОАО «РЖД».

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимые указанное ходатайство поддержали, указали, что вину в совершении преступления признают полностью, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и им понятны, с квалификацией своих действий они согласны.

Подсудимым разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимые согласны, порядок обжалования приговора им разъяснен.

Адвокаты подсудимых Семений В.Н. и Романов В.И. поддержали заявленное ходатайство, представитель потерпевшего выразила согласие с ходатайством подсудимых в письменном заявлении суду, гособвинитель Кайгородов Е.В. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и ФИО2, и их вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. по п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не усматривается, что дает основания для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимых, не являющихся общественно опасными личностями, суд приходит к выводу, что исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества. ФИО1 суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, а ФИО2 с учетом имеющейся судимости – в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденным оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.