Дело № 1-152/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001469-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Григорян С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Поминова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Солодовниковой Е.А.,

потерпевших Н.П.Н., Н.О.Н., 

представителя потерпевшего – Х.В.С.,

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 58 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ССАНГ ЙОНГ АКТИОН», регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории на проезжую часть 

<

адрес>, грубо нарушил правила требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (согласно заключения автотехнической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ), проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не уступил дорогу мотоциклу марки «ХОНДА ШАДОВ 750», регистрационный знак № под управлением водителя Н.П.Н., двигающемуся по главной дороге 

<

адрес>, в следствии чего в районе 

<

адрес>, Ставропольского каря, допустил с ним столкновение, после чего мотоцикл марки «ХОНДА ШАДОВ 750», регистрационный знак №, двигаясь по инерции, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Хендэ Соната», регистрационный знак №, под управлением водителя И.А.Д. двигающимся во встречном направлении.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водителю Н.П.Н., управляющему мотоциклом марки «ХОНДА ШАДОВ 750», регистрационный знак №, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде - Указанными повреждениями здоровью Н.П.Н. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6., п.6.1, п.6.1.10 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

Пассажиру мотоцикла марки «ХОНДА ШАДОВ 750», регистрационный знак № Н.О.Н., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением; закрытого перелома латеральной (наружней) лодыжки правой малоберцовой кости без смещения; множественных ран в пределах мягких тканей правой нижней конечности, ссадины туловища верхних конечностей. 

Указанными повреждениями здоровью Н.О.Н. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6., п.6.11, п.6.11.6 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

Допущенные водителем ФИО1 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.П.Н. и Н.О.Н.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшими Н.П.Н. и Н.О.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО1 загладил причинённый им материальный ущерб и моральный вред. Претензий к подсудимому потерпевшие не имеют. Данное решение ими принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевших поддержал и пояснил, что с потерпевшими примирился, загладил причинённый им моральный и материальный вред. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Просил ходатайство потерпевших удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить. 

Адвокат Солодовникова Е.А. просила ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считал, прекращение дела не будет способствовать целям наказания. 

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации № 519-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладила моральный вред и материальный ущерб, что подтверждено им лично, потерпевшими в судебном заседании. 

Потерпевшим Н.П.Н. и Н.О.Н., подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые им понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ССАНГ ЙОНГ АКТИОН», регистрационный знак №, возвращенный владельцу ФИО1, автомобиль марки «Хендэ Соната», регистрационный знак №, возвращенный владельцу И.А.Д., мотоцикл марки «ХОНДА ШАДОВ 750», регистрационный знак №, возвращенный владельцу Н.П.Н. – оставить во владении последних.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Н.А. Русских