Дело № 12- 300/2025 

УИД 33RS0001-01-2025-002474-91

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2025 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу ФИО1 на определение УУП ОП №1 УМВД России по городу Владимиру ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04.03.2025г. в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ОП №1 УМВД России по городу Владимиру ФИО2 от 04.03.2025г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность, несоответствие выводов должностного лица фактическим обстоятельствам. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Пояснил, что совместно проживал ФИО3 В связи с имеющимися у нее финансовыми затруднениями, передал ей временно 4 зимние резины для колес принадлежащего ей автомобиля. По устной договоренности ФИО3 обещала вернуть имущество после того, как сможет купить свое. Однако после прекращения отношений ФИО3 отказалась вернуть автошины. Покупка автошин подтверждена кассовым чеком. В этой связи он (Пучков) обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности. 

ФИО3 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 указанной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения от 04.03.2025г. была направлена в адрес ФИО1 по месту его жительства 27.05.2025г. Иных сведений, а также данных о фактическом получении копии определения в представленных материалах не содержится. Поскольку в определении срок, в который оно может быть обжаловано, не указан, с учетом направления ФИО1 жалобы в суд 10.06.2025г., судья полагает срок обращения с жалобой не пропущенным.

Из положений ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 2 ст..28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1. КоАП РФ).

По смыслу перечисленных выше положений КоАП РФ, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 г. N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса).Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

При отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо наличии предусмотренных частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Установлено, что 07.02.2025г. ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ОП №1 УМВД России по г. Владимиру о привлечении ФИО3 к ответственности. В письменных объяснениях ФИО1 указал, что ранее проживал с ФИО3 около года. ФИО3 взяла у него на время зимнюю авторезину для своего автомобиля, купленную им. После прекращения личных отношений, на неоднократные просьбы вернуть свое имущество получал отказ. 

Из рапорта УУП ОП №1 УМВД России по г Владимиру ФИО2 от 04.03.2025 усматривается, что в беседе ФИО3 подтвердила, что совместно проживала с ФИО1 ФИО4 на принадлежащий ей автомобиль ФИО1 дарил ей во время совместного проживания, безвозмездно. 

Определением УУП ОП №1 УМВД России по городу Владимиру ФИО2 от 04.03.2025г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решая вопрос о законности оспариваемого определения, судья принимает во внимание следующее.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, характеризуется активными действиями и с субъективной стороны выражается в форме прямого умысла.

Диспозиция статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в обязательном порядке должна быть указана норма закона, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия.

В данном случае вышеназванные признаки состава правонарушения должностным лицом в рамках проверки заявления ФИО1 установлены не были.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Установив отсутствие в действиях ФИО3 самоуправства, должностное лицо пришло к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, обоснованно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда не имеется.

По результатам проверки должностным лицом вынесено мотивированное определение, которое соответствует установленным обстоятельствам и требованиям части 5 статьи 28.1, статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия определения для сведения направлена заявителю, реализовавшему право на его обжалование. При этом в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по указанным в обращении обстоятельствам истек.

Данное обстоятельство, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает и дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено или в его возбуждении отказано.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение, состоявшиеся по делу акты не могут быть отменены.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 04.03.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

В тоже время имеются также основания для изменения определения вследствие нарушения при его вынесении требований п.7 ч.1 ст.29.10.КоАП РФ, поскольку при разъяснении порядка обжалования не указан срок обжалования и суд, в который оно подлежит обжалованию.

При этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено определение, что согласуется с требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного определение подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира Владимирской области в течение 10 дней со дня получения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОП №1 УМВД России по городу Владимиру ФИО2 от 04.03.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 изменить, указав в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения определения. 

В остальной части определение от 04.03.2025г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья А.М.Рыжова