76RS0024-01-2023-004502-23 Дело № 1-394/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 13 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Ивановой М.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Андреева О.В., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в следующем:

ФИО3 не позднее 13 часов 07 минут 26 сентября 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАРЫЙ АРБАТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя свой единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, не позднее 13 часов 07 минут 26 сентября 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, он, находясь в помещении офиса ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАРЫЙ АРБАТ», сообщил Потерпевший №1 в мессенджере WatsApp заведомо ложные сведения о том, что может оказать содействие в приобретении строительных материалов, реально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманув Потерпевший №1

Продолжая реализацию указанного единого умысла, не позднее 13 часов 07 минут 26 сентября 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 сообщил Потерпевший №1 в мессенджере WatsApp, что последней необходимо передать ему денежные средства в общей сумме 174 576 рублей за оплату строительных материалов, а именно 125 000 рублей 26 сентября 2022 года, а оставшуюся сумму 49 576 рублей после изготовления строительных материалов.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3, полностью доверяя ему, не подозревая о его истинных намерениях, на его (ФИО3) предложение согласилась, и 26 сентября 2022 года в 13 часов 07 минут она по указанию ФИО3 перевела денежные средства в размере 125 000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, открытым в ДО НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, отрытым в ДО НОМЕР по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3

После чего 26 сентября 2022 года в 13 часов 19 минут ФИО1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО3, по указанию последнего с банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР перевела денежные средства в размере 7 000 рублей на банковский счет АО Альфа Банк НОМЕР, открытый в офисе по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3 27сентября 2022 года в 13 часов 26 минут ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, по указанию последнего с банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, открытым в ДО НОМЕР по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, перевела денежные средства в размере 90 000 рублей на банковский счет АО Альфа Банк НОМЕР, открытый на имя ФИО3 12 октября 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, находясь в помещении офиса ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТАРЫЙ АРБАТ», ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, по указанию последнего передала денежные средства в размере 25 000 рублей ФИО3 Кроме того в период до 19 часов 00 минут 12 октября 2022 года ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, с согласия последнего из переведенных Потерпевший №1 с банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР на банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР денежных средств в размере 125 000 рублей оставила себе в счет погашения долга ФИО3 денежные средства в размере 3 000 рублей. Таким образом, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в размере 125 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО3, продолжая реализацию единого умысла на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с точно не установленного следствием времени до 09 часов 50 минут 22 октября 2022 года, действуя из корыстных побуждений, пользуясь сложившимися к нему со стороны Потерпевший №1 доверительными отношениями, посредством мессенджера WatsApp сообщил последней ложные сведения о том, что необходимо перевести на банковскую карту НОМЕР, которая принадлежит его матери – ФИО2, денежные средства в сумме 49 576 рублей до полной оплаты строительных материалов.

После этого Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3, полностью доверяя, на его (ФИО3) предложение согласилась, и 22 октября 2022 года в 09 часов 50 минут она, находясь дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО3 перевела денежные средства в размере 49 576 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР на банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, открытым в ДО НОМЕР по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 После чего 22 октября 2022 года в 11 часов 40 минут ФИО3, находясь в помещении офиса ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, обналичил денежные средства в размере 49 500 рублей в банкомате ATM 60016154 с банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР. Таким образом, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в размере 49 576 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Полностью осознавая преступный характер своих действий и не имея в действительности намерений исполнить перед Потерпевший №1 взятые на себя обязательства, ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 174 576 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 174 576 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести.

Он не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находится, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья его матери – инвалида 1 группы по общему заболеванию, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание условия жизни семьи подсудимого, осуществляющего постоянный уход за матерью.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Препятствий для назначения такого наказания, в том числе связанных с состоянием здоровья подсудимого, не установлено.

У подсудимого подлежат удержанию 5 процентов из заработка в доход государства.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимому Андрееву о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 175 000 рублей.

Прокурор высказал мнение об обоснованности иска.

Подсудимый исковые требования признал.

Разрешение заявленных потерпевшей Потерпевший №1 исковых требований в размере 175 000 руб. требует производства дополнительных расчетов, и, как следствие, отложения судебного разбирательства, учитывая, что причиненный заявителю действиями подсудимого материальный ущерб установлен, согласно обвинению, в размере 174 576 руб., что меньше заявленной потерпевшей к взысканию суммы, а потому суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: выписки ПАО Сбербанк по счетам ФИО1, Потерпевший №1, ФИО2, выписки АО Альфа-Банк по счетам ФИО3 на оптических дисках хранить при уголовном деле; мобильный телефон IPhone 7 plus оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов