Дело №2-1088/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Чухонцевой Е.В. 

при секретаре: Волосниковой П.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что в период с июня 2009 года по 15 июня 2016 года ответчик проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника ГУ МВД России от 10 июня 2016 года ФИО1 уволен по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации». Указанным приказом от 10 июня 2016 года дни с 10 сентября 2015 года по 15 июня 2016 года признаны дня отсутствия на службе без уважительной причины более четырех часов установленного служебного времени. В период с 10 сентября 2015 года по 15 июня 2016 года ФИО3 начислено и выплачено денежное довольствие в размере 323 669 рублей 75 копеек. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 284 290 рублей 04 копейки. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 09 января 2017 года, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением, корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного, учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место, жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» - регламентирована Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3., 3.4, 5,6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное) осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под. расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней, после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как видно из материалов дела, судом ответчику ФИО1 по почте по адресу регистрации – 

<

адрес обезличен> было направлено исковое заявление, определение о возбуждении гражданского дела, принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебные повестки с извещением о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 15 марта 2017 года, 30 марта 2017 года, 12 апреля 2017 года. Корреспонденция адресатом получена не была, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ФИО1 не получал повестки по адресу регистрации, является его волеизъявлением, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения. 

В силу ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Фактическим составом, порождающим обязательства из неосновательного обогащения или сбережения имущества является совокупность следующих элементов: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

При этом правила главы 60 ГПК РФ применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что в период с июня 2009 года по 15 июня 2016 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом начальника ГУ МВД России от 10 июня 2016 года №72 л/с ФИО1 уволен по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации» (л.д.7). 

Указанным приказом от 10 июня 2016 года дни с 10 сентября 2015 года по 15 июня 2016 года признаны дня отсутствия на службе без уважительной причины более четырех часов установленного служебного времени Указанные обстоятельства подтверждаются, также заключением служебной проверки (л.д.14-21). 

В период с 10 сентября 2015 года по 15 июня 2016 года ФИО3 начислено и выплачено денежное довольствие в размере 323 669 рублей 75 копеек (л.д.6). 

На основании справки №

<

номер обезличен> ФИО1 подлежала выплата денежной компенсации в размере 39 379 рублей 71 копейка(л.д.9).

Из пояснений представителя истца установлено, что указанная сумма удержана. Сумма неосновательного обогащения составляет 284 290 рублей 04 копейки (323669,75-32379,71). 

12 июня 2016 года ФИО1 вручено уведомление о необходимости добровольного возврата полученного им денежного довольствия в кассу ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.10-11). 

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств.

Учитывая, что доказательств перечисления полученной от истца суммы ответчик не представил, следовательно, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком неосновательного обогащения ответчика в размере 284 290 рублей 04 копейки за счет истца, а потому о наличии предусмотренных статьей 1102 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований.

С ФИО1 в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 284 290 рублей 04 копейки. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 042 рубля 90 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ МВД России по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по Челябинской области неосновательное обогащение в размере 284 290 (двести восемьдесят четыре тысячи двести девяносто) рублей 04 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 042 (шесть тысяч сорок два) рубля 90 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: