Дело № 2а-922/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при помощнике судьи Насоновой Ю.С., 

при участии помощника прокурора г. Моршанска Амирян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных судом административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Моршанский (далее – МОМВД России «Моршанский», административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ограничений, в котором указал, что решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2023 года, вступившим в законную силу, ответчику установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2024 года ФИО1 дополнены ограничения, установленные ранее решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2023 года ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации и запрета нахождение вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток.

Истец указывает, что судимость у ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный истец просит дополнить ранее установленные судом административные ограничения поднадзорному лицу ФИО1 в виде явки 3 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел для регистрации; запрета посещения заведений реализующих алкогольную продукцию в розлив.

Представитель административного истца МОМВД России «Моршанский», действующий по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, полгая несправедливым установление ему дополнительной явки. Дополнительно пояснил, что соблюдает установленные ранее ограничения; проживает на значительном расстоянии от г. Моршанска. При отсутствии автобусного сообщения стоимость проезда до г. Моршанска составляет около 2000 руб. Сослался на тяжелое состояние здоровья.

Свидетель ФИО6, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что приходится ответчику супругой. По ее мнению, ФИО1 соблюдает установленные в отношении него ограничения. Она лично присутствует при его явках в орган внутренних дел для регистрации дважды в месяц и в ходе проверок его пребывания в жилом помещении в ночное время суток. Пояснила, что ей не известно об обстоятельствах совершения супругом правонарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В дни судебных заседаний в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее супруг находился совместно с ней дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания для установления административного надзора установлены ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 6 названного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью1 статьи9 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч.3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2023 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение вступило в законную силу 06.10.2023 года.

При постановке на учет ФИО1 были объявлены последствия совершения им административных правонарушений и разъяснены положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре», что следует из копии предупреждения от 16.10.2023.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2024 года ФИО1 дополнены ограничения установленные ранее решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2023 года ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток.

Решение вступило в законную силу 30.08.2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 02.01.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 13.01.2025.

Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 18.03.2025 ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу 31.03.2025.

Согласно представленной справке-характеристике УУП МОМВД России «Моршанский», ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>

Как установлено решением Моршанского районного суда от 15.08.2-024 по делу № 2а-1140/2024 по административному исковому заявлению МОМВД России «Моршанский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений, ФИО1 не соблюдалось установленное решением суда административное ограничение, за что последнйи привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Тем же решением суда установлено, что постановлением от 17.01.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 не трудоустроен. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства и нарушал установленные ему административные ограничения, данные факты объективно свидетельствуют о наличии предусмотренных ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для дополнения ФИО1 ранее установленных ограничений, поскольку ранее установленные в отношении него ограничения не имеют должного воспитательного воздействия на лицо, и он продолжает допускать совершение административных правонарушений. 

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16мая 2017г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, он должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. При выборе административных ограничений судом должны учитываться обстоятельства совершения преступлений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абз. 3 п. 28 постановления Пленума).

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Учитывая поведение ФИО1 в период нахождения под административным надзором и его отношение к ранее установленным ограничениям в совокупности с неоднократными фактами его привлечения к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части дополнения установленного ранее решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21.09.2023 в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации а так же установления запрета на посещение организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Обсуждая возражения ответчика относительно установления ему дополнительной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, суд отмечает, что указанное количество явок не превышает количество, определенное п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Относительно доводов ответчика о затруднительности регулярных явок в г. Моршанск с целью регистрации в МОМВД России «Моршанский», суд отмечает, что правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены ответчиком на территории г. Моршанска, что опровергает доводы ФИО1 об отсутствии у него необходимых денежных средств для проезда из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Доводы ответчика о невиновности в совершении правонарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отвергаются судом, поскольку обстоятельства совершения правонарушений и виновность ответчика установлены вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Вопрос законности и обоснованности привлечения к административной ответственности не может являться предметом исследования суда при рассмотрении искового заявления об установлении поднадзорному лицу дополнительных ограничений, а должен быть разрешен в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

По тем же основаниям судом отвергаются как недостоверные показания свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее супруг находился совместно с ней и в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте не пребывал.

Данные показания опровергаются показаниями представителя истца ФИО2, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в МОМВД России «Моршанский» в связи с его административным задержанием.

Доказательств тяжелого состояния здоровья ответчика, объективно препятствующего его явке в орган внутренних дел трижды в месяц, в материалы дела не представлено.

Более того, соглашаясь с доводами административного иска, суд учитывает, что административный надзор имеет своей целью соблюдение общественных интересов в виде пресечения дальнейшей противоправной деятельности поднадзорного лица, в том числе и пресечение совершения административных правонарушений а так же оказание на поднадзорное лицо воспитательного и профилактического воздействия

Однако установленные ранее ограничения очевидно не достигают необходимого профилактического воздействия на поднадзорное лицо. Основанием для установления ФИО1 решением суда от 15.08.2025 дополнительных ограничений так же послужило совершение им правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ. Однако ответчиком должных выводов не сделано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации не оказывает должного воспитательного воздействия на поднадзорное лицо, вследствие чего не служит достижению цели общей превенции совершения им правонарушений, что, по мнению суда, свидетельствует о необходимости введения дополнительных мер профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с изложенным суд считает необходимым увеличить ответчику количество явок в орган внутренних дел а так же установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета на посещение баров, кафе и ресторанов, за исключением организаций общественного питания, реализация алкогольной продукции в которых запрещена.

В соответствии с п.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Следовательно, установление ФИО1 дополнительных ограничений будет служить более эффективному достижению целей предотвращения повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицом, имеющим судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом.

Обсуждая требование истца о установлении ФИО3 ограничения в виде запрета на посещение заведений, реализующих алкогольную продукцию в розлив, суд полагает о наличии оснований для его удовлетворения, принимая во внимание характер совершенных им првонауршений.

Суд отмечает, что указанное в административном иске ограничение в виде запрета посещения заведений реализующих алкогольную продукцию в розлив не приводит конкретного вида организаций общественного питания, пребывание в которых надлежит ограничить, что будет затруднять контроль за его исполнением.

В связи сизложенным суд считает необходимым конкретизировать вид организаций общественного питания, в которых необходимо установить запрет на пребывание для ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» к ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить установленное ранее решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ограничение административными ограничениями в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации;

-запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, за исключением мест общественного питания, реализация алкогольной продукции в которых запрещена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Моршанский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение суда изготовлено 4 августа 2025 года.

Судья А.Е. Крылова