Дело № 12-126/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 17 мая 2019 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., с участием представителя административно-технического надзора 

<

адрес> территориального управления территориального отдела № – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Центральная пригородная пассажирская компания» (АО «Центральная ППК») ФИО3, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Центральная ППК» от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом АО «Центральная ППК», которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.7 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующим наосновании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ от имениюридического лица АО «Центральная ППК» в суд представлена жалоба на постановлениезаместителя начальника Территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В представленной жалобе представитель АО «Центральная ППК» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Центральная ППК» от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, необоснованным, обосновывая свои требования тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо АО «Центральная ППК» привлечено к административной ответственности по ст. 6.7 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, городской округ Ступино, ж/д платформа № «Вельяминово», в ходе обследования выявлено нарушение требований Кодекса Московской области об административных правонарушениях, а именно: на покрытии платформы имеются трещины и сквозные дыры, имеются разрушения асфальтового покрытия, выкрашивание раствора бетона из стыков ж/б плит на поверхности платформы, а также разрушение лестничных сходов. Данная платформа принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» в связи с чем АО «Центральная ППК» не является субъектом вмененного правонарушения и в материалах административного дела отсутствуют доказательства этого, а соответственно,Территориальным отделом № территориального управления Госадмтехнадзоране доказана вина АО «Центральная ППК» в совершении данного административного правонарушения. 

Представитель административно-технического надзора 

<

адрес> территориального управления территориального отдела № ФИО2 просил суд жалобу представителя ОА «Центральная ППК» оставить без удовлетворения, а постановлениепо делу об административном правонарушении № заместителя начальника Территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическое лицо - акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» привлечено к административной ответственности без изменения, поскольку данное постановление является законным и обоснованным, а административное наказания в виде штрафа назначено ОА «Центральное ППК» в пределах санкции ст. 6.7 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Представитель АО «Центральная ППК» ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя АО «Центральная ППК», поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», своим правом на участие в судебном разбирательстве представитель АО «Центральная ППК» распорядился по собственному усмотрению. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, а так же представленную в суд жалобу представителя АО «Центральная ППК» считает, что жалоба представителя АО «Центральная ППК» ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 47 минут, заместителем начальника Территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ФИО1 в ходе проведения обследования, по адресу: 

<

адрес>», выявлено нарушение требований Кодекса Московской области об административных правонарушениях, а именно: на покрытии платформы имеются трещины и сквозные дыры, имеются разрушения асфальтового покрытия, выкрашивание раствора бетона из стыков ж/б плит на поверхности платформы, а также разрушение лестничных сходов, чем нарушаются требования ч.1, ч.2, ч.10 ст.56; ч.19 ст. 63 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014.

Балансодержателем пассажирского объекта – о.п. «Вельяминово», является Московская дирекция пассажирским обустройств – структурного подразделение Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД», объекты переданы в аренду ОАО «Центральная ППК» в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ЦРИ/04/А/4423/14/003183 (платформа железнодорожная пассажирская открытая Вельяминово – п.п. 764,765 передаточного акта).

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований ч.1, ч.2, ч.10 ст.56; ч.19 ст.63 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года, относительно содержания пассажирской платформы о.

<

адрес> повлекло привлечение к административной ответственности юридического лицаАО «Центральная ППК» по ст.6.7 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из представленных материалов административного дела, усматривается, что у юридического лица АО «Центральная ППК» имелась возможность для соблюдения требований ч.1, ч.2, ч.10 ст.56; ч.19 ст.63 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года, однако юридическим лицом АО «Центральная ППК» не были приняты все зависящиеот них меры по их соблюдению.Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения действующего законодательства, АО «Центральная ППК», как на момент представления жалобы в суд, так и в последующие дни на день рассмотрения жалобы судом - представлено не было. 

Что же касается доводов представителя юридического лица АО «Центральная ППК», в той части, что платформа (о.

<

адрес>) принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» в связи с чем ОАО «Центральная ППК» не является субъектом вмененного правонарушения и в материалах административного дела отсутствуют доказательства этого, то данные доводы, по мнению судьи апелляционной инстанции, являются несостоятельными, подтверждения им в суд апелляционной инстанции не представлено и данные доводы опровергаются представленными материалами административного дела, в которых наличиствует такие доказательства как: представление № об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), направленного в адрес АО «Центральная ППК», договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» №ЦРИ/04/А/4423/14/003183 (л.д.13-30), что при не представлении в суд апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующихо том что платформа (о.

<

адрес>) принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» и не находится в аренде у АО «Центральная ППК» - позволяет суду признать совокупность имеющихся доказательств достаточными и, выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований ч.1, ч.2, ч.10 ст.56; ч.19 ст.63 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года, относительно содержания пассажирской платформы о.

<

адрес>, свидетельствующими о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности юридического лицаАО «Центральная ППК» по ст.6.7 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом требований КоАП РФ административное наказание юридическом лицу АО «Центральная ППК» назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст.6.7 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,и оснований для изменения, либо отмены обжалуемого постановления не имеется и в суд представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника Территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическое лицо акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.7 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Центральная пригородная пассажирская компания» (АО «Центральная ППК») ФИО3 –без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти суток. 

Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>