П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кемля 14 мая 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куркина Д.П., 

с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Петрунина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сковородниковой Е.И., представившей удостоверение № 544 и ордер № 30 от 23 марта 2020 г.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

адрес> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «МАПО-ВОСТОК», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

11 января 2014 г., в дневное время, ФИО1, на чердаке купленного им дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил двуствольное, огнестрельное, комбинированное ружье модели ИЖ-56-1 (Белка-1), серия Т номер 3645, 32 калибра и калибра 5,6 мм, 1957 года выпуска. В это же время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, зная о том, что указанное ружье является нарезным огнестрельным оружием, и его необходимо сдать в правоохранительные органы решил осуществить его незаконное приобретение и хранение. ФИО1, в нарушение ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального Закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение оружия, без разрешения органов исполнительной власти Российской Федерации, заведомо зная, что для приобретения и хранения указанного ружья необходимо соответствующее разрешение органов исполнительной власти Российской Федерации, и не имея такого, реализуя свои преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение огнестрельного ружья ИЖ-56-1 (Белка-1) не имеющего ни разрешения, ни лицензии на хранение огнестрельного оружия и зная о том, что за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, предусмотрена уголовная ответственность, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

ФИО1 11 января 2014 г., в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел двуствольное, огнестрельное, комбинированное ружье модели ИЖ-56-1 (Белка-1), серия «Т» номер «3645», 32 калибра и калибра 5,6 мм, 1957 года выпуска, которое исправно и пригодно для стрельбы. После чего, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 11 января 2014 г. по 25 января 2020 г., двуствольное, огнестрельное, комбинированное ружье модели ИЖ-56-1 (Белка-1), серия «Т» номер «3645», 32 калибра и калибра 5,6 мм, 1957 года выпуска, незаконно хранил на чердаке собственного дома, по адресу: 

<

адрес>

25 января 2020 г., примерно в 12 час. 45 мин., ФИО1 в нарушение п. 72 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правил), в соответствии с которым перевозка оружия и патронов по территории Российской Федерации производится на договорной основе юридическими лицами, уставами которых предусмотрено оказание услуг по перевозке оружия и патронов, на основании разрешений на перевозку, выдаваемых Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, решил осуществить незаконную перевозку оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку вышеуказанного оружья, ФИО1 действуя умышленно 25 января 2020 года, в 12 час. 45 мин., осознавая, что в салоне его автомобиля марки Лада - 219410 государственный регистрационный знак №, находится вышеуказанное оружие, от своего дома поехал в с. Вечкусы Ичалковского района Республики Мордовия, тем самым совершил незаконную перевозку двуствольного, огнестрельного, комбинированного ружья модели ИЖ-56-1 (Белка- 1), серия «Т» номер «3645», 32 калибра и калибра 5,6 мм, 1957 года выпуска. По пути следования, примерно в 12 час. 50 мин., на автодороге в 

<

...> в районе дома № 13, Ичалковского района Республики Мордовия, вышеуказанный автомобиль начальником ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» был остановлен для проверки документов. При визуальном осмотре в салоне автомобиля обнаружено двуствольное огнестрельное оружие - комбинированное ружье модели ИЖ-56-1 (Белка-1), которое у него было изъято. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обвиняемым ФИО1 в присутствии своего защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Сковородникова Е.И. поддержала заявленное ею подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Петрунин С.В. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается представленными доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами осмотра места происшествия от 25 января 2020 г. (л.д. 10-16, 20-26); протоколом осмотра предметов (л.д. 52-54, 60-62); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 55-56, 63-64); заключением эксперта № 21 от 4 февраля 2020 г. (л.д. 69-71); протоколом допроса свидетеля ФИО. (л.д. 73-74); протоколом допроса свидетеля ФИО (л.д. 75-76); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 82-85); протоколом допроса свидетеля ФИО. (л.д. 113-114); протоколом допроса свидетеля ФИО (л.д. 116-117); протоколом допроса свидетеля ФИО. (л.д. 119-120); протоколом допроса свидетеля ФИО (л.д. 121-122); протоколом допроса свидетеля ФИО. (л.д. 123-124). 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства подлежат принятию, как относимые, допустимые и достоверные, в своей совокупности соответствующие друг другу, и дополняющие друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1, в части 2 статьи 24 и пунктах 3-6 части 1 статьи 27 УПК РФ, то есть в том числе, в случае истечения срока давности уголовного преследования, а также в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поскольку максимально строгое наказание за его совершение составляет 4 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 за вменяемое ему органом дознания незаконное приобретение огнестрельного оружия 11 января 2014 г. к настоящему времени истек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Сковородникова Е.И. не возражали против прекращения судом уголовного преследования по обвинению в данной части, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В связи, с чем уголовное преследование ФИО1 по обвинению в части незаконного приобретения двуствольного, огнестрельного, комбинированного ружья модели ИЖ-56-1 (Белка-1), серия «Т» номер «3645», 32 калибра и калибра 5,6 мм, 1957 года выпуска подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие – ИЖ-56-1 (Белка-1), серия Т, номер 3645, 32 калибра и калибра 5,6 мм., 1957 года выпуска на чердаке собственного дома по адресу: 

<

адрес> и незаконно перевозил огнестрельное оружие – ИЖ-56-1 (Белка-1), серия Т, номер 3645, 32 калибра и калибра 5,6 мм., 1957 года выпуска в салоне автомобиля марки Лада-219410 государственный регистрационный знак №. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, была ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справкам ГБУЗ Республики Мордовия «Ичалковская МБ» ФИО1 на «Д» учете у врача психиатра, врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 106, 107). 

При назначении наказания ФИО1 суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц, на иждивении не имеет, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, инвалидности не имеет, хроническими и иными заболеваниями он и его родственники не страдают (л.д. 88-97, 98, 101-104). Указанные обстоятельства суд рассматривает как характеризующие личность и учитывает при назначении наказания. Наряду с этим суд учитывает и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими вину обстоятельствами признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины в полном объеме.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, суд считает, что в данном случае достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь путём назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, в том числе и в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижения его целей, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в будущем.

В связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым считать назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, и возложением на него определённых обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении указанного вида наказания. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд считает необходимым применённую в отношении него меру процессуального принуждения отменить, избрав в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

комбинированное ружье модели ИЖ-56-1 (Белка-1), серии «Т», номер «3645», верхний ствол 32 калибра, нижний ствол калибра 5,6 мм., 1957 года выпуска, хранящееся в оружейной комнате ММО МВД России «Ичалковский», подлежит оставлению в ММО МВД России «Ичалковский» для разрешения дальнейшей судьбы указанного вещественного доказательства в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; чехол к ружью, подлежит уничтожению как не представляющий ценности; автомобиль марки Лада – 219410 государственный регистрационный знак № в ходе производства дознания возвращен законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

уголовное преследование ФИО1 по обвинению в части незаконного приобретения огнестрельного оружия прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. 

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- комбинированное ружье модели ИЖ-56-1 (Белка-1), серии «Т», номер «3645», верхний ствол 32 калибра, нижний ствол калибра 5,6 мм., 1957 года выпуска, хранящееся в оружейной комнате ММО МВД России «Ичалковский», оставить в ММО МВД России «Ичалковский» для разрешения дальнейшей судьбы указанного вещественного доказательства в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; 

- чехол к ружью, хранящийся в оружейной комнате ММО МВД России «Ичалковский», подлежит уничтожению как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.П. Куркин

1версия для печати