66RS0044-01-2018-001585-27 

<

данные изъяты> Дело № 2-1357/2018 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 26 июня 2018 года

( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г. 

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33750 рублей, пени в размере 33750 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как заявленные требования не носят бесспорного характера, поскольку заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 31.12. 2018 со всеми правами/л.д.27/.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2(Заказчик) был заключен договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому Исполнитель обязуется доставить и установить трехстворчатое ПВХ окно открывание середина правое и двухстворчатое окно открывание правое фурнитура Accado, сейф-дверь Эконом восьмерка левая миланский орех и внутреннюю отделку МДФ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.( п.1.1 договора).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписан без замечаний. 

Однако в нарушение условий договора оплата произведена ненадлежащим образом. В соответствии с п.3.1 стоимость по договору составила 45750 рублей. Порядок оплаты предусмотрен п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что Заказчик производит предоплату в размере 8000 рублей, оставшаяся сумма оплачивается в рассрочку на 6 месяцев. Следовательно, окончательный расчет должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 12 000 рублей, в том числе 8000 рублей предоплату, 4000 рублей -оплата по графику платежей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 

33 750 рублей. 

Кроме того, в соответствии с п.6.1. Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени за задержку оплаты в размере 3 % от суммы оставшихся платежей за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 44 550 рублей 

<

данные изъяты> (размер ответственности). Учитывая сумму задолженности, истец самостоятельно снижает размер пени до 33 750 рублей.

Истец направлял ответчику требование об оплате задолженности, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование не удовлетворено и ответа на претензию не получено.

Также в связи с необходимостью взыскания задолженности в судебном порядке истец понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг представителя, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3. Расходы на услуги представителя составили 20 000 рублей. Юридическая помощь выразилась в составлении искового заявления, подачи искового заявления в суд, отслеживание результатов по делу, представление интересов ИП ФИО1 в суде первой инстанции 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33750 рублей, пени в размере 33750 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.25, 26, 34,35/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд с учетом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор №, предметом которого является доставка и установка трехстворчатого ПВХ окно открывание середина правое и двухстворчатое окно открывание правое фурнитура Accato, сейф дверь эконом восьмерка левая миланский орех + внутренняя отделка МДФ, Исполнитель обязуется сдать работу Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями настоящего договора/л.д.8/.

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.12/.

В соответствии с п. 3 договора определена стоимость по договору и порядок оплаты. Как следует из п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма настоящего договора определяется на основании согласованного с Заказчиком расчета стоимости и составляет 45750 рублей. Пунктом 3.3 договора определен порядок расчетов, согласно которому Заказчик вносит в кассу Подрядчика предоплату в размере 20% от цены определенной в п. 3.1., что составляет 8000 рублей; оставшиеся 37750 рублей от суммы договора Заказчик оплачивает в рассрочку на шесть месяцев согласно графику платежей по оплате товара в рассрочку (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-10,11/.

Как следует из пояснений стороны истца, ответчик частично произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, из которых 8000 рублей – предоплата по договору, 4000 рублей -оплата по графику платежей..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 выполнены работы, обусловленные договором подряда на установку пластиковых окон и сейф-двери от ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически были приняты представителем ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование об оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33750 рублей/л.д. 13-14/, которое было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением /л.д.15/, но ответа на указанное требования не последовало, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Таким образом, судом установлено, что оплата работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно ФИО2 не произведена, в связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33750 рублей. 

В соответствии с п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан уплатить исполнителю пени за задержку исполнения условий п. 3.3, б) настоящего Договора в размере 3 % от суммы договора за каждый день просрочки /л.д.10/.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 44 дня) и её размер составил 44550 рублей 

<

данные изъяты>.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки с 44500 рублей до 33750 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. О явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено и доказательств этому не представлено, равно как не представлено доказательств принятия необходимых мер для своевременной оплаты выполненной работы, задолженность до настоящего времени не оплачена.

В связи с этим суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, которая уже была снижена истцом и не превышает размер основной задолженности по договору.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33750 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО3 по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей, что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 33/., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей/л.д.28/.

Согласно представленным документам стоимость услуг определена сторонами в 20 000 рублей, юридическая помощь состоит из юридической консультации, составление искового заявления, участие в суде представителя по представлению интересов Заказчика..

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из содержания приведенных норм следует, что ФИО3 не лишен права в установленном законом порядке представлять интересы физических и юридических лиц в суде в объеме переданных ему доверителями полномочий, определяемых надлежащих образом оформленными доверенностями.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО3 в адрес ответчика составлено и подано в суд исковое заявление, принималось участие и осуществлялась защита интересов истца в судебном заседании, ФИО3 был допущен к участию в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами/л.д.27/.

Факт получения денежных средств в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается представленной распиской /л.д.28/, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу были понесены.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывая, что данный спор не являлся сложным, необходимость подготовки большого объема документов, дополнительного изучения нормативно-правовой базы и судебной практики отсутствовала, вместе с тем принимая во внимание объем оказанных услуг, суд полагает, что в данном случае заявленный размер оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей носит чрезмерный характер, в связи с чем подлежит уменьшению. Суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 7000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и справедливой, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2225 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/. В связи с этим с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33750 рублей, неустойку в размере 33750 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, возврат государственной пошлины 2225 рублей, всего взыскать: 76725 рублей.

Остальные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>