Дело №1-132/2019

(№)

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 6 декабря 2019 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Угрениновой Я.М.

с участием государственного обвинителя Бобровской И.В.

подсудимого ФИО1 

защитника Горячевой Д.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ. осужден Центральным pайонным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам 200 час.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), с целью незаконного приобретения наркотического средства, находясь около заброшенного 

<

адрес>, обнаружив там 

<

данные изъяты>, тем самым умышленно незаконно без цели сбыта приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> и которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) относится к наркотическим средствам, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 50 метрах от 

<

адрес>, после чего доставлен в отдел полиции МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетов в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято наркотическое средство, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данным им в ходе предварительного расследования (л.д.32-35, 82-84), оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ он захотел 

<

данные изъяты>. Для этого он пошел искать место, где растет конопля, чтобы ее нарвать и покурить. Он пошел на пустырь 

<

адрес> и нашел там участок местности, на котором 

<

данные изъяты>. Адрес не знает, но показать сможет. На этом участке руками он стал собирать коноплю, был без перчаток. Собрал меньше половины пакета, который принес с собой. После чего пошел на остановку. Отойдя примерно 50 метров от места, где он нарвал 

<

данные изъяты>, к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили его о содержимом в пакете, он ответил, что там 

<

данные изъяты> Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен пакет черного цвета 

<

данные изъяты>. Пакет был изъят. Взяты смывы с его рук. Были составлены протокол личного досмотра, протокол изъятия, где он и понятые поставили свои подписи. Вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

Свидетель 1, который в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по выявлению фактов хранения наркотических средств на территории Отдела полиции «Зенковский» он совместно с начальником отделения ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель 2 находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ими был замечен парень, который показался подозрительным. Они подошел к парню, представились сотрудниками полиции. В руках у парня был полиэтиленовом пакете с вещество растительного происхождения и с характерным запахом конопли. Парень представился ФИО1 и сказал, что у него в пакете находится конопля, которую он нарвал для себя около дома, распложенного по 

<

адрес>. Лимонов был задержан и доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 121, где в присутствии двух понятых у ФИО1 в ходе личного досмотра, находившихся при ФИО1 вещей, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, который был изъят у ФИО1 Был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, где расписался он, ФИО1, понятые. Также были взяты смывы с рук ФИО1 (л.д. 57-59).

Свидетель 2, который в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности начальника отделения ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по выявлению фактов хранения наркотических средств на территории Отдела полиции «Зенковский» находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с оперуполномоченным о/у Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель 1 Примерно в 50 метрах от 

<

адрес>, где растет конопля, они остановили парня, который представился ФИО1, в руке у которого находился полиэтиленовый пакет черного цвета с вещество растительного происхождения и с характерным запахом конопли. ФИО1 признался им, что в пакете находится конопля, которую нарвал для себя около дома, расположенного по 

<

адрес>. ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где у него было изъято вещество растительного происхождения, а также смывы с рук на марлевый тампон (л.д. 60-61).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительное вещество, изъятое у «гр. ФИО1», является частями наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> которые включены в «перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры...». утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 (с последними изменениями и дополнениями). Масса частей растений 

<

данные изъяты>), высушенных до постоянного значения при температуре 115 град, на момент проведения исследования, в пересчете составила 

<

данные изъяты> (л.д. 13-15 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения; протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у гр. ФИО1 изъят полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения, один бумажный пакет белого цвета с образцом чистого тампона; один бумажный пакет белого цвета в котором находятся смывы с рук ФИО1 на тампоне; рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо для направления решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в соответствии со ст.151 УПК РФ по факту приобретения наркотических средств гр. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ принятое от Свидетель №1; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ принятое от Свидетель №2, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ принятое от ФИО1, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; отношение от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.; пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, изъятый у ФИО1 (л.д. 23-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, изъятое у «гр. ФИО1», является частями наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> которые включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры...», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 (с последними изменениями и дополнениями от 1 октября 2012 г, 12 июля 2017г). Масса частей растений 

<

данные изъяты>), высушенных до постоянного значения при температуре 115 град, на момент проведения исследования, в пересчете составила 

<

данные изъяты> (л.д.39-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2.1. 2.2. на поверхности марлевого тампона «Смыв с рук ФИО1» обнаружены следы тетрагидроканнабинола, включенного в список I, раздел «наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями) (л.д. 47-51);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный около ограды 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время нарвал коноплю в пакет, который в последствии был изъят сотрудниками полиции в 50 метрах от 

<

адрес> (л.д. 62-67).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Умысел ФИО1 на совершение преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, свидетельствующими, что ФИО1 нарвал растительное вещество для личного потребления, тем самым приобрел вещество растительного происхождения, которое является частями наркосодержащего растения рода 

<

данные изъяты>., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) относится к наркотическим средствам, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером. При этом ФИО1 понимал, что вышеуказанное вещество включено в список запрещенных веществ на территории Российской Федерации, тем самым осознавал общественную опасность своих действий, но относился к этому безразлично. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную и удовлетворительную характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно полезной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, считая их применение нецелесообразным.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех)лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства, без уведомления органов, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Председательствующий