УИД: 89RS0006-01-2023-000830-28

Дело №2-2-338/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 25 декабря 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к /ФИО1./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №22415217444 от 29.11.2016 за период с 31.07.2018 по 29.11.2021 в размере 800843,04 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11208,43 руб..

В обоснование заявленных требований ООО «ТРАСТ» указывает, что 29.11.2016 между ПАО «СКБ-Банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №22415217444, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 579200 руб. на срок до 29.11.2021, под 19,9% годовых, а заемщик обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО «СКБ-Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору. /ФИО1./ свои обязательства по кредитному договору №22415217444 от 29.11.2016 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 18.03.2023 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/22 по условиям которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие в т.ч. из кредитного договора №22415217444 от 29.11.2016 по взысканию с должника суммы основного долга в размере 555965,47 руб., процентов за пользование суммой кредита в размере 304571,29. Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования с требованием о добровольной уплате задолженности по кредитному договору. Однако ответчик требование истца не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

18.10.2023 определением Муравленковского городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа дело по иску ООО «ТРАСТ» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности для рассмотрения Росошанским районным судом Воронежской области. 

Истец – ООО «ТРАСТ» о месте, дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО2 А.С./ в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 25.12.2023 направлена по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению. 

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 25.12.2023.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, своего представителя в судебное заседание не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 между ПАО «СКБ-Банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №22415217444, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 579200 руб. на срок до 29.11.2021, под 19,9% годовых. Пунктом 13 кредитного договора №22415217444 от 29.11.2016 предусмотрено согласие заемщика передавать Банком права (требования) любым третьим лицам при наличии фактов ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (л.д. 29-32). 

/ФИО1./ с условиями указанного кредитного договора был ознакомлен и согласен, обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

ПАО «СКБ-Банк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №22415217444 от 29.11.2016, предоставив /ФИО1./ сумму кредита - 579200,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Ответчик /ФИО1./ ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

28.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО3 вынесен судебный приказ № 2-1623/2018 о взыскании с /ФИО1./ в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору №22415217444 от 29.11.2016 за период с 29.01.2018 по 30.07.2018 в размере 58713,02 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 980,70 руб. (л.д. 34).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2021 отменен указанный судебный приказ в связи с поступившим возражением должника относительно его исполнения (л.д. 23). 

18.05.2023 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований (цессии) № 232.4.3./22 по условиям которого истец принял в полном объеме права требования к должникам, в т.ч. и к /ФИО1./ по кредитному договору №22415217444 от 29.11.2016 (л.д. 14-15). 

ООО «ТРАСТ» направил в адрес /ФИО1./ уведомление об уступке права требования с указанием размера задолженности по кредитному договору №22415217444 от 29.11.2016 и требованием о добровольном погашении задолженности (л.д. 11, 12-13).

В связи с неисполнением /ФИО1./ обязательств по возврату денежных средств, ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении приказа о взыскании задолженности с /ФИО1./ по кредитному договору №22415217444 от 29.11.2016. 

Задолженность ответчика /ФИО1./ по кредитному договору №22415217444 от 29.11.2016 составляет 800843,04 руб. и состоит из суммы основного долга – 555965,47 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 244877,57 руб. В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 7-9). Ответчик данный расчет не оспорил. Контррасчет не представил. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик /ФИО1./ суду не представил, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору №22415217444 от 29.11.2016. 

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковое требование ООО «ТРАСТ» о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору №22415217444 от 29.11.2016 в размере 800843,04 руб. обоснованным, соответствующим ст.ст.309, 310 ГК РФ, условиям договора и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом ООО «ТРАСТ» указана цена иска – 800843,04 руб. Размер государственной пошлины при указанной цене иска, в соответствии с подп.1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 11208,43 руб. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11209,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Однако в исковом заявлении ООО «ТРАСТ» заявлено требование к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11208,43 руб.. Суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, в связи с чем, учитывая, что исковое заявление ООО «ТРАСТ» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11208,43 руб. 

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что ООО «ТРАСТ» при подаче искового заявления в суд к /ФИО1./ оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 57 копеек (11209,00 руб. – 11208,43 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №22415217444 от 29.11.2016 в размере 800843 (восемьсот тысяч восемьсот сорок три) рубля 04 копейки, состоящую из: основного долга в размере 555965 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 47 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 244877 (двести сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 57 копеек; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11208 (одиннадцать тысяч двести восемь) рублей 43 копейки; всего 812051 (восемьсот двенадцать тысяч пятьдесят один) рубль 47 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 57 (пятьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баратова Г.М.