Дело ... 

Поступило 30.04.2020

УИД 54RS0001-01-2020-002777-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Тиморевской Т.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Балмаевой Е.В.,

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО1, представившей удостоверение №424 и ордер №00572 от 18.05.2020 года, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, со слов работающего без официального трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ..., обратил внимание на товар, находящийся на витрине, а именно масло сливочное «Крестьянское», сыр «Алтайский кудесник», конфеты «Джойкрисп» и «Степ», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного товара, принадлежащего ООО «Розница К-1», реализуя который, ФИО2 в то же время и в том же месте, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку с молочной продукцией, откуда взял масло сливочное «Крестьянское», сыр «Алтайский кудесник», после чего прошел к прилавку с конфетами, откуда взял одну конфету «Джойкрисп» и одну конфету «Степ», и направился с этим товаром к кассовой зоне, положив все вышеуказанные продукты питания во внешний правый карман надетой на нем куртки. 

Однако преступные действия ФИО2 стали очевидны сотруднику магазина Потерпевший №1 После чего ФИО2 с целью скрыть совершаемое им преступление взял со стеллажа пакет кукурузных палочек «Никитка», стоимость которых он оплатил на кассе, и с неоплаченными продуктами питания, находящимися него в кармане куртки, направился к входной двери магазина, где к ФИО2 подошел Потерпевший №1 с требованием рассчитаться за товар, находящийся в кармане куртки ФИО2 В этот момент у ФИО2, который понимал, что его действия стали очевидны для окружающих, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно находящихся у него в кармане куртки масла сливочного «Крестьянское», стоимостью 46,12 рублей, сыра «Алтайский кудесник», стоимостью 90,60 рублей, конфеты «Джойкрисп», стоимостью 1,32 рублей, конфеты «Степ», стоимостью 2,86 рублей, принадлежащих ООО «Розница К-1», а всего на общую сумму 140,90 рублей, реализуя который, ФИО2, находясь в то же время и в том же месте, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, на требования Потерпевший №1 оплатить товар ответил отказом, и с целью удержания и дальнейшего беспрепятственного открытого хищения имущества, применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой оттолкнул последнего рукой в грудь, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и, пошатнувшись, ударился спиной о входную дверь магазина. После чего ФИО2 пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудником магазина – Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления не оспаривает, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашались показания, данные им на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов он употреблял алкоголь в течение всего дня, всего он выпил около 2 бутылок водки объемом 0,5 л. Около 20 часов 00 минут он решил сходить в магазин «Мария-Ра», расположенный в .... В магазине он взял пачку кукурузных палочек, затем подошел к стеллажу, где был выложен сыр и сливочное масло, взял кусок сыра и пачку масла, после чего снова пошел по торговым рядам. Он вспомнил, что у него осталось 150 рублей, которых не хватит, чтобы рассчитаться за взятые продукты. Так как он находился в алкогольном опьянении, решил похитить сыр и масло, которые спрятал себе в наружный карман куртки, надетой на нем. Затем он прошел на кассовую зону, где рассчитался только за кукурузные палочки. Когда он стал открывать двери тамбура, чтобы выйти из магазина, к нему сзади подошли двое мужчин нерусской национальности, схватили его за руки с двух сторон, после чего он стал вырываться, так как понял, что они видели, что он похитил масло и сыр, которые положил себе в карман. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он толкал мужчин локтями, так как пытался вырваться и убежать. Однако мужчины задержали его и завели в подсобное помещение магазина, где попросили выложить похищенное из кармана, затем вызвали сотрудников полиции, которые изъяли у него сыр и масло. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.107-108), вину по предъявленному обвинению он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: ..., номер дома не помнит, пытался похитить продукты питания, но был задержан сотрудником магазина. При задержании он оттолкнул сотрудника, так как хотел уйти с похищенным. С наименованием и стоимостью похищенного согласен, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил вышеизложенные показания, пояснив, что согласен с объемом похищенного товара и его стоимостью. Также не оспаривает, что в целях хищения товара из магазина с силой оттолкнул рукой в грудь потерпевшего, пытавшегося его остановить, отчего тот ударился спиной об входную дверь.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний установлена следующими доказательствами. 

Так согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-73), он является старшим специалистом службы сохранности собственности ООО «Розница К-1» магазина «Мария-Ра» по адресу: .... Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине пытались похитить продукцию магазина, о подробностях данного преступления ему ничего не известно. Согласно справке об ущербе ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-Ра» по ..., мужчина пытался похитить 1 уп. масла сливочного «Крестьянское», стоимостью 46,12 рублей, 1 уп. сыра «Алтайский кудесник», массой 0,212 гр., стоимостью 90,60 рублей, 1 конфеты «Джойкрисп», весом 12 гр. стоимостью 1,32 рублей, 1 конфеты «Степ», весом 15 гр., стоимостью 2,86 рублей, на общую сумму 140,90 рублей.

Как следует из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил (л.д. 43-45), он является продавцом-кассиром в магазине «Мария-Ра» по адресу: ..., также выполняет функции администратора и охранника. ДД.ММ.ГГГГ он находился торговом зале, около 22 часов 27 минут в магазин зашел ФИО2, на которого он обратил внимание, так как тот был пьян. ФИО2 остановился около прилавка с молочной продукцией, откуда взял масло сливочное «Крестьянское», 100 гр., кусок сыра «Алтайский кудесник», после чего прошел к прилавку с конфетами, откуда взял одну конфету «Степ» и одну конфету «Джойкрисп», после чего с этими продуктами прошел в мучной отдел магазина и положил все вышеуказанное во внешний правый карман надетой на нем куртки. После этого он взял кукурузные палочки «Никитка» и, держа их в руке, прошел к кассе. Он (Потерпевший №1) встал за спиной кассира, видел, что ФИО2 на кассе рассчитался только за кукурузные палочки, после чего направился к выходу из магазина. Он (Потерпевший №1) окликнул того, ФИО2 его услышал, так как находился на расстоянии 2-3 метров, однако он понял, что ФИО2 не остановится, и побежал за ним к выходу, где остановил его и попросил оплатить всю взятую им продукцию в магазине. ФИО2 ответил, что у него нет денежных средств и оплачивать товар он не будет, после чего вышел за первую дверь. Он (Потерпевший №1) вышел за ним следом, схватил того за верхнюю часть рукава куртки, на что ФИО2 оттолкнул его одной рукой, ударив чуть выше груди, отчего он ударился спиной об первую дверь магазина. От толчка и от удара об дверь он почувствовал физическую боль. ФИО2 пытался убежать, но он опять схватил его за руку и затащил в зал магазина, затем отвел в его в отдел приема товара для ожидания сотрудников полиции, где ФИО2 в присутствии директора магазина ФИО7 вытащил из кармана куртки похищенный им товар.

О последовательности и достоверности указанных показаний потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует также протокол очной ставки между Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94), согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания по обстоятельствам совершения ФИО2 преступления, данные им при допросе в качестве потерпевшего, изложив аналогичные обстоятельства, и указав, что мужчиной, совершившим преступление ДД.ММ.ГГГГ, о котором он пояснял при допросе, является ФИО2

При этом ФИО2 при проведении очной ставки подтвердил данные показания потерпевшего, указав, что с показаниями Потерпевший №1 согласен, действительно пытался похитить товар из магазина «Мария-Ра» ДД.ММ.ГГГГ и с этой целью оттолкнул потерпевшего Потерпевший №1, который пытался его остановить при выходе из магазина с похищенным товаром.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 48-50), она работает продавцом-кассиром в магазине «Мария-Ра» по адресу: .... 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кассе .... Около 23 часов, точное время не помнит, подошел мужчина, одетый в шапку-ушанку, черную куртку, черные брюки, черные ботинки. Мужчина был пьян. Он подошел с целью рассчитаться за один пакет кукурузных палочек «Никитка». Пока она рассчитывала мужчину, к кассе подошел Потерпевший №1, который ждал, пока мужчина рассчитается. После расчета мужчина направился к выходу. Однако к нему подбежал Потерпевший №1 и попросил рассчитаться за весь товар или выложить его из карманов, на что мужчина ответил отказом и вышел в первую дверь. Она видела, что происходило между дверями, так как двери стеклянные. Выйдя за первую дверь, мужчина с силой оттолкнул Потерпевший №1 и пытался убежать. Потерпевший №1 пришлось схватить мужчину за карман куртки и удерживать до приезда сотрудников полиции.

Она лично видела, как мужчина оттолкнул Потерпевший №1, который не наносил никаких ударов мужчине, а лишь удерживал за рукав куртки. Из происходящего она поняла, что мужчина что-то похитил, спрятав к себе в карман куртки. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 – заместителя управляющего магазина «Мария-Ра» по адресу: ..., данным им на предварительном следствии (л.д. 56-58), ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине. Около 22 часов 30 минут его позвал администратор Потерпевший №1, который держал за рукав куртки незнакомого мужчину, который достал из кармана сыр и еще какие-то продукты. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Потерпевший №1, ему известно, что тот видел, как данный мужчина взял товар и, не рассчитавшись, пытался покинуть магазин, но был задержан Потерпевший №1, который пояснил, что мужчина при задержании сопротивлялся. Мужчина был одет в черную куртку, темные брюки, на голове была шапка-ушанка. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 – полицейского взвода ... в составе роты ... в составе батальона полиции ОПМ УМВД России по ..., данным им в ходе предварительного следствия (л.д.65-67), ДД.ММ.ГГГГ он нес службу, когда около 22 часов 30 минут к нему обратился ФИО7, который пояснил, что в магазине «Мария-Ра» по ..., находится мужчина, который с прилавка с молочной продукцией взял упаковку масла сливочного «Крестьянское», кусок сыра «Алтайский кудесник», также мужчина с прилавка с конфетами взял одну конфету «Джойкрисп», после чего положил данные продукты питания к себе в карман, затем взял упаковку кукурузных палочек и на кассе рассчитался только за кукурузные палочки, после чего направился к выходу, где сотрудник магазина Потерпевший №1 окликнул его, но мужчина не остановился. Когда Потерпевший №1 догнал мужчину, то предложил оплатить товар, однако мужчина отказался, заявив, что у него нет денег, и оттолкнув с силой Потерпевший №1, направился на улицу. Однако Потерпевший №1 схватил его за куртку и вновь потребовал оплатить товар, на что мужчина отказался и пытался убежать, однако был остановлен Потерпевший №1

Он (Свидетель №3) проследовал к магазину, где в бытовом помещении увидел мужчину, рядом с которым на полу лежали масло сливочное «Крестьянское», сыр «Алтайский кудесник», 1 конфета «Степ», 1 конфета «Джойкрисп».

На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП ... «Дзержинский», а гражданин, который пытался похитить продукты питания был доставлен в комнату полиции на станцию метро «Золотая Нива», где задержанный представился ФИО2 Он пояснил, что в магазине оказал сопротивление сотрудникам магазина при хищении товара. После чего от ФИО2 была принята явка с повинной, в которой тот собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут он пришел в магазин «Мария-Ра» по ..., где, взяв пакет кукурузных палочек, за них рассчитался, а с сыром и маслом прошел через кассу, после чего был задержан сотрудниками магазина.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевших и свидетелей личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, в основном и главном согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: ... (л.д. 4);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейского взвода ... в составе роты ... в составе батальона полиции ОПМ УМВД России по ... Свидетель №3 по обстоятельствам задержания ФИО2 (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний собственноручно и в свободной форме изложения, без принуждения, добровольно изложил обстоятельства совершения им хищения ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Мария-Ра» по ..., однако на выходе был задержан сотрудником магазина (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – торгового зала магазина «Мария-Ра» по ..., в ходе которого были изъяты DVD-диск с видеозаписью, сыр «Алтайский кудесник», масло сливочное «Крестьянское», одна конфета «Степ», одна конфета «Джойкрисп» (л.д. 13-15);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сыра «Алтайский кудесник», масла сливочного «Крестьянское», 1 конфеты «Степ», 1 конфеты «Джойкрисп» (л.д. 80-85);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра оптического диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о совершении ФИО2 покушения на грабеж. При этом участвующий в осмотре DVD-R диска ФИО2 подтвердил зафиксированные данной записью события (л.д. 95-98);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сыра «Алтайский кудесник», масла сливочного «Крестьянское», 1 конфеты «Степ», 1 конфеты «Джойкрисп», диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ..., ФИО3, 248 (л.д. 86, 87);

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, дополняющими друг друга и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, в основном и главном согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, суд исходит, как из признательных показаний подсудимого, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Мария-Ра» по адресу: ..., он пытался похитить продукты питания, в том числе масло сливочное, сыр, но был задержан сотрудником магазина, которого при задержании с силой оттолкнул, ударив рукой в грудь, так как хотел уйти с похищенным. При этом с перечнем похищенного и его стоимостью он согласен; так и из показаний представителя ФИО9, а также потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «Мария-Ра», взял масло сливочное «Крестьянское», кусок сыра «Алтайский кудесник», одну конфету «Степ» и одну конфету «Джойкрисп», которые положил во внешний правый карман надетой на нем куртки, после чего прошел кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, однако около выхода из магазина ФИО2 был остановлен Потерпевший №1, которого оттолкнул одной рукой, ударив чуть выше груди, отчего последний ударился спиной об дверь. От толчка и от удара об дверь Потерпевший №1 почувствовал физическую боль. После чего ФИО2 пытался убежать, однако был задержан; показаний свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что на кассе ФИО2 рассчитался лишь за кукурузные палочки, после чего на предложение Потерпевший №1 рассчитаться за весь товар или выложить его из карманов, ФИО2 ответил отказом, у выхода из магазина с силой оттолкнул Потерпевший №1, который направился за ним, и попытался убежать. Однако Потерпевший №1 его схватил и удерживал до приезда сотрудников полиции; показаний свидетеля Свидетель №2, которому со слов Потерпевший №1 известно, что ФИО2 взял в магазине товар и не рассчитавшись, пытался покинуть магазин, но был задержан Потерпевший №1, который также пояснил, что тот при задержании сопротивлялся; показаний свидетеля Свидетель №3, указавшего, что к нему обратился ФИО7, от которого стало известно, что в магазине «Мария-Ра» по ... находится мужчина, который взял упаковку масла сливочного «Крестьянское», кусок сыра «Алтайский кудесник», конфеты, после чего, не рассчитавшись за указанный товар, направился к выходу, где Потерпевший №1, догнав его, предложил оплатить товар, однако тот отказался и, оттолкнув с силой Потерпевший №1, направился на улицу, однако был остановлен Потерпевший №1 

Пояснения указанных лиц суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в частности, заявлением ФИО7 о преступлении; протоколом явки с повинной ФИО2, в которой последний изложил обстоятельства совершения им открытого хищения продуктов питания из магазина «Мария-Ра», однако был остановлен сотрудником магазина; протоколом осмотра места происшествия – магазина «Мария-Ра», в ходе которого был изъят похищенный ФИО2 товар, признанный в дальнейшем вещественным доказательством и протоколом его осмотра; протоколом осмотра изъятого и признанного вещественным доказательством диска DVD-R с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: ..., с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей установленные выше события; протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которого последний в полном объеме подтвердил показания Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что действительно пытался похитить товар из магазина «Мария-Ра» ДД.ММ.ГГГГ и с этой целью оттолкнул потерпевшего Потерпевший №1, который пытался его остановить при выходе из магазина с похищенным товаром.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником имущества, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Как следует из показаний самого ФИО2, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей по делу, после того, как действия ФИО2, направленные на тайное хищение продуктов питания, стали очевидными для Потерпевший №1, который пытался остановить ФИО2, последний, осознавая, что его действия в ходе совершения кражи обнаружены, продолжил незаконно удерживать чужое имущество, с которым пытался скрыться, при этом с силой оттолкнул Потерпевший №1, ударив его в область груди, отчего последний ударился спиной об дверь.

При этом наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд признает установленным и доказанным, исходя из следующего. 

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. 

Так показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей установлено, что ФИО2, пытаясь скрыться с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1», с силой оттолкнул Потерпевший №1, ударив того одной рукой в область груди, отчего последний ударился спиной об дверь. При этом согласно пояснениям потерпевшего, от удара рукой в область груди и от удара спиной об дверь, он почувствовал физическую боль.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей по делу судом не установлено, а также не приведено мотивов и причин для оговора самим подсудимым.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела указывают на то, что действия подсудимого в ходе завладения имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1» были связаны с применением к потерпевшему Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья».

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ..., ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от алкоголя (активная) и синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания) – в настоящее время воздержание, однако данное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО2 не наступало. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время в связи с воздержанием от употребления наркотических веществ для рекомендации обязательного лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не выявлено. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет.

Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам комиссии экспертов, сомневаться в их объективности, у суда не имеется, заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы согласуются с иными материалами дела. 

Данное заключение суд находит обоснованным, учитывая поведение подсудимого, как в период совершения преступления, так и в судебном заседании, где он последовательно и логично давал ответы на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на назначении строгого наказания, связанного с изоляцией от общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фабулы обвинения следует, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения; в судебном заседании указанное обстоятельство подтвердил сам ФИО2, указав, что данное состояние повлияло на совершение им преступления. Установленное состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в данном конкретном случае, по убеждению суда, способствовало формированию противоправного поведения ФИО2 и спровоцировало совершение им преступления. 

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО2 и тяжесть совершенного им преступления, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При этом принимая во внимание фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также тот факт, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что особый порядок рассмотрения уголовного дела, о чем заявлял подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия, был прекращен не по его инициативе, процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату ФИО6 в сумме 1410 рублей взысканию со ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться в течение 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: ... – хранить при уголовном деле;

- масло сливочное «Крестьянское», сыр «Алтайский кудесник», конфета «Джойкрисп», конфета «Степ», переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Розница К-1», – считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 по оказанию юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 1410 (одна тысяча четыреста десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья (подпись) К.В. Носовец

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ... Дзержинского районного суда ....