Дело № 1- 79/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Волоколамск 

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П. Киселева

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова 

подсудимого ФИО2

защитника адвоката АК № 2202 ФИО3 Павлова

представившего удостоверение № 8403 и ордер № 64 от 13.06.2017 г.

Потерпевшего ФИО1

при секретаре В.Ф. Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении : 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 15 апреля 2017 года около 06 часов 45 минут, находясь в кафе-баре «Опера», расположенного по адресу: 

<

...>, после распития спиртных напитков, увидел на лестнице, ведущей на второй этаж, спящего ФИО1, реализуя возникший преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из левого кармана куртки, одетой на ФИО1, тайно похитил планшет марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании потерпевший обратился с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, так как материальный вред ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 на прекращение дела согласен.

Защитник Павлов А.Н. поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.

Прокурор Локотков В.П. считает возможным прекратить дело за примирением сторон, поскольку не видит препятствий для прекращения дела. ФИО2 ранее не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Считаю, что дело подлежит прекращению, так как поступило заявление от потерпевшего ФИО1 о прекращении дела, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет. ФИО2 ранее не судим, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ – прекратить.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить.

На постановление может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский областной суд через Волоколамский городской суд.

Судья И.П.Киселева