копия 

1-797/2025

86RS0002-01-2025-001050-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 17 марта 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хаяровой А.Р., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Прилипской С.А., предоставившей удостоверение №311 и ордер №58, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 

<

дата> Няганским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 3 года;

- 

<

дата> Няганским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 

<

дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Няганского городского суда от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно. 

<

дата> освобожден из ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытии срока наказания. 

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

<

дата> инспектор - дежурный по жилой зоне группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее учреждение, место содержания под стражей), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 

<

дата> №-лс, находился на рабочем месте.

<

дата> не позднее 06 часов 18 минут Потерпевший №1, находясь в общежитии отряда № учреждения, где расположена, в том числе, жилая секция №, в указанную дату и время вошел в жилую секцию №, где находился ФИО1.

ФИО1, в период времени с 06:18 часов до 06:20 часов 

<

дата> ФИО1, на основании решения Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата>, отбывающий наказание в виде лишения свободы в учреждении, находясь в жилой секции №, недовольный правомерными действиями представителя власти - инспектора - дежурного по жилой зоне группы надзора отдела безопасности учреждения Потерпевший №1, в связи с осуществлением последним мероприятий, направленных на обеспечение режима в месте лишения свободы и исполнения лицами, содержащимися в учреждении, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> № (далее Правила внутреннего распорядка), в связи с исполнением сотрудником места лишения свободы Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и реализацией прав, предусмотренных п.п. 2.1, 3.10, должностной инструкции инспектора - дежурного по жилой зоне группы надзора отдела безопасности учреждения, утвержденной начальником учреждения 

<

дата>, предусмотренных ст.ст. 12, 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником уголовно-исполнительной системы, одет в форменную одежду со знаками различия сотрудника уголовно-исполнительной системы, исполняет свои должностные обязанности, направленные на обеспечение режима в месте лишения свободы и исполнения лицами, содержащимися под стражей в учреждении, Правил внутреннего распорядка, обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, содержащихся в учреждении, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения лицами, содержащимися в учреждении, то есть является сотрудником места лишения свободы, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе и правомерной служебной деятельности сотрудника места лишения свободы, выразить несогласие с Правилами внутреннего распорядка и режимом в месте лишения свободы, с целью дезорганизации нормальной деятельности места лишения свободы, а также с целью возникновения у сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1 страха за свою жизнь и здоровье, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения режима в месте лишения свободы, нарушения Правил внутреннего распорядка, дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, возникновения у сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1, правомерно осуществляющего свою служебную деятельность, страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, с целью воспрепятствования правомерной служебной деятельности сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1, произвел толчок двумя руками в область груди Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении указал, что не возражает против принятия судебного решения в порядке особого судопроизводства, в его отсутствии. Принимая во внимание надлежащее извещение потерпевшего, учитывая позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак в виде угрозы применения насилия, поскольку не указано в чем выразилась угроза применения насилия. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

В данной ситуации не требуется исследования доказательств, фактические обстоятельства при этом не меняются. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, согласно ответу из БУ ХМАО-Югры «

<

данные изъяты>» на диспансерном наблюдении наркологическом кабинете не находится (л.д. 121), у врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «

<

данные изъяты>» не находится (л.д. 123), по месту прежнего жительства в 

<

адрес> старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственных (л.д. 125), по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по ХМАО-Югре характеризуется отрицательно, имеет 8 взысканий и 8 поощрений, на меры воспитательного характера реагирует слабо, правильные выводы делает не всегда (л.д. 128-129), согласно справке БУ 

<

данные изъяты> имеет заболевание в форме генерализованной идиопатической эпилепсии и эпилептических синдромов. Неуточенная эпилепсия с частыми генерализованными тонико-клоническими приступами. 

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание характеристику ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по ХМАО-Югре, согласно которой в местах лишения свободы подсудимый был привлечен к оплачиваемому труду на должности кухонного рабочего жилой зоны. Разовые поручения администрации выполняет, среди осужденных конфликтных ситуаций не создает, связь с родственниками поддерживает в установленном порядке, поэтому нельзя считать подсудимого в полной мере отрицательно характеризующимся, поскольку правильно ориентирован на правопослушное поведение после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления был судим за совершение, в том числе тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте, реально отбывал наказание, то, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеет место рецидив преступлений. 

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанную характеристику, личность подсудимого, который непосредственно после освобождения из мест лишения свободы обратился в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекции Филиал по 

<

адрес> с заявлением об оказании ему содействия в ресоциализации, социальной адаптации, и согласно справке в ходе реализации содействия, все мероприятия, установленные индивидуальной программой выполнил, нарушений в рамках пробации не опускал, а также принимая во внимание, что подсудимый трудоустроился с 

<

дата>, то есть непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, суд считает его способным исправиться без изоляции от общества и назначить наказание условно, с испытательными сроком с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны Уголовно -исполнительной инспекции. 

По мнению суда, именно такое наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оснований для применения правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 

<

дата> отбыто в полном объеме. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору в законную силу оставить без изменения.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленные указанным органом дни.

- работать на протяжении всего испытательного срока.

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Хаярова А.Р.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_____________А.Р. Хаярова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Кадолова О.В._____

(Инициалы, фамилия)

«_17» ___03__2025___г.

Подлинник приговора 

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-797 /2025

Судья_____________А.Р. Хаярова

Секретарь__________О.В. Кадолова