№ 2-2775/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представители ответчика ООО «Крафт» - директор ФИО2, имеющая право согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. действовать без доверенности, ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Крафт» о возмещении убытков, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением с последующими уточнениями к ООО «Крафт».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ООО «Крафт» заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по снижению кадастровой стоимости земельного участка по адресу: 

<

адрес>А.

В частности, исполнитель обязался составить отчет о рыночной стоимости земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; представлять ее интересы при рассмотрении дела в Верховном Суде РБ по исковому заявлению о снижении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с условиями договора она оплатила ООО «Крафт» 50 000,00 руб.

Между тем, до настоящего времени эти услуги не оказаны. Административное исковое заявление в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан не поступало, порученный объем работы не выполнен.

В связи с этим, просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между нею и ООО «Крафт»; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 487,34 руб., неустойку в размере 50 000,00 руб. и штраф в размере 50% от присужденных сумм по Федеральному закону «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, обеспечила явку представителя. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержал, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 оплатила за услуги ООО «Крафт» 50 000,00 руб., договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В договоре были оговорены все действия ответчика. Однако до настоящего времени работа не сделана. ФИО4 пришлось найти других специалистов, и они уже выполнили работу, которую должно было сделать ООО «Крафт». Соответственно было упущено время, она понесла дополнительные расходы, в том числе связанные с обращением к другим специалистам.

Директор ООО «Крафт» ФИО2 совместно с представителем ФИО3 исковые требования ФИО4 не признали, пояснив, что с данным исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд, сославшись на Федеральный закон «О защите прав потребителей». Однако положения данного закона распространяются на граждан, имеющих намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Между тем, ФИО4 обратилась к ООО «Крафт» с заявлением об оказании юридической помощи по снижению кадастровой стоимости земельного участка с разрешенным использованием – для коммерческих целей. Таким образом, ФИО4 является предпринимателем и осуществляет коммерческую деятельность, связанную с извлечением прибыли. Следовательно, данные правоотношения под действие Федерального закона «О защите прав потребителей» не подпадают. Отчет по определению рыночной стоимости земельного участка был изготовлен, что не оспаривается истцом. В то же время для обращения в суд с административным исковым заявлением необходимы оригиналы документов, которые истцом не были представлены. Кроме того, ФИО4 до настоящего времени не выдала доверенность для представления ее интересов в Верховном суде РБ.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. Бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" усматривается, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (заказчик) и ООО «Крафт» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №.

По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: составление отчета о рыночной стоимости земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; по представлению интересов заказчика в КАС ВС РБ по исковому заявлению о снижении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А. (п. 1.1).

В свою очередь заказчик обязан незамедлительно предоставить (передать) исполнителю все имеющиеся в его распоряжении документы и информацию, которые имеют отношение к существу оказываемых услуг и/или могут повлиять на оказание услуг. При отсутствии у заказчика указанных документов и наличии возможности изготовления их заказчиком, заказчик обязан изготовить указанные документы в срок, определенный исполнителем (п. 2.2.1 договора).

Стоимость оказания юридических услуг оставляет 50 000,00 руб., из которых 10 000,00 руб. – за составление отчета о рыночной стоимости; 40 000,00 руб. – за оказание услуг по снижению кадастровой стоимости, представительство в Верховном Суде РБ в коллегии по административным спорам. (п. 3.1 договора).

Заказчик оплачивает стоимость услуг в течении трех календарных дней со дня подписания договора (п. 2.6 договора).

По окончании оказания услуг, стороны подписывают Акт приема-передачи оказанных услуг. (п. 2.5 договора).

Проанализировав условия договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из отношений истца как потребителя услуг, оказываемых ООО «Крафт» в связи с оказанием юридических услуг.

Следовательно, правовая оценка обстоятельств дела должна быть дана на предмет их соответствия специальному законодательству, регулирующему эти вопросы.

В ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 произвела ООО «Крафт» платеж в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

В связи с длительным неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 50 000,00 руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 970,90 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии.

Претензия ООО «Крафт» получена ДД.ММ.ГГГГ., что прослеживается на официальном сайте Почты России.

Вместе с тем ответ на претензию ответчиком дан не был, что не оспаривалось представителями в суде.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на тот факт, что работы по изготовлению отчета о рыночной стоимости земельного участка выполнены, отчет готов.

Однако доказательств, подтверждающих выполнение указанной работы и передачу результата заказчику, ответчиком не представлено.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, с ООО «Крафт» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства, уплаченные за оказание юридических услуг, в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктами 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В договор от ДД.ММ.ГГГГ. № включено условие об одностороннем досрочном расторжении договора. Так, в 5.3.1 указано, что договор считается расторгнутым на 10-й день с момента получения другой стороной письменного извещения о его расторжении. 

Как упоминалось выше, претензия ФИО4 ООО «Крафт» получена 22ДД.ММ.ГГГГ., однако в претензии не содержится извещение о его расторжении. 

Соответственно требование ФИО4 о расторжении договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом в данной норме законодателем предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств каких-либо негативных для истца последствий нарушения обязательств, а также то, что неустойка не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, и приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с 16.08.2018г. по 15.11.2018г. в соответствии со ст. 333 ГК РФ с заявленных ко взысканию 50 000,00 руб. до 10 000,00 руб. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Крафт» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 1 000,00 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В связи с тем, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о возврате ему денежных средств, однако данные требования ответчиком выполнены в добровольном порядке не были, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000,00 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет 2 300,00 руб.

Таким образом, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию в бюджет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан с ответчика ООО «Крафт».

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО4 к ООО «Крафт» о возмещении убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ООО «Крафт». 

Взыскать с ООО «Крафт» в пользу ФИО4 по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. уплаченные денежные средства в размере 50 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Крафт» в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 2 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова