25RS0039-01-2020-001604-31

№ 12-2/21

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2021 года с. Вольно- Надеждинское 

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А., рассмотрев жалобу ООО «Дальневосточная транспортная компания» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ............ ................. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

Ус т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ............ ................. ООО «Дальневосточная транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ДВТК» подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство грузовой тягач седельный VOLVO FM 6х4 государственный регистрационный знак ................. по договору купли-продажи транспортного средства ................. от ............ передано в собственность ФИО1.

В судебном заседании представитель ООО «ДВТК» ФИО3 на удовлетворении жалобы настоял, поддержал его доводы.

Представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Центрального МУГАДН.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, прилагаемые к жалобе материалы, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504. 

Из материалов дела усматривается, что ............ по адресу: 728 км. 440м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Приморский край специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" №................., свидетельство о поверке ................. действительно до ............, зафиксировано движение транспортного средства марки «ВОЛЬВО РН 6X4 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак ................. (С.................) собственником (владельцем) которого является ООО «Дальневосточная транспортная компания», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

ООО «ДВТК» представлен договор купли-продажи транспортного средства ................. от ............., в соответствии с которым ООО «ДВТК» передал в собственность ФИО1 грузовой тягач седельный VOLVO FM 6х4.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ............ следует, что ООО «Дальневосточная транспортная компания» передало ФИО1 грузовой тягач седельный VOLVO FM 6х4, государственный регистрационный знак ................. в технически исправном состоянии, пригодном для его использования. Замечаний к состоянию транспортного средства у покупателя нет.

Оплата по договору подтверждается приходным кассовым ордером ................. от ............. на сумму 1100 000 рублей.

Общество являлось собственником транспортного средства до ............ однако на момент совершения административного правонарушения транспортное средство принадлежало ФИО1

Бортовое устройство ................. было установлено на транспортное средство VOLVO FM 6х4 государственный регистрационный знак ................., согласно договора ссуды и акта приема-передачи бортового устройства от ............. 

ООО «ДВТК» возвратил бортовое устройство в ООО «РТИТС» (центр информационной поддержки) ............., что подтверждается актом приема передачи. 

Передача бортового устройства подтверждает выбытие из владения ООО «ДВТК» транспортного средства договором купли-продажи от ............

В настоящее время согласно сведений РЭО ГИБДД МО МВД России по Амурской области в качестве собственника транспортного средства VOLVO FM 6х4 государственный регистрационный знак ................. зарегистрирован ФИО1 на основании договора от .............

Доказательством того, что транспортное средство после заключения договора купли – продажи ............ передано ФИО1 по акту приема – передачи от ............ и не эксплуатировалось ООО «ДВТК» является страховой полис обязательного страхования гражданской ответственностью серия МММ ................., который закончил срок своего действия ............ и далее не продлевался.

Таким образом, на дату фиксации техническим средством вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1

ООО «ДВТК» суду представлено достаточно доказательств того, что транспортное средство марки VOLVO FM 6х4 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак .................)находилось во владении и пользовании ФИО1.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах дела, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ............ ................. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Дальневосточная транспортная компания» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ............ ................. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Дальневосточная транспортная компания».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья М.А. Герасимова