Дело № 1–255/2019 

32RS0001-01-2019-002151-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2019 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В., 

при секретаре судебного заседания Трубецкой Д.В.,

с участием 

помощника прокурора 

Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кизеева А.А., 

представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут ФИО2, находясь на территории торгового склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся у припаркованного там же автомобиля «Опель Вектра» г/№ принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4х», стоимостью 5625 рублей, в силиконовом чехле не представляющим материальной ценности, ранее оброненный супругой ФИО1, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы на предварительном следствии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением, поскольку мобильный телефон ему возвращен, подсудимый полностью загладил причиненный вред путем возмещения морального вреда в размере 5000 рублей, принес свои извинения, в связи с чем у потерпевшего к нему претензий не имеется. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Кизеев А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Помощник прокурора Бурчак Ю.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, так как он в ходе предварительного следствия не признавал вину, утверждая, что нашел телефон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, в судебном заседании полностью признал вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возврата мобильного телефона и возмещения морального вреда в размере 5 000 руб., в ходе предварительного следствия им была написана явка с повинной. С учетом изложенного, а также обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Доводы, приведенные помощником прокурора в обоснование своей позиции, относительно заявленного сторонами ходатайства, учитывая вышеприведенную совокупность данных о личности ФИО2 и его поведении в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – прекратить. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4х», коробку от мобильного телфона - оставить у ФИО1. по принадлежности; 

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Гоманкова