Судья Маслова Т.Г. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 18 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кисляк Г.А., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Егуновой Ю.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Караваевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Войтовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Байрамова О.У. на приговор Шатковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, разведен, не военнообязанный, не работающий, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Лукояновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 08 месяцев 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок - 08 месяцев;

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком - 01 год;

испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора;

на период испытательного срока на ФИО1 возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно принимать меры к погашению задолженности по алиментам на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранена.

И с возражениями государственного обвинителя Роньжина А.В. на апелляционную жалобу адвоката Байрамова О.У.

Заслушав доклад судьи Кисляк Г.А., мнение прокурора, защитника, и проверив материалы уголовного дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шатковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если это деяние совершено неоднократно, то есть, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Байрамов О.У. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначив осужденному более мягкое наказание. Обращает внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, как на предварительном следствии, так и в суде, не пытался уйти от ответственности, активно сотрудничал со следствием, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства. Ссылаясь на положения ст. 6, 60 УК РФ и позицию ВС РФ, изложенную в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, считает назначенное ФИО1 наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Роньжин А.В. просит вынесенный в отношении ФИО1 приговор оставить без изменения, поскольку данный приговор является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Апелляционную жалобу защитника просил оставить без удовлетворения.

Других жалоб и иных возражений на поданную защитником апелляционную жалобу в суд не поступило.

Осужденный ФИО1, надлежаще извещавшийся судом о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказался, о чем в уголовном деле имеется соответствующая расписка (т. 2 л. д. 26).

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Караваева Е.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Байрамова О.У. поддержала. Просила вынесенный в отношении ФИО1 приговор Шатковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчив назначенное осужденному наказание. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Егунова Ю.В. полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Вместе с тем просила вынесенный в отношении ФИО1 приговор Шатковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из возложенных на условно осужденного ФИО1 обязанностей - ежемесячно принимать меры к погашению задолженности по алиментам на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В остальной части обжалуемый приговор просила оставить без изменения. Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Байрамова О.У. просила оставить без удовлетворения. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – ФИО8, потерпевшая Потерпевший №1, адвокат Байрамов О.У., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, дело с апелляционной жалобой защитника рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО1, адвоката Байрамова О.У., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Байрамова О.У. и с возражениями государственного обвинителя на данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в данном приговоре. 

Так, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, не отрицавшего факт неуплаты им алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отсутствия оказания им какой-либо иной материальной помощи своему ребенку;

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что отец - ФИО1 алименты на её содержание не выплачивает, добровольно денежными средствами ей не помогает, подарки не дарит;

- показаниями законного представителя потерпевшей – ФИО8 и судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес>, - Свидетель №1, из которых следует, что ФИО1 обязательства по уплате алиментов на содержание дочери – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, не исполнял, какой-либо материальной помощи дочери не оказывал, алименты с ФИО1 взыскивались только в период отбывания им наказания в местах лишения свободы – с февраля 2020 года по сентябрь 2021 года; 

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, из которых следует, что ФИО1 подрабатывал у них, соответственно - в апреле 2022 года, и с декабря 2022 года по январь 2023 года, за что получал наличные денежные средства. О том, что ФИО1 обязан был в указанный период выплачивать алименты, им неизвестно;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 (т. 1 л. д. 13); 

- копией решения Шатковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание дочери – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л. д. 9-11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т. 1 л. д. 17-19); 

- постановлениями о расчете задолженности по алиментам, согласно которым, задолженность ФИО1 по алиментам на содержание дочери – Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., общая сумма задолженности составляет – 

<

данные изъяты> коп. (т. 1 л. 

<

...>); 

- а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении сторонами не оспаривается, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, о наличии оснований для оговора, равно как и данных, ставящих указанные показания под сомнение, а равно каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Квалификация содеянного судом надлежащим образом мотивирована.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, в соответствии ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания, снижения срока лишения свободы и испытательного срока, а также для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе и имеющие значение при назначении наказания, в том числе данные о личности осужденного, были известны суду и в полной мере были учтены при постановлении приговора.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из содержания п. 5 ст. 307 УПК РФ следует, что обвинительный приговор должен содержать обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей.

Как усматривается из содержания оспариваемого приговора, судом на осужденного возложена дополнительная обязанность - ежемесячно принимать меры к погашению задолженности по алиментам на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между тем судом не учтено, что данная дополнительная обязанность погашения задолженности, имеет существенное значение для осужденного, поскольку ее неисполнение может повлечь наступление последствий, указанных в ч. ч. 2, 2.1 ст. 74 УК РФ.

Порядок взыскания задолженности по алиментам регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возложение судом на условно осужденного дополнительной обязанности - ежемесячно принимать меры к погашению задолженности по алиментам является произвольным решением, принятым без учета конкретных обстоятельств дела, мнения сторон, выраженного в условиях состязательного процесса, а также правовых последствий, вытекающих из требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Тем самым необоснованно ограничиваются, как установленный законодательством порядок исполнения приговора в данной части, так и реализация прав и гарантий сторон - участников исполнительного производства, а течение испытательного срока для осужденного поставлено в зависимость от деятельности органов принудительного исполнения, что представляется недопустимым.

С учетом изложенного, отмеченные нарушения положений уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем возложенная судом на осужденного обязанность - ежемесячно принимать меры к погашению задолженности по алиментам на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежит исключению из приговора.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, и повлечь отмену либо иное изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Байрамова О.У. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шатковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора возложенную судом на осужденного обязанность - ежемесячно принимать меры к погашению задолженности по алиментам на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В остальной части приговор Шатковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Байрамова О.У. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Г.А. Кисляк