Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-61

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО3, ответчик), о защите прав потребителя, в котором просила:

1. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца в связи с возвратом некачественного товара стоимость товара в размере 85990 руб.

2. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца понесенные убытки по оплате доставки товара в сумме 2799 руб.

3. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца убытки по оплате почтового отправления в размере 337,80 руб.

4. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца убытки по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб.

5. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара (92004 руб.) за каждый день просрочки требования о возврате денежных средств за некачественный товар, начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

6. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара (85990 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков (за доставку товара 2799 руб.), начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства. 

7. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара (85990 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате почтового отправления, со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

8. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца неустойку в размере 1% от цены товара (85990 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате экспертизы, со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

9. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

10. Взыскать с ответчика ИП ФИО3 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

11. Обязать ответчика ИП ФИО3 предоставить информация об изготовителе (производителе) товара диван прямой «Прага классик».

12. Обязать ответчика ИП ФИО3 своими силами и за свой счет организовать вывоз товара.

В основание требований указала, что 

<

Дата> ФИО2 заключила договор купли-продажи с ИП ФИО3, согласно которому приобрела диван прямой «Прага классик» по цене 85990 руб., а также оплатила доставку товара в сумме 2799 руб. В процессе использования в товаре обнаружились различные недостатки. 

<

Дата> истец обратилась к ответчику с претензией, где просила вернуть деньги за товар, а также возместить понесенные убытки, а также организовать вывоз товара силами магазина, в связи с его крупногабаритностью. 

<

Дата> претензия получена ответчиком, но требование так и не было удовлетворено. 

<

Дата> для установления причины и наличия недостатка в товаре истец обратилась к ИП ФИО4 для проведения досудебной экспертизы. Согласно выводам экспертного исследования, приобретенный истцом у ответчика товар имеет производственные дефекты, не отвечает требованиям нормативно-технической документации. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 не оспаривал факт наличия в товаре производственного дефекта, при этом возражал против возложения на ИП ФИО3 ответственности в виде неустойки, штрафа, почтовых расходов и расходов на оплату услуг эксперта и юридических услуг по доводам приведенным в письменных возражениях.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явивших участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Статья 475 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В силу указанной нормы права, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2). Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).

На основании ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).

Правоотношения сторон регулируются также положениями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно п. 1 приведенной нормы потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> истец ФИО2 приобрела у ответчика ИП ФИО3 диван прямой «Прага классик» по цене 85990руб., а также оплатила доставку товара в сумме 2799 руб. 

В процессе использования истцом в товаре обнаружились недостатки. 

<

Дата> истец посредством направления почтой заказным письмом претензии обратилась к ответчику, в которой просила вернуть деньги за товар, а также возместить понесенные убытки, а также организовать вывоз товара силами магазина, 

<

Дата> претензия получена ответчиком, но требование так и не было удовлетворено. 

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "Олимп-Эксперт".

Согласно заключению эксперта N 311/2025 от 

<

Дата> в представленном на исследование товаре - диван прямой «Прага классик» на момент проведения исследования имеются недостатки - деформация мягкого элемента на посадочном сиденье справа; наличие зазора между сиденьями и спинкой дивана в положении «диван», между секциями сидений при трансформации дивана в положение «кровать»; неровности на поверхности спального места в местах соединения секций дивана; наличие концов нитей, не заправленные в шов, не обрезанные, видимые на лицевой стороне обивочного материала секций сидения дивана; наличие ворсовых дорожек на отдельных участках ткани на спинке дивана; неровности на приспинной планке, наличие острых краевых срезов на поверхности; отсутствие маркировочных обозначений на самом изделии.

На основании проведенного исследования, учитывая то, что эксплуатация предъявленного дивана производилась надлежащим образом, следов нарушения правил эксплуатации, имеющих явную взаимосвязь с указанными дефектами, не имеется, и учитывая нарушение технологии крепления и сборки отдельных элементов, небрежность изготовления дивана в целом, имеются все основания для утверждения о том, что указанные в исследовательской части дефекты носят исключительно производственный характер.

Следов постороннего воздействия, неаккуратного обращения не имеется, диван использовался по своему прямому назначению.

Указанные дефекты не связаны с нарушением правил пользования диваном.

Отсутствие маркировочных обозначений на самом изделии, является нарушением требований ТР 

<

№> «Технический Регламент Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции».

Устранение дефектов, имеющихся в исследуемом диване, по мнению эксперта нецелесообразно, т.к. возможно только в фабричных условиях, потребует больших затрат, по сравнению со стоимостью, предъявленного изделия.

В соответствии с П. 47 по ГОСТ 15 467 - 79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», указанные дефекты относятся к неустранимым дефектам, т.к. их устранение экономически нецелесообразно.

В виду не целесообразности ремонта, временные и материальные затраты, необходимые для устранения выявленных недостатков, не определялись.

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является мотивированным, обоснованным и правильным.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что недостатки по качеству мебели, на которые ссылалась истец, заявляя требование о возврате уплаченных денежных средств за диван нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению. 

В силу приведенных положений закона и разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5, 6 ст. 19, п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 459 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Как уже было указано, заключением судебной экспертизы, повреждение товара произошло до его передачи покупателю продавцом и по причинам, возникшим до момента такой передачи.

При таких обстоятельствах ответственность, вытекающую из продажи товара ненадлежащего качества, перед потребителем, в данном конкретном случае, должен нести продавец.

Вместе с тем, таких доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик суду не представил, а наличие в переданном истцу товаре недостатков зафиксировано в претензии истца, а также установлено заключением досудебной экспертизы.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 названного закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО2 понесены убытки, связанные с оплатой доставки к месту жительства приобретенного у ответчика дивана, за что оплачено 2799 руб.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в продаже истцу товара ненадлежащего качества, на ответчика должна быть возложена обязать по возмещению истцу и понесенных ею убытков связанных с оплатой доставки товара ненадлежащего качества в размере 2799 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 

<

Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 

<

Дата> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, являющейся в силу договора потребителем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также ст. 26.1. Закона РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 2 которой продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 26.1. Закона РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> (далее - Правила), продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим п. 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Согласно Правилам пользования торговой платформой «Нонтон» с помощью которой истцом ФИО2 приобретен спорный товар, покупатель в случае, если товарное предложение, доставленное покупателю, или оказанные дополнительные услуги, по мнению покупателя являются товарным предложением/дополнительными услугами ненадлежащего качества и/или не соответствует заказу, оформленному покупателем, или договору, заключенному покупателем с Нонтоном, покупатель вправе направить на адрес электронной почтыhelp@nonton.ruпретензию, приложить фотографии доставленного товарного предложения, маркировки и ярлыков товарного предложения, результата оказания дополнительных услуг, а также направить описание недостатков товарного предложения/дополнительных услуг.

Указанные положения, размещенные на сайте ответчика в сети Интернет, были согласованы сторонами при заключении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом, при оформлении личного кабинета, при пользовании торговой платформы «Нонтон», через которую осуществлялась покупка. Истцу был известен порядок подачи претензии. При этом в Правилах пользования торговой платформой нигде не содержится указания на то, что претензия по качеству товара может быть направлена по юридическому адресу ответчика. Вместе с тем, ФИО2 осуществляя покупку через интернет- платформу «Нонтон», достоверно зная о способах направления претензии о возврате товара ненадлежащего качества, своими правами с учетом принципа добросовестного поведения не воспользовалась.

Претензия ФИО2 была направлена почтовой корреспонденцией по юридическому адресу ответчика. Доказательств обращения к продавцу в соответствии с Правилами пользования торговой платформой истец в материалы дела не представила.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу, его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что истцом не соблюден специальный порядок предъявления ответчику претензии относительно качества товара, приобретенного дистанционным способом, в связи с чем последний был лишен возможности осуществить проверку качества товара на предмет наличия в нем производственного недостатка и, как следствие, в случае признания требований потребителя обоснованными, удовлетворить их в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Кроме того расходы истца связанные с оплатой досудебной экспертизы и почтовой связи являются судебными расходами и не могут быть квалифицированы как убытки, а потому начисление неустойки на понесенные судебные расходы действующим законодательством не предусмотрено. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных сумм, размер штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, период просрочки и конкретные обстоятельства дела, соразмерность взыскиваемых штрафных санкций по отношению к размеру основного обязательства, суд полагает возможным определить размер штрафа в сумме 46894,5 руб. (85990+2799+5000/50%).

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных выше норм права и актов их толкования следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истцом указано о нарушении ответчиком обязанности по предоставлению ФИО2 информации об изготовителе дивана.

Вместе с тем, как следует из товарного чека представленного истцом в судебное заседание, в п. 4 указано, что продавцом до передачи товара покупателю была предоставлена в полном объеме вся информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе об изготовителе.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу информацию об изготовителе (производителе) товара - диване прямой «Прага классик». Кроме того, суд учитывает, что удовлетворение требований потребителя в указанной части не приведет к восстановлению прав истца, при том положении, что истцом заявлены требования к ответчику о возврате уплаченных за товар денежных средств, которые судом удовлетворены.

Согласно абзацам 6 и 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 7 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Принимая во внимание изложенное, требования истца об обязании ответчика ИП ФИО3 своими силами и за свой счет организовать вывоз товара, подлежат удовлетворению с возложением на истца ФИО2 обязанности передать товар ИП ФИО3

Поскольку расходы понесенные истцом по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб. и отправке почтовых отправлений в адрес ответчика в размере 337,80 руб. связаны с защитой нарушенного права истца, суд признает указанные расходы необходимыми, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика ИПФИО3

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***> в пользу ФИО2, паспорт 6304 

<

№>, стоимость товара в сумме 85990 руб., убытки за доставку товара в размере 2799 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 46894,5руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате почтового направления в размере 337,80 руб.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность вывести товар - диван прямой «Прага классик» находящийся у ФИО2, своими силами и за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанность передать индивидуальному предпринимателю ФИО3 товар - диван прямой «Прага классик в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина