Дело № 2 –3745/2024

№ 55RS0005-01-2024-005943-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре, помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«29» октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с обозначенным иском.

В обоснование иска указал, что 28.09.2021 года был заключен кредитный 

<

данные изъяты> с ПАО «Сбербанк» по которому он и ФИО3 выступали солидарными созаемщикам. По условиям договора предоставлен им ипотечный кредит в 

<

данные изъяты>. сроком на 180 месяцев под 08,90 процентов годовых, на условиях аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа при заключении договора был установлен в 

<

данные изъяты>. Срок платежа - 28 числа каждого месяца. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартира по договору купли-продажи от 28 сентября 2021 года приобретена в общую совместную собственность истца и ответчика. 22 августа 2023 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец ежемесячно, в установленный договором срок, производит оплату банку по кредитному договору. После расторжения брака за период с июня 2023 г. по август 2024 г. включительно истцом оплачено банку в погашение 

<

данные изъяты> 15 копеек, что подтверждается справкой банка. Со ссылкой на положения ст.ст. 323, 325 ГК РФ полагает, что он имеет право требовать с ответчика половину суммы платежей банку по кредиту, произведенных после расторжении брака. Ответчик оплату задолженности по кредиту не производит, и в добровольном порядке компенсировать ему свою долю в расходах на оплату кредита отказывается. Размер суммы, которая должна быть возвращена истцу ответчиком за вычетом половины (1/2 доли) истца 

<

данные изъяты>. В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ст. 323, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ просил взыскать с ответчика в его 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании признала исковые требования.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 28.09.2021 года был заключен кредитный 

<

данные изъяты> с ПАО «Сбербанк» по которому он и ФИО3 выступали солидарными созаемщиками. 

Кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> квартира по договору купли-продажи от 28.09.2021 года приобретена в общую совместную собственность истца и ответчика.

22 августа 2023 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

После расторжения брака истец ежемесячно, в установленный договором срок, производит оплату банку по кредитному договору. 

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по кредитному 

<

данные изъяты> от 28.09.2021 года за период с июня 2023 г. по август 2024 г. включительно в счет погашения основного долга и процентов по кредиту 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 за заявленный им период после расторжения брака с ответчиком с июня 2023 г. по август 2024 г. включительно оплатил банку в погашение указанного 

<

данные изъяты> копеек. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, при этом, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).

В силу изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 выплаченной им по кредитному договору суммы в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования, не оспаривая размер задолженности. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения оплаты по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течением месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.