ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2., его защитника-адвоката коллегии адвокатов 

<

адрес> Заболотского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Савенковой Е.Н., рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 34670 младшего сержанта ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 11 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на стоянке расположенной около войсковой части 34670, дислоцированной в 

<

адрес>, тайно похитил из автомобиля «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3: детское автокресло «SIGER», стоимостью 800 рублей, чемодан с набором инструментов «Мастак», стоимостью 2000 рублей, автомобильную магнитолу марки «Supra» SFD-101U, стоимостью 500 рублей, комплект автомобильного сцепления марки «KRAFT TECH», стоимостью 4165 рублей, автомобильную аккумуляторную батарею марки «BARS», стоимостью 3638 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на сумму 11103 рубля.

Таким образом ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В предварительном слушании судом установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, при этом добровольно возместил потерпевшему причиненный своими действиями ущерб.

Обвиняемый ФИО2, согласовав свою позицию с защитником и понимая последствия прекращения дела, просил применить к нему положения ст. 25.1 УПК РФ, то есть прекратить дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Заболотский А.С. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал и полностью поддержал своего подзащитного.

Потерпевший ФИО5 в своем заявлении указал, что вред ему возмещен в полном объему, против прекращений дела он не возражает.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения дела. 

Выслушав мнение участников процесса, и, исследовав доказательства относительно рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, установленных судом, а именно категории инкриминируемого ФИО2 деяния, данных о его личности и принятых мерах по возмещению ущерба, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела по данному основанию, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть содеянного ФИО2, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также то, что он состоит на военной службе и имеет возможность получать постоянный доход в виде денежного довольствия.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который надлежит уплатить единовременно в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, представив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> – Петербургу (Военное следственное управление СК РФ по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, КДБ: 41№, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес> – Петербургу, 

<

адрес>, р/с 40№.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку и невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: детское автокресло «SIGER», чемодан с набором инструментов «Мастак», автомобильную магнитолу марки «Supra» SFD-101U, комплект автомобильного сцепления марки «KRAFT TECH», автомобильную аккумуляторную батарею марки «BARS, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 – считать переданными ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Фролов