УИД 74RS0017-01-2024-006722-08

Дело № 2-277/2025 (2-4462/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Богомазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2025 

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее АО «Златмаш»), в котором просит (л.д. 5, 64):

признать незаконным приказ директора по персоналу и социальной политике № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания»;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих доводов сослалась на то, что состоит в трудовых отношениях с АО «Златмаш» в должности начальника бюро отдела №. Работодателем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. С объявленным ей замечанием не согласна. С приказом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях и письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д. 68-69, 169-171). Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала заявление о предоставлении отпуска без оплаты. На вопрос о причинах, по которым просит предоставить такой отпуск, указала на семейные обстоятельства. Получила отказ с указанием вернуться в свой кабинет и продолжить работать. Фактически в тот день у нее была запись на прием к врачу. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ушла с работы, была на приеме у врача. О явке имеется запись в амбулаторной карте. Затем вернулась на работу. Начальник потребовал дать объяснения по вопросу отсутствия на работе. С объяснениями ДД.ММ.ГГГГ пришла в кабинет к ФИО4, который не потребовал подтверждения явки к врачу. После разговора с ФИО4 запись разговора с диктофона удалила, посчитав, что вопрос разрешен. Однако ДД.ММ.ГГГГ табельщика предложила ознакомиться с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания, отказалась. Вместе прошли в кабинет ФИО4, который сообщил, что он ждал от нее, истца, доказательств уважительности ухода с работы, что она, истец, самостоятельно должна была предоставить доказательства из поликлиники. Предоставила доказательства. После этого секретарь ФИО5 сообщила, что приказ о снятии дисциплинарного взыскания составлен и находится на согласовании у юристов. Данный приказ не был согласован. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте по уважительным причинам. Обращалась к работодателю с заявлением, в котором просила разъяснить причины, по которым ей было отказано в предоставлении отпуска без оплаты. С учетом ее характера работы, надлежащая работа предприятия не зависит от выполняемых ею обязанностей, так как на работе пребывает с момента восстановления на работе, за это время ей, истцу, не было поручено никаких заданий, ее должности нет в структурной схеме предприятия. ФИО6 с нее может спросить только то, что указано в должностной инструкции. Во время ее отсутствия на рабочем месте, случиться ничего не может. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 70-71). Указывает, что согласно Методическому пособию, утвержденному генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для предоставления отпуска без сохранения заработной платы является заявление работника с указанием причины. Начальником отдела № отпуск без оплаты ФИО1 не был согласован, поскольку заявление было предоставлено не заблаговременно, без указания причин, документального подтверждения. ФИО1 самовольно покинула рабочее место, факт отсутствия на рабочем месте с 12.15 час. до 17.00 зафиксирован системой СКУД. Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден. Истец отказалась от предоставления объяснений, сославшись на то, что предоставит их после предоставления объяснений о причинах несогласования заявления на отпуск без сохранения заработной платы. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора предоставила пояснения о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ: необходимость посетить медицинское учреждение, однако, доказательств тому не предоставила. В амбулаторной карте не содержаться сведения о явке ФИО1 на прием к врачу-флебологу. Истцом не предоставлены доказательства предварительной записи на прием. В записях амбулаторной карты не указано время приема. Поскольку истец по итогам приема не была госпитализирована, не направлена на амбулаторное лечение, крайней необходимости явки к врачу у ФИО1 не было. Истец посещала поликлинику не по месту своего жительства. Кроме того, на предприятии имеется медицинский пункт, куда она могла обратиться. С учетом вышеизложенного, полагает, что истец злоупотребляет своим правом на предоставление ей отпуска без сохранения заработной платы. 

Дополнительно представитель ответчика пояснила, что ФИО1 находится в подчинении ФИО3 согласно должностной инструкции. 

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приказом и.о. директора по персоналу и социальной политике АО «Златмаш» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, начальник бюро отдела №, привлечена к административной ответственности в виде замечания: за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины с 12.15. час по 17.11 час. (3 часа 45 минут) ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование приказа указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно данным системы «СКУД» начальник бюро отдела № ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 12.15 час. по 17.00 час. (3часа 45 минут) без уважительной причины. Начальнику бюро отдела № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о предоставлении объяснительной Объяснительную ФИО1 предоставила ДД.ММ.ГГГГ. Документов. Подтверждающих посещение медучреждения, не предоставила (л.д. 6, 13).

ФИО1 сделана отметка об ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГГГ. 

Оспаривая законность вынесенного приказа ФИО1 указывает на то, что ее заявление о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 час. по 17.00 час. отпуска без сохранении заработной платы не было согласовано, однако, поскольку у нее были записи к врачу, она оставила свое рабочее месте и покинула территорию предприятия. Фактически в указанное время находилась в медицинском учреждении – поликлинике и на приеме в частном медицинском центра. О том, что находилась в медицинском учреждении, сообщила руководителю в ходе проводимого разбора ситуации. 

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ: 

до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания;

дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка;

за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание;

приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда в Постановлении от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35 постановления).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления). 

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.

Согласно трудовому договору с учетом дополнительных соглашений (л.д. 121-133), ФИО1, график работы и время отдыха устанавливаются в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Должностной инструкцией начальника бюро подлинников, копий, изменений конструкторской и технической документации отдела №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, определено, что начальник бюро подчиняется начальнику отдела технической документации (п. 1.2) (л.д.134-142).

Начальником отдела № на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО6 (л.д. 143).

В обязанности начальника отдела входят, в том числе: контроль за соблюдением работниками производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; преставление предложений главному инженеру о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины (п. 3.6, 3.7, 4.9) (л.д. 144-151).

Пунктом 4.31 Правил внутреннего трудового распорядка определено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется соглашением сторон. Предоставление данного отпуска оформляется приказом начальника цеха (отдела). В случаях, предусмотренных ст.128 Трудового кодекса РФ и коллективным договором, работодатель обязан по письменному заявлению работника предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы.

ФИО1, начальником бюро, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела было подано заявление о предоставлении времени с 12.00 час. по 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы.

Согласно п. 4.9 Правил внутреннего трудового распорядка, для фиксации входа и выхода работников в проходных Общества, а также в корпусах установлены считыватели системы контроля управления доступом (СКУД), данные о которых поступают в информационную систему 1С:УПП.

Информация, полученная из системы КУД и переданная в 1С:УПП, является дополнительным документальным подтверждением соблюдения (несоблюдения) работником требований по своевременному прибытию работника к началу работы на рабочее место убытия после окончания работы.

Истцом не оспаривается факт отсутствия на работе в указанное время, подтверждается сведениями о регистрации проходов на предприятии, согласно которому выход с территории завода ДД.ММ.ГГГГ в12.15.27 час. (л.д. 19).

В адрес ФИО1 и.о. начальника отдела управления персоналом и мотивации труда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано требование о предоставлении в отдел № объяснений на имя генерального директора по факту отсутствия на работе.

На данном требовании требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указано, что готова предоставить объяснительную после предоставления объяснений в отказе согласования заявления о предоставлении времени без оплаты (л.д. 16). 

С своем заявлении на имя генерального директора АО «Златмаш» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на то, что отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ с 12.15 час. по 17.00 час. в связи с необходимость. Посетить медицинское учреждение (л.д. 15). 

От подписания об ознакомлении с приказом ФИО1 отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № (л.д. 18).

Начальник отдела № ФИО6 дал объяснения, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен приказ на ознакомление, от письменного ознакомления отказалась, был оформлен соответствующий акт (л.д. 17).

Правомочность и.о. директора по персоналу и социальной политике ФИО9 на применение дисциплинарных взысканий в отношении работников АО «Златмаш» подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59-60).

Правилами внутреннего трудового распорядка определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, соблюдать для установленный него режим труда и отдыха (п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.15).

В качестве доказательств обоснованности необходимости предоставления отпуска без сохранения заработной платы и посещения медицинских учреждений истцом предоставлены рентген-снимки от ДД.ММ.ГГГГ, консультативный лист врача-флеболога от ДД.ММ.ГГГГ и УЗДГ вен н/к, проведенных ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст, амбулаторная карта, содержащая сведения о явке ДД.ММ.ГГГГ на прием врачу-акушеру-гинекологу, терапевту-участковому и рецепт от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение лекарственного препарата (л.д. 33, 168, 187-190).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, суду показал, что в должности начальника отдела № работает с ДД.ММ.ГГГГ, конфликтных отношений, личных неприязненных отношений с ФИО1 нет. ФИО1 находится в его подчинении. Правом издавать приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы обладает только он. Она подходила к нему с заявлением о предоставлении отпуска без оплаты. На вопрос «Зачем?» ответила «Мне нужно». У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не было каких-либо поручений на выполнение работ, но поскольку предприятие относится к оборонной промышленности, ее присутствие на рабочем месте могло бы оказаться необходимым. В период отсутствия ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГ какого-либо срыва на производстве не произошло. ФИО1 не предоставляла оправдательные документы своего отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ. Запрашивал с нее объяснительную, не предоставила. В устном порядке причины ухода с работы не сообщала, отказалась их называть. На разборах руководством факта ухода ФИО1 с работы не присутствовал. ФИО1 несколько раз в месяц берет отпуска без сохранения заработной платы. Когда он, свидетель, принимает решение о предоставлении такого отпуска, исходит из уважительности названной ею причины. Иные сотрудники его отдела, когда оформляют отпуск без сохранения заработной платы в связи с необходимостью явки в медицинские учреждения, в последующем предоставляют оправдательные документы. На предприятии имеется медпункт, в который ФИО1 с жалобами на состояние здоровья не обращалась. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не жаловалась на свое плохое самочувствие. Не отрицает, что говорил ФИО1, что «ее работа – сидеть в кабинете». 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что последние 5 лет работает в должности завхоза, также исполняет обязанности секретаря в отделе №. В ходе выполнения трудовых обязанностей с ФИО1 возникали конфликты. Как секретарь в ее обязанности входит прием заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, составление табелей, изготовление проектов приказов. Когда ФИО1 подавала заявление о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ без оплаты, она, свидетель, находилась в отпуске. Когда вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, увидела приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Подошла к ней, та сообщила, что у нее имеются доказательства уважительности отсутствия на рабочем месте. Вместе прошли к ФИО4 ФИО1 сообщила, что находилась в поликлинике, что справку ей не выдают. ФИО1, предоставила ему документы: рецепт на приобретение лекарства. Она, свидетель, сделала копии и вернула оригинал истцу, затем покинула кабинет. На практике, если работник заболел, он обращается в медпункт. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, письменным доказательствам. 

Исходя из вышеизложенного, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ на работе в период с 12.15 час. по 17.00 час. по уважительной причине – обращения за медицинской помощью, в том числе врачам-специалистам, проходила исследования, получала рецепт на приобретение медицинских препаратов. При этом истец обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении времени с 12.00 час. по 17.00 час. без сохранения заработной платы. На момент ухода с работы ФИО1, не имела каких-либо поручений на выполнение работы, в том числе неотложного характера.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что отсутствие ФИО1 на работе негативно повлияло на производственный процесс. 

Истцом предоставлены доказательства уважительности своего отсутствия на работе и обоснованности поданного ею заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Кроме того, истцом работодателю по требованию предоставлялся оправдательный документ своего отсутствия на работе – рецепт от ДД.ММ.ГГГГ, для получения которого необходима явка на прием к соответствующему врачу; работодателю она сообщила причины своего ухода с работы при несогласовании ее заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Кроме того, истец просила работодателя предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы. 

Отсутствие ФИО1 в указанное время на работе не причинило работодателю каких-либо убытков, срыва производственного процесса, невыполнения срочных поручений. 

Следовательно, оснований расценивать действия ФИО1 в виде ухода с работы и отсутствия на рабочем месте в период с 12.15час. по 17.00 час. как нарушение трудовой дисциплины и основание для привлечения к дисциплинарной ответственности, не имеется.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не указала в заявлении о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на причины его предоставления, не могут быть учтены как основание незаконности действий работника.

Согласно Методическому пособию, утвержденному приказом генерального директора АО «Златмаш» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 96-120),основанием для предоставления отпуска без сохранения заработной платы является заявление работника с указанием причины. Для получения отпуска без сохранения заработной платы работник должен написать заявление, подписать его непосредственным руководителем и передать начальнику цеха (отдела) (Приложение А). В заявлении следует указать причину (основание) предоставления отпуска без сохранения заработной платы и планируемые даты отпуска. 

Часы без сохранения заработной платы оформляются по аналогии с целодневным отпуском без сохранения заработной платы, при этом используется Приложение Г. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя своего непосредственного руководителя подала заявление о предоставлении времени с 12.00 час. по 17.00час. без сохранения заработной платы (л.д. 14). 

Следовательно, ею было подано заявление о предоставлении часов без сохранения заработной платы, оформление которого должно соответствовать Приложению Г Методических рекомендаций. 

Образец такого заявления (приложение Г), в отличии от образца заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (всего рабочего дня), не содержит требований об указании причины предоставления отпуска без сохранения заработной платы.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на бланке, соответствующем Приложению Г, следовательно, на ней не лежала обязанность по указанию работодателю причин предоставления ей истребуемого времени без оплаты. 

Также суд полагает не заслуживающими доводы ответчика о том, что ФИО1 могла обратиться за медицинской помощью в медпункт предприятия, поскольку ФИО1 находилась на приеме у врачей-специалистов, получала рецепт на приобретение лекарств. Сведений о том, что работник медпункта в силу имеющихся у нее полномочий погла бы предоставить ФИО1 аналогичную медицинскую услугу, не предоставлено. 

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась за оказанием медицинской помощи в поликлинику, территориально не относящейся к ее месту жительства, поскольку застрахованное лицо имеет право самостоятельно выбирать медицинское учреждение, прикрепляться к нему для получения медицинской помощи. 

Кроме того, в силу ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он совершен.

Работодателем при принятии решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не определено, каким образом им учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, отношение работника к труду, соразмерность назначенного наказания. 

Понятие дисциплинарного проступка и обоснование, что относится к дисциплинарному проступку даны в п. 7.1 и 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Златмаш». 

При таких обстоятельствах, приказ и.о. директора по персоналу и социальной политике АО «Златмаш» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к начальнику бюро отдела № ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания следует признать незаконным.

Вследствие нарушения трудовых прав ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в обоснование которого указывает на то, что она испытывала нервные потрясения, ей была неприятная вся сложившаяся ситуация, ей необходимо было ДД.ММ.ГГГГ явиться на прием к врачу, так как стоял вопрос о необходимости проведения оперативного лечения, а со стороны работодателя к тому чинились препятствия. Для рассмотрения дела исследовались сведения амбулаторной карты. Вследствие нервных потрясений у нее начались проблемы с памятью. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Разрешая требования о взыскании морального вреда, размере его компенсации, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца, что в результате незаконных действий работодателя у нее ухудшилось состояние здоровья.

Истцом не представлено письменных доказательств в подтверждение таких доводов. 

Принимая во внимание объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком в связи с нарушением ее трудовых прав, а именно в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 10000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», вынесенный и.о. директора по персоналу и социальной политике акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», о применении к начальнику бюро отдела № ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания. 

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: 30.01.2025