Дело № 1-130/2020

….

п о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 26 февраля 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи И.В.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора А.Н. 

обвиняемого С.В., защитника в лице адвоката О.В., представившей удостоверение № хх, ордер № хх, потерпевшего Ю.Я., при секретаре А.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

С.В., часть текста отсутствует,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 

С.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ДАТА около 17 часов 00 минут, С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в коридоре общежития … г.Выкса Нижегородской области, где также находился ранее знакомый ему Ю.Я..

В указанное время в указанном выше месте между С.В. и Ю.Я., на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений и алкогольного опьянения С.В. произошла ссора, в ходе которой у С.В. возник умысел на причинение побоев и физической боли Ю.Я.

В целях реализации своего преступного умысла С.В., осознавая, что он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ДАТА около 17 часов 00 минут, находясь в коридоре … г.Выкса Нижегородской области, в ходе ссоры с Ю.Я., возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, с целью нанесения побоев и причинения физической боли Ю.Я., С.В. умышленно нанес один удар кулаком по лицу Ю.Я., от чего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий С.В. Ю.Я. были причинены телесные повреждения в виде …. 

Органом дознания действия С.В. квалифицированы по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В предварительном слушании потерпевший Ю.Я. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым. Потерпевший пояснил, что обвиняемый С.В. в полном объеме загладил причиненный вред, …. С.В. Каких-либо претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, извинений С.В. ему достаточно, вред заглажен перед ним в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно и осознано, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Обвиняемый С.В. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны.

Выслушав мнения адвоката О.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела, а также мнение помощника Выксунского городского прокурора А.Н. возражавшего против прекращения уголовного дела суд приходит к следующему.

В силу п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

Как следует из ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, С.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести. Ранее он не судим. 

По делу достигнуто примирение обвиняемого с потерпевшим, о чем последним в подано соответствующее заявление. Факт примирения действителен и носит добровольный и осознанный характер, претензий материального характера потерпевший к обвиняемому не имеет, причиненный вред обвиняемым заглажен потерпевшему в полном объеме путем принесения С.В. извинений, которые потерпевший принял и простил обвиняемого.

С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как …. С.В. работает в ООО «ТК «К» в должности грузчика.

Часть текста отсутствует.

С.В. признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и раскаялся в содеянном. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию С.В. осознает и просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности обвиняемого возможно без применения к нему мер уголовного наказания. Примирение обвиняемого с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему делу.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства имели место. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

С.В. мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания С.В. меры пресечения, не имеется.

К С.В. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для изменения до вступления постановления в законную силу, примененной к С.В. меры процессуального принуждения не имеется. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Ю.Я. удовлетворить.

Освободить С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, от уголовной ответственности, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Примененную к С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. И.