Гр. дело № 2-376/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000563-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Белозерск Вологодской области 

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (далее – ООО «Топ Коллект») обратилось в Белозерский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 был заключён в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи договор займа № на сумму 25 000 рублей сроком до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которого все права по просроченным договорам займа с физических в лиц, в том числе, с ФИО2, перешли ООО «Топ Коллект». В счёт гашения задолженности по договору займа ответчиком уплачено 6000 рублей. В связи с несвоевременным и не полным внесением денежных средств по счёт уплаты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 912 рублей 81 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 912 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, а также издержки, понесённые за оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Срочноденьги».

В судебное заседание представитель истца ООО «Топ Коллект» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Отзыва на иск суду не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Срочноденьги» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы производства № о вынесении судебного приказа, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Согласно пункту 14 указанной статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2023 года между займодавцем ООО МКК «Срочноденьги» и заемщиком ФИО2 в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи был заключён договор займа № на сумму 25 000 рублей, с 

<

данные изъяты> ставкой от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 10). 

Дополнительным соглашением у указанному договору установлен срок возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов до 04 октября 2023 года (л.д. 13).

Договор между сторонами был подписан с использованием аналога собственноручной подписи.

Возражения относительно обстоятельств заключения договора ответчиком не представлены.

Сумму займа и начисленные проценты заемщику следовало вернуть единовременным платежом в течение срока возврата займа (пункт 6 договора). 

Пункт 12 договора предусматривает ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде процентов, а также пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

При заключении договора займа ответчик присоединилась к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги» (л.д. 17).

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается расходным ордером на сумму 25 000 рублей (л.д. 23).

Ответчик возражений относительно поступления суммы займа на свой расчетный банковский счет суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию в связи с вступлением в брак на ФИО3 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 81). 

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МКК «Срочноденьги» и цессионарием ООО «Топ Коллект» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которого все права по просроченным договорам займа с физических в лиц, в том числе, с ФИО2, перешли ООО «Топ Коллект» (л.д. 29-34).

Судебным приказом мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 500 рублей 00 копеек; из которых: 25000 рублей – основной долг, 25300 рублей – проценты по договору, 12000 – штраф, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат государственной полшины в размере 872 рубля 50 копеек.

Определением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 отменён на основании заявления последней.

Стороной истца суду представлен расчёт задолженности по договору займа в сумме 57 912 рублей 81 копейка; из которых: 25 000 рублей – основной долг, 25 300 рублей – проценты, 1200 рублей – штраф, 6412 рублей 81 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспаривался, контррасчет ею не предоставлялся.

Доказательств тому, что ответчиком были в полном объеме уплачены денежные средства в возврат долга, материалы дела не содержат. Нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания со ФИО4 в пользу истца задолженности по договору займа в испрашиваемом размере.

В данном случае приведенный расчет задолженности соответствует положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и требованиям пункта 24 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в момент заключения договора займа).

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Топ Коллект» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится уплаченная государственная пошлина. 

Данные затраты в размере 4000 рублей подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 42).

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных затрат приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, счет-договор № на оказание юридических услуг, акт приемки-передачи оказанных услуг № (л.д. 38, 39, 40). 

Указанную сумму суд считает явно завышенной, так как рассмотренное дело не представляет значительной сложности, представитель участия в судебных заседаниях не принимал. При этом им только подготовлены документы для обращения в суд. Исходя из принципов разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на юридические услуги в сумме 5000 рублей.

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57 912 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 66 912 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 15.10.2025.

Заочное решение в законную силу не вступило.