Дело № 2-620/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Е.

при секретаре Романовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> (межрайонное) о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> (межрайонное) о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований он указал, что в ноябре 2017 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца детям, потерявшим одного или обоих родителей на основании ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФ РФ вг.

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ему было отказано в связи с тем, что отсутствует факт нахождения на иждивении.

Считает выводы, к которым пришел ответчик в своем решении, не основаны на законе и опровергаются представленными им документами. 

Отец истца ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент его смерти истец проживал вместе с ним по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он обучается на первом курсе очной формы обучения Медицинского института ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина».

Несмотря на то, что ФИО2 по данным ответчика являлся неработающим, фактически он имел постоянную работу по частным договорам, получал высокий доход. Помощь со стороны отца являлась постоянным и основным источником средств его существования.

Считает, что решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не соответствует действующему законодательству и нарушает его право на назначение данной пенсии.

Просит признать за ним право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> (межрайонное) назначить и выплачивать ему страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном законодательством, до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, уточнил их и просил суд признать за ФИО2 право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации(государственное учреждение) в 

<

адрес> (межрайонное) назначить и выплачивать ему страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном законодательством, до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет, взыскать с ответчица в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. При этом пояснил суду, что хотя ФИО2 не был официально трудоустроен, он работал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, его доход был единственным и постоянным для содержания сына. Ребенок пришел жить к отцу и это было решение ребенка, после чего ФИО2 алиментов ее платил. Мама участия в материальном содержании сына не принимала. За другой счет, кроме отца, ребенок проживать не мог. Факт работы ФИО2 подтвердили в судебном заседании два свидетеля. Доход был около 30 тыс. руб. в месяц. После смерти отца ребенок частично содержит себя сам, например, в летние каникулы подрабатывает неофициально. Кроме того, у отца оставались накопления, которые ему передала бабушка со стороны отца. Она помогала в воспитании Романа физически, они с ней вместе жили, сейчас она живет в 

<

адрес>.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и возражала против их удовлетворения. При этом пояснила, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении у умершего ФИО2, в связи с чем ему было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Нетрудоспособные иждивенцы, достигшие возраста 18 лет на момент смерти родителя должны доказать факт нахождения на иждивении – получение средств, которые являются постоянным и основным источником средств к существованию. Согласно сведениям УПФ ФИО2 значится не работающим, не имеющим дохода, в 2004-2006 году он состоял на учете в Центре занятости населения, но дохода у него не было. Поскольку он не имел дохода, то и факт получения помощи с его стороны отсутствует. Кроме того, страдал хроническим алкоголизмом, что мешало ему в полной мере трудиться и содержать сына. Просит в иске ФИО1 отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что все возможности для отыскания новых доказательств судом исчерпаны, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому в соответствии с целями социального государства, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определить виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Как следует из п.п.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основанным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ст.13 Федерального закона от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях» регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом. 

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в статье 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установил, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (пункт 1), нетрудоспособными в силу закона признаются, помимо прочих, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельности, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (подпункт 1 пункта 2).

Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия; в соответствии с трудовым законодательством лица, достигшие возраста 16 лет, вправе вступать в трудовые отношения в качестве работников (часть 3 статьи 20 Трудового кодекса РФ); труд лиц, достигших 18 лет, не может использоваться на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию (часть 1 статьи 265 Трудового кодекса РФ).

По достижении 18 лет у гражданина в полном объеме возникает гражданская дееспособность, то есть он может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, то есть иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. 

Назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивении лица имеют обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течении некоторого периода, и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. 

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о рождении, выданном отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, родителями его являются ФИО2 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №), выданного отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1 он обучается на 1 курсе очной формы обучения Медицинского института, начало обучения ДД.ММ.ГГГГ год, предполагаемый срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении факта нахождения на иждивении у ФИО2 поскольку факт нахождения на иждивении отсутствует. 

В суде достоверно установлено, что истцу исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 месяцев после исполнения истцу 18 лет.

В связи с чем истцу необходимо подтвердить факт нахождения на иждивении умершего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? поскольку в соответствии с законом иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством РФ полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет, что имеет место в данном случае.

Умерший ФИО2 на день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что следует из справки ТОГУП «Единый расчетный центр» Моршанского филиала департамента по работе с филиалами ТОГУП «ЕРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним проживали и проживают по настоящее время ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моршанским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании алиментов, с должника ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части заработка, до достижения ребенком совершеннолетия. 

Согласно постановлению судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Моршанского районного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю», в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО5 окончено, возвращен исполнительный лист о взыскании алиментов.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО2 получателем пенсии и социальных выплат не являлся, что подтверждается справкой УПФ РФ в г.Моршанске Тамбовской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ТОГБУЗ «Моршанская Центральная районная больница» ФИО2 состоял на учете в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» у врача-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость 2 ст. 

Свидетель ФИО17. в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО1, с умершим ФИО2 состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут в 2011-2012 годах. От брака у них родился ребенок – Роман, и когда ему было 11 или 12 лет, он стал подрастать, желание сына было проживать с отцом, в связи с этим она забрала исполнительный лист о взыскании алиментов, а Роман переехал жить к отцу, который стал его полностью содержать материально. ФИО2 работал, но не официально вахтовым методом в охране в г. Москве, вахта стоила 27 тыс. руб. иногда он оставался на 2 вахты. Бывший супруг покупал ребенку дорогие телефоны, компьютер, велосипеды. Последние 5 лет школы ребенок ходил к репетитору по «химии» которого оплачивали она и Алексей. Когда не было отца, ребенок оставался с бабушкой - мамой Алексея. Последние 12 месяцев перед смертью Алексей работал в охране, деньги передавал ребенку со знакомыми, когда оставался на другую смену, поскольку у ребенка не было карточки, куда можно перечислить деньги.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что является бабушкой истца со стороны матери. Роман был привязан к отцу, переехал жить к отцу, когда ему было 11-12 лет, после этого Алексей стал полностью материально обеспечивать сына. Дочь забрала в связи с этим исполнительный лист. ФИО2 работал не официально в основном в охране, зарплата была в пределах 40 тысяч рублей в месяц. Неоднократно Алексей покупал сыну дорогие вещи: телефон, велосипед, учебники. Отец полностью обеспечивал сына, обеспечение было достаточно хорошим, мать покупала ребенку гостинцы, и это длилось не один год.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что работает в одном отделе администрации города с ФИО5, видел, что к ней приходил на работу ее сын Роман. Со слов ФИО5 он знает, что с отцом ребенка она в разводе, сын живет с отцом на 

<

адрес>, находится у него на иждивении, покупает сыну компьютер, телефон, велосипед, давал крупные суммы денег ребенку. Слышал, что отец ребенка работает в охране, имел неплохую зарплату.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что в середины 2013 года по конец 2014 года он работал вместе ФИО2 в мемориальной компании по установке памятников. Зарплата была около 40 тысяч рублей на двоих, они еще подрабатывали, он был оформлен на работе по договору, а ФИО7 - нет. Ему известно, что сын Роман жил с отцом ФИО2.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что в 2015 году он работал вместе с ФИО2 в городе Москве, монтировали отопление, водопровод в частных домах, работали без оформления трудового договора. Работали вместе с марта 2015 года по сентябрь 2016 года, зарплата была 1300 рублей в день плюс питание бесплатное, зарабатывали около 30 тыс. руб. в месяц, были премии. Потом Добычину работа показалась тяжелой, и он сказал, что уходит в охрану. Он звонил домой, разговаривал с сыном, который жил в квартире вместе с его матерью в районе железнодорожного вокзала.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Свидетели ФИО22 пояснили о факте работы ФИО2 в периоды времени, не относящийся к данному спору (2013-2014 годы, 2015-2016 годы). Между тем, факт нахождения детей на иждивении умерших родителей предполагается, а подтвердить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные свидетели не смогли. 

К показаниям свидетелей ФИО23 суд относится критически, считает, что они имеют своей целью помочь истцу, данные свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку являются близкими родственниками.

Свидетель ФИО24 очевидцем никаких событий не был, ему известно о фактах со слов матери истца, поэтому показания данного свидетеля также не могут быть приняты во внимание.

Суд, проанализировав показания вышеуказанных свидетелей, пришел к выводу о том, что их показания не подтверждают доводы истца о том, что помощь ФИО2 была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Других доказательств сторона истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила.

Исходя из представленных документов, суд усматривает, что ФИО2 страдал алкогольной зависимостью 2 ст.и не занимался общественно-полезным трудом, в связи с чем не имел возможности оказывать материальную помощь сыну.

В ходе рассмотрения дела факт нахождения ФИО1 на иждивении у ФИО2 и соответственно, что его помощь для истца являлась постоянным и основным источником средств к существованию и наличие данной помощи ничем не подтверждено, в связи с этим, суд в соответствии с вышеуказанными нормами считает необходимым обосновывать свои доводы объяснениями и позицией ответчика, которые указывают, что в отличие от ФИО2, ФИО5 имеет постоянный стабильный заработок, который и служил для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом на момент принятия Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> (межрайонное) решения об отказе в назначении ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца истцом не были предоставлены необходимые доказательства, подтверждающие факт нахождения истца на иждивении умершего отца ФИО2 Таким образом, ответчик действовал законно, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, суд считает в исковых требованиях ФИО1 о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца необходимо отказать.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Моршанске Тамбовской области (межрайонное) о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2018 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева