Дело №2-2004/2024

24RS0004-01-2024-001472-43

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года п. Березовка Березовского района 

Красноярского края 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займа в размере 50 000 рублей сроком на 98 календарных дня с процентной ставкой 321,20% годовых на срок до 

<

дата>. 

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 198 календарных дня, по состоянию на 

<

дата> числится задолженность в общей сумме 82 191 рубль 70 копеек, из которой: 41 296 рублей – основной долг; 37 417 рублей 42 копейки - проценты; 3 478 рублей 28 копеек - пени. В этой связи просит суд с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа от 

<

дата> № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 82 191 рубль 70 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665 рублей 75 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 174 рубля. 

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 

<

дата> ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 50 000 рублей под 321.20% годовых, срок возврата займа – 98-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора), количество платежей по договору - 7, первый платеж в сумме 11 067 рублей 29 копеек уплачивается 

<

дата>, последующие платежи в сумме 11 067 рублей 29 копеек каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Согласно п. 12 данного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа. 

Кроме того, 

<

дата> ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 50 000 рублей под 137,47% годовых, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств по договору, количество платежей по договору - 10, платежи, произведенные по реструктуризации: 500 рублей – 

<

дата>, 11 067 рублей 29 копеек – 

<

дата>, 11 067 рублей 29 копеек – 

<

дата>, платеж в целях акцепта оферты на реструктуризацию: 3 027 рублей 55 копеек – 

<

дата>, последующие платежи: 10 000 рублей – 

<

дата>, 10 000 рублей – 

<

дата>, 10 000 рублей – 

<

дата>, 10 000 рублей – 

<

дата>, 10 000 рублей – 

<

дата>, 7 523 рубля 49 копеек – 

<

дата>. Согласно п. 12 данного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа. 

Согласно справке о состоянии задолженности на 

<

дата> за ФИО1 по договору потребительского займа № числится задолженность в общей сумме 82 191 рубль 70 копеек, из которой: 41 296 рублей – основной долг; 37 417 рублей 42 копейки - проценты; 3 478 рублей 28 копеек - пени. 

Кроме того, 

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест». В соответствии с выпиской из перечня уступаемых прав требования указан должник ФИО1 по договору №, общая сумма задолженности составляет 82 191 рубль 70 копеек. 

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по договору потребительского займа от 

<

дата> №, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в общей сумме 82 191 рубль 70 копеек, из которой: 41 296 рублей – основной долг; 37 417 рублей 42 копейки - проценты; 3 478 рублей 28 копеек - пени. 

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным. 

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил. 

При подписании договора потребительского займа ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. 

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору займа, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в общей сумме 82 191 рубль 70 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 665 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями, также подлежат удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания судебных расходов на почтовые отправления в размере 174 рубля, поскольку истцом не приложены подтверждающие документы несения таких расходов в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору потребительского займа от 

<

дата> № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 82 191 рубль 70 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665 рублей 75 копеек, а всего 84 857 рублей 45 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна: