Дело № 2-1100/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

с участием прокурора Могутновой Н.А.

при секретаре Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>г. Считает, что ответчик неправомерно пользуется жилым домом, принадлежащим ему на праве собственности Просит выселить ответчика из указанного дома без предоставления другого жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дом по 

<

адрес обезличен> является совместной собственностью ее и истца, Спорное жилое помещение строилось в период брака с ФИО1, в том числе она вкладывала свои деньги для его строительства. Подтвердила, что совместно нажитое имущество при расторжении брака супруги не делили. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы, выслушав заключение прокурора, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают их договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 заключен 

<

дата обезличена>, прекращен 

<

дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 14).

<

дата обезличена> 

<

ФИО>1 (мать истца) подарила сыну ФИО1 жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.11). Как пояснили стороны в суде, дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. сгорел. 

В деле имеется справка ГУ «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области», что жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес обезличен>, снят с учета по состоянию на 

<

дата обезличена>, так как снесен. На земельном участке возведен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом. Истец ФИО1 зарегистрирован в доме с 

<

дата обезличена> (л.д.7). На строительство дома ФИО3 бралась ссуда в 

<

дата обезличена> года. Собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 786 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО1 (л.д. 12,13).

Жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был построен, когда супруги А-вы находились в зарегистрированном браке. Таким образом, спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 После расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 правовой режим 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> не изменился, раздел имущества не производился, в силу чего жилой дом находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени. Ответчик ФИО2 имеет долю в праве собственности на дом, проживает в нем постоянно как собственник, имеет равные права по пользованию и владению спорным домом, следовательно, отсутствуют правовые основания для выселения ФИО2 из спорного дома.

ФИО1 не представлены доказательства об исключении режима совместной собственности супругов, также не представлены доказательства невозможности совместного проживания в одном доме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, ФИО2, как и ФИО1, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться домом 

<

адрес обезличен>, оснований для ее выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о выселении из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: