ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 03 мая 2018 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мамцева М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы 

<

адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

– 21 декабря 2016 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 20 декабря 2017 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом в отношении, которого решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 ноября 2017 г. установлен административный надзор сроком на 3 года с избранным местом жительства: 

<

...>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, без согласия территориального органа внутренних дел, после освобождения 20 декабря 2017 г. из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, в целях уклонения от административного надзора, без уважительной причины не прибыл к избранному им месту жительства, в трехдневный срок, то есть до 23 декабря 2017 г., определённый администрацией исправительного учреждения. 

Он же, ФИО1 25 января 2018 г. примерно в 15:45, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что его действия носят открытый характер, путём свободного доступа с торгового стеллажа открыто похитил бутылку водки «Белая Береза» ёмкостью 0,5 л стоимостью 264,94 руб., принадлежащую АО «Тандер», после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб в размере 264,94 руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 И.В. обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 (по факту уклонения от административного надзора) суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества 25 января 2018 г.) суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, перечисленных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, по судимости ФИО1 по приговору от 29 марта 2006 г., поскольку судимость по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которые он был осуждён указанным приговором, погашена по истечению шести лет со дня отбытия наказания, то есть 08 апреля 2017 г., в силу ч. 1 ст. 10 и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления и сохраняющей свою силу в отношении преступлений, совершенных до 03 августа 2013 г.).

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений. 

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд также учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность последнего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы.

Поскольку все совершённые ФИО1 преступления, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для применения статей 64, 73, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 является лицом мужского пола, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки под названием «Белая Береза», хранящуюся в КВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить; диск, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск – не заявлен. 

В суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представляла адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, от которой в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи (ознакомление с материалами уголовного дела – 17 апреля 2018 г., участие в судебном заседании – 18 апреля 2018 г., 03 мая 2018 г.) за один день участия в размере 550 руб., всего в размере 1 650 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Частью 1 статьи 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с осуждённого не подлежат, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и сохранив её до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 03 мая 2018 г.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки под названием «Белая Береза», хранящуюся в КВД ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы 

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО2 за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 3 (три) дня участия в суде в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с 

<

***>. 

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев