Судья Шмыкова Т.Р. Дело № 22-5149/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 сентября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Рычковой Т.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Андреевой С.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и адвоката Честиковой В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июля 2020года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката АндреевойС.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 2018 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей, исчисляя наказание с 23 октября 2018 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 апреля 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает, что встал на путь исправления, характеризуется положительно, к труду по благоустройству исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, работает без оформления договора в качестве уборщика, принимает активное участие в жизни колонии, все требования администрации колонии выполняет, имеет два поощрения за добросовестный труд и поведение. Ввиду отсутствия возможности трудоустройства в исправительном учреждении он не может выплатить назначенный ему по приговору штраф, при этом указывает, что перевод в колонию-поселение позволит ему устроиться на работу, выплатить штраф, помочь своим родным, а также освободиться условно-досрочно. С учетом положительных характеристик, признания вины, раскаяния в содеянном, просит принять новое решение, удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Честикова В.В. полагает, что судом не учтено положительное поведение ФИО1 Указывает, что ФИО1 трудоспособен, имеет рабочую специальность, отбывая наказание в ФКУ ИК-** с 24 февраля 2019 года, принимает участие в работах по благоустройству, к которым относится положительно, с указанного времени имеет одно взыскание в виде устного выговора, которое является погашенным. С марта 2019 года С.С.РБ. нарушений порядка отбывания наказания не допускал, все ранее наложенные на него взыскания, которые также погашены, получены в следственном изоляторе. Обращает внимание на получение ФИО1 4июня 2020 года поощрения за примерное поведение, а также на наличие рапорта начальника отряда о его повторном поощрении. Ссылается на отсутствие у ФИО1 возможности выплатить штраф, поскольку в ФКУ ИК-** он не может трудоустроиться на оплачиваемую работу, в связи с чем просит перевести его в колонию-поселение для дальнейшего трудоустройства. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

В возражениях на жалобу адвоката помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, позволяющую рассмотреть вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Однако по смыслу закона основанием для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является возможность достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при более мягком режиме его содержания, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей на протяжении всего периода отбывания наказания, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-** с 24 февраля 2019 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на оплачиваемую работу не трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ относится положительно, имеет специальность «раскряжевщик», в общении с представителями администрации исправительного учреждения старается быть вежливым, на замечания реагирует своевременно, связь с родственниками поддерживает путем переписки. Вместе с тем повышением своего профессионального уровня путем обучения в ПУ не занимается.

Кроме того, в 2017, 2018 и 2019 годах у ФИО1 поощрений не имелось, в период отбывания наказания (с 12 апреля 2017 года) он неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем к нему были применены меры взыскания, в том числе водворение в карцер, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Помимо этого, согласно психологической характеристике у ФИО1 выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение.

При указанных обстоятельствах нельзя признать, что осужденный С.С.РБ. характеризуется исключительно положительно.

Суд проверил представленные материалы, в том числе приведенные осужденным доводы, и обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества более строгих, в связи с чем не может быть переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Получение осужденным поощрений после принятия судом решения не ставит под сомнение его обоснованность и законность, и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение, примерное поведение и уважительное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июля 2020года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Честиковой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись