АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3, 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката ФИО4 по соглашению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 на приговор Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, выступление осужденного ФИО1, адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО3 о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес Республики Башкортостан, судимый:

- дата Бирским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- дата Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166, ст.264.1, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 1 год. Освобожден дата по отбытию основного наказания;

- дата Бирским межрайоным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Освобожден дата по отбытию основного наказания, 

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного следствия суда апелляционной инстанции. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат ФИО4, не оспаривая виновность и квалификацию действий, просит приговор отменить, вынести новое решение с назначением осужденному ФИО1 наказания в виде условного осуждения. Считает, что при вынесении приговора, суд не учел в полной мере, все обстоятельства характеризующие личность ФИО1 и это привело к назначению строгого приговора не отвечающему принципу справедливости. Просит учесть, что ФИО1 вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении находится малолетний ребенок. Считает, что суд первой инстанции должным образом не мотивировал невозможность применения к осужденному положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ. Просит обратить внимание на состояние здоровья ФИО1, который перенес многочисленные операции и нуждается в дальнейшем реабилитации. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены в полном объеме. 

Заявлению ФИО1 соответствующего ходатайства предшествовала консультация защитника. Согласно имеющимся материалам ФИО1 были разъяснены и понятны последствия заявленного его ходатайства, включая положение Уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При наличии согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания.

Действиям осужденного ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья и наличие заболевания.

Утверждение адвоката о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание, безосновательно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как следует из установленных обстоятельств дела, преступление, связанное с нарушением правил безопасности в области дорожного движения, совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками ДПС ГИБДД, которые задержали его за управление транспортным средством в состоянии опьянения после остановки автомобиля, за рулем которого тот находился.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание, как основное так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, является верным.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п ФИО7

Копия верна. Судья ФИО7

Справка: дело №...,

судья ФИО6