Дело № 1-60/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000307-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 08 октября 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Авершиной Н.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сторожиловой Л.В., предоставившей удостоверение №, ордер 502165,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приморско-Ахтарского районного суда по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приморско-Ахтарского районного суда по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приморско-Ахтарского районного суда по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, «в» ч.2 ст. 158, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находился на территории, прилегающей ко двору жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где у него в этот же вечер, в вышеуказанное время, возник умысел на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием жильцов дома, а также посторонних лиц и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в этот же вечер, примерно в 20 часов 10 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) подошел к калитке, ведущей во двор жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, перелез через нее и таким образом проник во двор вышеуказанного жилого дома, где подошел к незапертым воротам гаража, используемого Потерпевший №1 для хранения принадлежащего ему имущества, расположенного во дворе вышеуказанного жилого дома, открыл их и незаконно проник внутрь гаража, из которого в этот же вечер, в период времени с 20 часов 10 мину до 20 часов 20 минут, действуя противоправно и безвозмездно, 

<

данные изъяты> с корыстной целью похитил бензопилу марки «STIHL» модели «MS 180», стоимостью 15 000 рублей и две алюминиевые канистры, объемом по 10 литров каждая, общей стоимостью 2 000 рублей, все принадлежащее Потерпевший №1, вынеся похищенное в руках из гаража.

Совершив хищение, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. 

Он же, ФИО1, в неустановленный предварительным следствием день во второй декаде декабря 2024 года, примерно 19 часов 00 минут (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) находился совместно с Потерпевший №2, Свидетель №1 и Свидетель №2 в одной из комнат 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В этот же день и в вышеуказанное время ФИО1, увидел на столе, стоявшем в вышеуказанной комнате жилого дома, лежащий смартфон марки «BQ» модели «6040L», c объемом памяти 32 Гб, принадлежащий Потерпевший №2 и у него возник умысел на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения вышеуказанного смартфона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, а Свидетель №1 и Свидетель №2 увлечены разговором между собой и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в этот же день во второй декаде декабря 2024 года, примерно в 19 часов 05 минут (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя противоправно и безвозмездно со стола 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, похитил смартфон марки «BQ» модели «6040L», c объемом памяти 32 Гб, стоимостью 5 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Совершив хищение, ФИО1 с похищенным смартфоном с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный ущерб в сумме 5 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок проведения судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также согласие на то государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого и что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе следствия.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом следствия:

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него 3 группы инвалидности и тяжелых заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом учитывает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного Кодекса.

Срок наказания определяется с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает его исправление не возможным без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначать ему наказание:

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору, путем частичного сложения с наказанием по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить - на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: смартфон марки BQ модели 6040L, после вступления приговора в законную силу - снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Председательствующий: