№ 2-486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А., 

при секретаре Трибушной Н.В.,

с участием: истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик не имеет прав в отношении спорного дома, по месту регистрации не проживает с мая 2011 года.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, обоснование оставила прежним, дополнив, что ответчик приходится ей племянником. Она зарегистрировала его у себя для трудоустройства. Жил примерно несколько лет, а потом уехал, забрав свои вещи. Место его нахождения ей неизвестно. Бремя по содержанию жилого помещения несет самостоятельно, проживает с сыном, им тяжело производить оплату по числу зарегистрированных лиц.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата.

Судом принимались меры для установления места нахождения (жительства) ответчика.

Данными о принадлежности ответчику жилого помещения на праве собственности Росреестр не располагает (л.д. 15).

По адресу: 

<

адрес> ФИО3 зарегистрирован с 05.12.2007 года (л.д. 17).

Сведения о судимости и месте нахождения в ИЦ УМВД России по Оренбургской области на ответчика отсутствуют.

Также, как и о месте работы в МИФНС Росси № 5 по Оренбургской области (л.д. 16).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика на момент рассмотрения дела неизвестно, а последним известным его местом жительства, является адрес: 

<

адрес>, откуда поступили сведения об его отсутствии. 

Поэтому суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в силу закона.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований статей 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого дома 

<

адрес> является ФИО1 с 18.09.2001 года (л.д. 5).

Из положений статей 30, 31 ЖК РФ следует, что для возникновения у лица права на жилую площадь, собственником которого является другое лицо, недостаточно наличие регистрации по месту жительства, необходимо наличие других указанных в вышеназванных нормах условий, например, являться членом семьи собственника или быть признанным таковым.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности.

Нормами Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что равные с собственником жилого помещения права возникают у членов семьи собственника совместно с ним проживавших.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ее сын ФИО4 и ответчик ФИО3 (л.д. 7). 

Анализируя пояснения истца, свидетеля ФИО6 и представленные документы, суд приходит к выводу, что ФИО3 проживал в спорном жилом помещении непродолжительное время. Однако, членом семьи собственника не является, совместное хозяйство с ФИО1 не ведет. Ответчик добровольно покинул жилое помещение весной 2011 года, вещей его нет, связь с ним утрачена.

Из указанного следует, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. 

Наличие соглашения о праве пользования жилым домом между собственником жилого помещения и ответчиком истцом отрицается.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому должен быть снят с регистрационного учета в нем.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А. 

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года. Решение суда не вступило в законную силу