Дело №12-23/2025 (12-284/2024;)

61RS0045-01-2024-003518-22

РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Комиссарова Е.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 18.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой поставлен вопрос о признании постановления незаконным, указав, что о вынесенном постановлении ему известно не было, он не уведомлялся.

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, о дате и месте судбеного заседани извещен телефоннограммой.

Руководствуясь ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Представитель ФИО1 – адвокат Сергеев Е.В. в судебном заседании жалобу удовлетворить.

Прокурор Кривошеева А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Старший участковый уполномоченный полиции участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 25 минут, ФИО1 находясь на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес> допустил явное неуважение к обществу, справлял естественную нужду в общественном месте в присутствии должносных лиц правоохранительных органов, нарушая общественный порядок, игнорируя тем самым общепризнанные нормы и правила поведения. Он же в период времени с 23:00 час ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 час ДД.ММ.ГГГГ допускал выражения неценцурной бранью в присутствии сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:справкой о результатх осмотра видеозаписей (материал л.д.19-31), объяснениями ФИО3, объснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью ( материал л.д. 138). 

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, не нашли своего объективного подтверждения и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, а направлены на переоценку исследованных доказательств.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о дате рассмотрения дела об адмимнистративном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ состоятельным признать нельзя, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и напротив, опровергается материалами дела ( материал л.д. 164). 

Исследовав доводы жалобы, не нахожу их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемого постановления с позиции надлежащего применения норм права, выводы должностного лица основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлен на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы в постановлении мотивированы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Комиссарова Е.С.