дело № 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 28 июня 2018 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего 

при секретаре судебного заседания 

с участием: 

государственного обвинителя 

подсудимого

его защитника

судьи Чумакова Ю.А.,

ФИО1,

прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Бухакова В.Ю.,

ФИО10,

адвоката Меклеева Н.М., представившего удостоверение №84 и ордер №08/127 от 21 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> судимого приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 9 марта 2017 г. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, постановлением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2018 года, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев 26 дней заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 13 дней с отбыванием в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, он же, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, он же, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти, он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года примерно в 22 часа 05 минут ФИО7 С.В., находясь у продуктового магазина «Валентина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проникшись корыстными побуждениями и целью обогащения за счет чужого имущества, задумал совершить хищение денежных средств из вышеуказанного магазина.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО10 примерно в 22 часа 10 минут под видом покупателя зашел в магазин «Валентина» по указанному адресу и попросил продавца 

<

данные изъяты> продать печенье «Chokopai» за которым она прошла в подсобное помещение. ФИО10, воспользовавшись отсутствием продавца в торговом зале, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, похитил из незакрытой кассы денежные средства. Однако 

<

данные изъяты> быстро вернулась в торговый зал и обнаружила отсутствие денежных средств. Потерпевшая стала требовать от подсудимого возврата денег и пригрозила ему, что вызовет сотрудников полиции, ФИО11 осознавая, что его действия, перестали быть тайными и обнаружены, достал из карманов своих брюк часть похищенных денежных средств и бросил их на пол, которые 

<

данные изъяты> стала собирать и считать, недосчитавшись денежной суммы находившейся в кассе, потерпевшая стала требовать от ФИО10 вернуть все похищенные денежные средства. Однако ФИО10, с целью удержания похищенного стал выбегать из магазина, ФИО32 пыталась его остановить, схватив за куртку, в свою очередь ФИО11, ударил потерпевшую один раз обутой ногой в область ее правого колена, от чего она испытав физическую боль отпустила его, а он скрылся в неизвестном направлении. Своими умышленными противоправными действиями ФИО10 причинил имущественный вред обособленному подразделению №13 Общества с ограниченной ответственностью «Эфра» (далее - ООО «Эфра») на сумму 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей, а 

<

данные изъяты> физический вред. 

Он же, 20 октября 2017 года примерно в 06 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО14, действуя умышленно, из-за возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия неустановленный следствием нож, нанес им потерпевшей один удар в область грудной клетки сзади слева, один удар в левую кисть и порезал ей пятый палец правой кисти, причинив тем самым ФИО14 телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, сквозную колото-резаную рану левой кисти, а также резаную рану пятого пальца правой кисти. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

ФИО10, не останавливаясь на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе указанного домовладения, держа в правой руке неустановленный следствием нож, с длинной клинка не менее 13 см, подбежал к стоявшей у входной двери в дом ФИО7 Э.Г., и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения убийства, со значительной силой нанес ей семь ударов в область расположения жизненно-важных органов – левую и правую половину грудной клетки. В результате ФИО7 Э.Г. были причинены: одно слепое проникающее ранение передней поверхности груди справа с повреждением мягких тканей, четвертого межреберья справа, средней доли правого легкого по краю, передней поверхности сердечной сорочки в верхнем отделе правого ушка; одно слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа с кровоподтеком у правого конца раны с повреждением мягких тканей, третьего межреберья справа, передней поверхности сердечной сорочки в верхнем отделе, стенки аорты в восходящем отделе спереди; одно слепое проникающее ранение передней поверхности груди слева с кровоподтеком у правого конца раны с повреждением мягких тканей, шестого межреберья слева, седьмого ребра слева, передней поверхности сердечной сорочки в нижнем отделе, стенки левого желудочка сердца по передне-боковой поверхности, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; а также одно непроникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением молочной железы и кровеносных сосудов мелкого калибра; два слепых колото-резаных ранения левого плеча с повреждением мягких тканей и кровеносных сосудов мелкого калибра; одно слепое колото-резаное ранение левого локтевого сустава с повреждением мягких тканей и кровеносных сосудов мелкого калибра; один кровоподтек на передней поверхности груди слева в области левой молочной железы, один кровоподтек у переднего края левой подмышечной впадины, один кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней трети, расценивающиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека. В тот же день примерно в 6 часов 50 минут, от указанных колото-резанных ранений передней поверхности груди справа и слева с повреждением мягких тканей, межреберий, легкого, сердца, сопровождавшегося излитием крови в полость сердечной сорочки (гемоперикард) с последующим сдавлением сердца кровью, ФИО7 Э.Г. скончалась на месте преступления.

Он же, 20 октября 2017 года примерно в 06 часов 25 минут, после убийства ФИО7 Э.Г., с целью личного обогащения, решил совершить открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 25 минут ФИО7 С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе указанного домовладения, приспособленным металлическим предметом разбил окно в дом, через которое проник в жилище ФИО7 Э.

<

адрес> в доме вместе с потерпевшей ФИО14 прошел в торговый зал магазина «Рондо», где открыто, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в присутствии последней, похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей, причинив потерпевшей ФИО7 Г.Р. имущественный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, суду показал, что преступлений не совершал, полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из его последнего слова следует, что по первому эпизоду его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества, но в связи с тем, что его действия были обнаружены потерпевшей, деньги вернул, то есть отказался от продолжения преступного деяния. Кроме того, причинение ущерба не доказано, полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ. Второй эпизод обвинения по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленному причинению легкого вреда здоровью ФИО14, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, построен на сплошных противоречиях, так ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении пяти дней спит на улице под навесом, где он случайно ее встречает, затем они общаются, распивают спиртные напитки, и вдруг он без причины наносит ей ранение сзади в спину, левую кисть и режет пятый палец правой кисти, что является не логичным. По обвинению в совершении, преступления по ч.1 ст.105 УК РФ по убийству его родной тети ФИО7 Э.Г., он отказывался от дачи показаний в связи с тем, что оперативные работники говорили ему о том, что им понятно, что убийство совершила ФИО14, но если он будет давать такие показания, то ему предъявят обвинение по ч.2 ст.105 УК РФ, поэтому предпочтительней, если он возьмет вину на себя. Между тем, следствием верно установлено, что ФИО14, имеющая заболевание «шизофрения» пятую ночь ночевала на улице, все это время употребляя спиртные напитки. На его предложение выпить она сразу согласилась, после употребления спиртного стала вести себя неадекватно, громко разговаривать, смеяться, стучаться в дом, кричать, угрожать ФИО7 Э.Г., обвинять ее в убийстве ФИО7 Э.Г.. Он отлучился по естественным надобностям, затем услышал звук стекла, предположил, что ФИО14 разбила бутылку, но никак не убийство ФИО7 Э.Г. Он не знал, что ФИО14 носит с собой нож. По этой причине ФИО7 Э.Г. не разрешала ей ночевать в доме. По его мнению ФИО14 порезала спину, когда залазила через окно в дом. Возвращаясь назад он слышал шум борьбы, крики. Подойдя к ним увидел, что ФИО7 Э.Г. лежит на полу, а над нею склонилась ФИО14, при этом ее руки были в крови. Он оттолкнул ФИО14 и вытолкал из коридора в торговый зал. ФИО7 Э.Г. не подавала признаков жизни. Он стал кричать на ФИО14, которая стала наносить себе удары ножом, держа его в правой руке, пробив себе левую кисть, пыталась нанести себе ранения. Увиденное его потрясло. Затем он приказал ФИО14 прекратить истерику и прибрать за собой кровь в торговом зале. Он сказал ей, что им надо разойтись, ФИО14 стала просить найти ее телефон и он позвонил на ее номер, затем убрал москитную сетку, чтобы она ее не сломала, вынес ей две баклажки пива. Уходя, закрыл ворота изнутри, а сам перелез через забор. ФИО14 ждала его на улице. Он ушел по 

<

адрес>, а потерпевшая осталась позади. По его мнению следователь ФИО15 знал, что убийство совершила ФИО14, поэтому назначил 4 экспертизы. Перед наступлением нового года ФИО15 ему сказал, что если экспертизы покажут, что виновна ФИО14, то он освободит его из под стражи. По эпизоду грабежа из кассы магазина «Рондо» ему сказать нечего, так как это вымысел. 

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства, считает вину ФИО10 в совершенных преступлениях установленной, а его доводы, выдвинутые в свою защиту, несостоятельными.

Так, вина ФИО10, несмотря на отрицание им этого, подтверждается следующими доказательствами.

«по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ» 

Показаниями потерпевшей ФИО13 данными суду из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в продуктовом магазине «Валентина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В этот день примерно в 21 час 30 минут в магазин зашел мужчина и купил стопку водки «Русская валюта» объемом 100 грамм. Оплатив, подсудимый вышел, а она следом за ним вышла на улицу, чтобы покормить кошек. При этом она заметила, что он завернул в сторону букмекерской конторы «Фонбет», расположенной в одном здании с их магазином, только с южной стороны. На улице она находилась примерно 25-30 минут. Затем к магазину снова подошел тот же мужчина, и она зашла в магазин, последний попросил продать ему еще водки, но на отказала, так как на часах было уже начало одиннадцатого - время запрета на продажу алкогольной продукции. ФИО4 подсудимый попросил продать ему печенье, за которым она прошла в подсобное помещение, в этот момент у нее возникло подозрение, почему мужчина решил вместо водки купить сладкое. Вернувшись в торговый зал, посмотрела на кассу, которую она незадолго пересчитала, где находилось 15150 рублей и обнаружила их отсутствие. Она поняла, что деньги украл мужчина, пожелавший купить печенье и предъявила ему требование вернуть денежные средства, сказав, что будет звонить в полицию. Подсудимый попросил не вызвать полицейских и достал из кармана своих брюк часть денежных средств, которые бросил на пол. Собрав брошенные подсудимым деньги она пересчитала их и поняла, что он отдал не всю сумму. ФИО2 она их собирала мужчина стал убегать из магазина. Она крикнула продавцу из соседнего магазина, что ее обокрали и попросила закрыть входную дверь. Преследуя его выбежала в коридор, где схватила его за куртку левой рукой и потребовала вернуть всю украденную сумму, в правой руке у нее находился телефон по которому она пыталась дозвониться участковому. Он снова кинул часть денежных средств на пол и ударил ее обутой ногой в область колена правой ноги от чего она испытала физическую боль и отпустила его. Подсудимый оттолкнув продавца Лизу, державшую входную дверь в магазин убежал. Деньги похищенные ФИО7 из кассы и брошенные на пол она пересчитала, сумма составила 10300 рублей, то есть ФИО7 похитил 4700 рублей. Впоследствии, опознав его на фотографии от следователей узнала, что деньги украл ФИО7. Выручку за день обычно считаю вечером, поскольку после пересчета выручки продавцы созваниваются с заведующим обособленного подразделения ФИО19 и сообщают ему о сумме выручки за день, затем он приезжает за деньгами. 

Показаниями потерпевшего ФИО19 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является заведующим Обособленного подразделения № ООО «Эфра» магазин «Валентина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Учредительные документы на магазин оформлены на его мать ФИО16, но всей административно - хозяйственной деятельностью занимается он лично. Фактически у ООО «Эфра» закупаются за его собственные средства товары в магазин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут ему на сотовый телефон позвонила продавец ФИО13 и сообщила, что из кассы магазина украли деньги. Когда он приехал в магазин сотрудники полиции описывали денежные купюры. Ему известно, что в ходе осмотра места происшествия в букмекерской конторе «Ставки на спорт ФОНБЕТ» изъяли стеклянные стаканы из-под водки «Водка Русская валюта», а в их магазине денежные средства. После совершения преступления он проводил ревизию, в целях определения размера ущерба. Данным преступлением ему был причинен ущерб на сумму 4700 рублей, который возместила ФИО13, отработав без оплаты, поскольку она допустила кражу, обеспечив свободный доступ к кассе подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО18 данных суду следует, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Пивмаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Там же в одном здании находится продуктовый магазин «Валентина». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она находилась на рабочем месте, когда услышала шум и крик, доносившийся из магазина «Валентина». Она вышла в коридор и услышала, как тетя Ира кричит ей «Лиза, закрывай дверь». Она побежала к входной двери и закрыла металлическую дверь на щеколду. При этом увидела, что незнакомый мужчина, азиатской внешности на вид 40-45 лет выбежал в коридор. Тетя Ира схватила мужчину одной рукой за куртку, а второй рукой держала сотовый телефон. Мужчина кинул ей деньги на пол, ФИО13 сказала ему, что это не вся сумма, мужчина пнул ФИО32 ногой в область колена и оттолкнув ее (ФИО33) от двери выбежал из магазина. Она поняла, что мужчина убежавший из магазина похитил деньги. Впоследствии, опознав его на фотографии от следователей узнала, что деньги украл ФИО11.

Заявлением потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут находясь в магазине «Валентина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, открыто похитило из кассового аппарата денежные средства в сумме 4700 рублей. 

(том № л.д.67)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «Валентина» и букмекерской конторы «Ставки на спорт ФОНБЕТ» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где изъяты: денежные средства в размере 10300 рублей купюрами номиналом 1000, 500, 100 и 50 рублей, 4 (четыре) пластиковых стакана и 2 (два) стеклянных стакана с крышками с надписью «Водка Русская валюта». 

(том № л.д.68-83)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО7 С.В. изъяты денежные средства всего в размере 2110 рублей, две купюры номиналом по 1000 рублей и монеты номиналом по 10 рублей в количестве 6 штук, по 5 рублей 9 штук, по 2 рубля 2 штуки, 1 рубль 4 штуки.

(том № л.д.104-110)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр предметов и денежных средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 8 микрорайон, 

<

адрес> магазин «Валентина» и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства в сумме 10300 рублей это купюры номиналом по 1000 рублей в количестве 7 штук с номерами ХБ6414551, нл5064466, ИЛ3800568, МЧ587937, ЛИ8100714, КЧ9736960, ии7220830, купюры номиналом по 500 рублей в количестве 3 штуки с номерами НМ2830701, НХ5927744, кК9246785, купюры по 100 рублей в количестве 13 штук с номерами бО143536, гН3425073, бБ9376935, гК2424724, вМ8209575, вЭ6335142, бЗ3308784, гМ3031114, аЭ5252231, бЗ7678504, бЗ7760699, вИ8583586, аЭ8251134, купюры номиналом по 50 рублей в количестве 10 штук с номерами ЯВ0736342, ХИ1474462, ЭЛ6175720, ГА0121303, ХЛ8531964, ЭТ1049166, ЛМ0464185, ЭН2018843, ТМ782466, ЭТ0080564. Четыре прозрачных пластиковых стакана высотой 100 мм, диаметром 72 мм, два стакана из прозрачного стекла высотой 80 мм, диаметром в верхней части 57 мм, две крышки из полимерного материала круглой формы диаметром 60 мм с надписью «Водка. Русская валюта ЛЮКС». 

(том № л.д.205-214,217,219-221)

Распиской ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от следователя СО УМВД по 

<

адрес> ФИО17 денежных средств в сумме 12410 рублей.

(том № л.д.218)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии с участием потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 под фотографией № опознала ФИО7 С.В. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ открытое хищение денежных средств из кассы магазина «Валентина» с применением в отношении нее насилия не опасного для жизни или здоровья. 

(том № л.д.247-252)

В ходе проведения протокола проверки показаний на месте потерпевшая ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ подробно рассказала об обстоятельствах хищения ФИО7 денежных средств из кассы магазина «Валентина» с применением к ней насилия не опасного для жизни или здоровья.

(том № л.д.1-9)

Согласно протоколу очной ставки с ФИО10 потерпевшая ФИО13 изобличая ФИО7 С.В. в совершении преступления, также подтвердила свои показания, указав на роль ФИО7 С.В. в совершении указанного преступления

(том № л.д.6-9)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО18 под фотографией № опознала ФИО7 С.В., который ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства из кассы магазина «Валентина» и ударил ногой ФИО13 в область колена. 

(том № л.д.222-226)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО18 на месте воспроизвела обстановку и обстоятельства, совершенного ФИО10 преступления.

(том № л.д.241-246)

Очной ставкой свидетеля ФИО18 и обвиняемым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО18 подтвердила ранее данные ей показания.

(том № л.д.10-12) 

Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО13 имеется один кровоподтек на передне-внутренней поверхности средней трети правой голени. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), за 5-8 суток до осмотра экспертом и расценивается как не причинившие вред здоровью человека. 

(том № л.д.92-94)

Согласно заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы № от 27 октября - ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальца руки, размерами 15х16, 8х10 мм на стеклянном стакане оставлены средним пальцем правой руки ФИО10

(том № л.д.146-148)

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подэкспертный ФИО7 С.В. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный ФИО10 не находился в состоянии патологического аффекта. В момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. 

(том № л.д.55-57)

Данные заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, так как в отдельности и совокупности они относятся к другим материалам дела, исследованным в судебном заседании и не противоречат им.

Обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения инкриминируемого деяния, судом не установлено, поскольку из сведений Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» следует, что ФИО10 на учете у врача психиатра не состоит (том №6 л.д.55).

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого суд считает, что в отношении рассматриваемого преступления подсудимый ФИО7 С.В. должен быть признан вменяемым. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО10 преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО13, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния. 

Они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких–либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом предварительного следствия не допущено.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение тайного открытого хищения чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления. Стремление ФИО11 к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

Учитывая, что в ходе совершения кражи, действия ФИО11 были обнаружены потерпевшей ФИО13, и ФИО7, осознавая это обстоятельство, продолжил незаконное удержание похищенного, скрывшись с ним с места преступления, суд считает, что его действия переросли в открытое хищение имущества.

Причинение ФИО11 насильственных действий в виде нанесения удара в ногу потерпевшей, было средством удержания похищенного и свидетельствует о том, что преступление совершено подсудимым с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку потерпевшая от действий подсудимого испытала физическую боль. 

Объективность показаний потерпевшей ФИО13 о том, что после обнаружения кражи денежных средств ФИО10 из кассового аппарата она предъявила ему требование о их возвращении, и ФИО11 осознавая, что его действия обнаружены, частично швырял ей на пол похищенные денежные средства, затем применил к ней насилие пнув ее ногой и выбежал из магазина с похищенным, подтверждается показаниями свидетеля ФИО18 являвшейся очевидцем неправомерных действий ФИО7 С.В., а также заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие у ФИО13 одного кровоподтека на передне-внутренней поверхности средней трети правой голени, давность образования которого соответствует времени совершения преступления, а его локализация подтверждает ее показания об обстоятельствах совершения грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

Кроме того, несмотря на отрицание своей вины ФИО10, заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы №2315 от 27 октября - 07 ноября 2017 года установлено, что два следа пальца руки, размерами 15х16, 8х10 мм на стеклянном стакане оставлены средним пальцем правой руки ФИО10 (том № л.д.146-148).

Данное доказательство согласуется с показаниями потерпевшей ФИО13 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в продуктовом магазине «Валентина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 8 микрорайон, 

<

адрес>. В этот день примерно в 21 час 30 минут в магазин зашел мужчина и купил стопку водки «Русская валюта» объемом 100 грамм (том № л.д.174-177), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты, в том числе 2 (два) стеклянных стакана из под водки с крышками с надписью «Водка Русская валюта» (том № л.д.68-83), и последующим протоколом предъявления для опознания с участием потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, где на фото № потерпевшая опознала ФИО7 С.В. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ открытое хищение денежных средств в сумме 4700 рублей из кассового аппарата магазина «Валентина» с применением в отношении нее насилия не опасного для жизни или здоровья (том № л.д.247-252).

В ходе проведения очных ставок потерпевшая ФИО13 и свидетель ФИО18 подтвердили свои показания данные на предварительном следствии изобличая ФИО10 в совершении преступления (том № л.д.6-9, 10-12).

Правдивость показаний потерпевшей ФИО13, представителя потерпевшего ФИО19, свидетеля обвинения ФИО18, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля, а также причин для этого. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Поэтому действия подсудимого ФИО10 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Доводы защиты о неправильной квалификации действий ФИО10, поскольку его умысел был направлен на тайное хищение, а в последующем он отказался от совершения преступления, возвратив похищенное, то есть его действия свидетельствуют о добровольном отказе от преступления несостоятельны и основаны на неправильном толковании обстоятельств дела, так из разъяснений п.5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное подлежит квалификации как грабеж. 

Согласно ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Между тем, доводы защиты о том, что денежные средства он вернул сразу же после того, как его действия были обнаружены, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО13, а также ее распиской, данной следователю, датированной ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 218).

Тем самым, обстоятельств свидетельствующих, что ФИО10 отказался от доведения преступления до конца, будучи застигнутым с поличным не имеется.

Кроме того, несостоятельны доводы ФИО10 в последнем слове о том, что размер ущерба не установлен. Так, из показаний ФИО13, данных суду следует, что незадолго до совершения грабежа ФИО11 она пересчитала выручку за день, которая составила 15150 рублей. Данные действия производятся каждый день в вечернее время, поскольку после пересчета выручки продавцы созваниваются с директором обособленного подразделения ФИО19 и сообщают ему о сумме выручки за день, затем он приезжает за деньгами, что в судебном заседании также подтвердил ФИО19 

Иных сведений, опровергающих или подвергающих сомнению данные обстоятельства, судом не установлено. 

Оснований о признании недопустимым доказательством протокола для опознания с участием потерпевшей ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она по фотографии опознала ФИО7 С.В. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ открытое хищение денежных средств в сумме 4700 рублей из кассового аппарата магазина «Валентина» и примененил в отношении нее насилие не опасное для жизни или здоровья, суд не усматривает, поскольку данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, в том числе с разъяснением предусмотренных УПК РФ прав всем участвующим лицам в соответствии с их процессуальным положением, при этом замечаний по содержанию протокола ни от кого не поступило. 

«по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ»

Так, потерпевшая ФИО14 суду показала, что в ноябре 2017 года она приехала в с. ФИО5 на поминки ФИО7 № После поминок по просьбе подруги ФИО7 Эльзы осталась у нее. Ночевала на кровати во дворе под навесом. ФИО7 Эльза в дом не пускала. В какой- то день ФИО7 Эльза закатила истерику, так как ей позвонила ее сестра ФИО7 ФИО3 и сказала, что приедет Шураев Санал и зарежет ее. ФИО7 ФИО3 звонила часто и своими разговорами выводила из равновесия ФИО7 Эльзу. В ту ночь она лежала на кровати под навесом и не спала. ФИО6 перелез через забор и стал ходить по двору. Затем он подошел к ней и сел рядом на кровать, продемонстрировав свой нож сказал ей, что если она будет кричать, то он ее зарежет. С собой у него была початая бутылка водки. Она очень боялась ФИО7 С., поэтому вместе с ним по его приказу пила водку и поминала ФИО7 Катю. Она и ФИО7 С. стали громко разговаривать, шуметь. На шум открыла дверь ФИО7 № и ФИО6 подбежал к ней и наотмашь стал наносить ножом удары по телу ФИО7 Эльзы. Она подбежала к ФИО7 и стала кричать: «что ты делаешь?». Он повернулся к ней и стал размахивать ножом перед нею. Она попыталась отобрать у него нож, в ответ ФИО6 ударил ее ножом в левую руку и проткнул ее насквозь, потом ранил в спину и размахивая ножом порезал ей мизинец на правой руке. ФИО2 наносил ей удары ножом, ФИО7 Эльза успела закрыть входную дверь изнутри. После этого, Шураев схватил железную монтировку с пожарного стенда и стал бить по пластиковому окну под навесом. Разбив стекло, ФИО7 приказал ей открыть окно изнутри и залезть в дом. Она подчинилась ему и пролезла через окно в дом, а следом за ней залез ФИО11. В прихожей комнате на полу она увидела ФИО7 № мертва. Рядом с ней и под ней была кровь. Она хотела подойти к ней, но подсудимый не разрешил. Потом ФИО11 повел ее в магазин. Ей хотелось убежать от него, и в торговом зале проходя мимо прилавка она побежала в сторону входной двери в магазин, но ФИО11 перепрыгнув через прилавок сказал «куда?» и преградил ей путь. Потом он стал искать пиво, нашел, выпил на месте одну бутылку. Затем вытащил из кассового аппарата деньги в сумме 4000 рублей и забрал их себе. Она стала просить ФИО11, о том чтобы выйти на улицу, надеясь что кто-то увидит или услышит ее. На улицу вышли через входную дверь в дом, перешагнув погибшую. Она видела, что ФИО11 опьянел и воспользовалась этим. Во дворе сказала ему «закрой за мной дверь, а сам перелезешь через забор», он так и сделал. Выйдя за двор она побежала по дороге, пыталась остановить машины, но все проезжали мимо. Кровь из раны сильно текла. Стучалась в дома, просила позвонить в полицию, рассказывая, что убили ее подругу, в несколько домов стучала и только в одном открыли и позвонили в полицию. Потом приехала полиция и ее повезли в больницу.

Из показаний потерпевшей ФИО14, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ суд, в связи с наличием противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными потерпевшей в суде, следует, что 16 или ДД.ММ.ГГГГ, а может быть и 15 октября, точно вспомнить не может она приехала в с. ФИО5 на поминки ФИО7 

<

адрес>. После поминок ФИО7 Эльза попросила ее остаться, так как она боялась оставаться одна. ФИО7 № похорон и поминок убирала в доме, а она все это время ночевала на улице на кровати под навесом. ДД.ММ.ГГГГ уже было за полночь, время точное не помнит, она лежала на кровати под навесом и не спала. ФИО7 Эльза также не спала, так как днем ей в течение дня звонила мать ФИО6 – ФИО7 ФИО3 и предупредила о том, что к ним в с. ФИО5 выехал ФИО6. Поэтому поводу ФИО7 Эльза сильно переживала, как она поняла, Эльза его (ФИО6) очень боялась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов утра она услышала, что кто-то пытается перелезть через забор со стороны ворот. Затем она услышала шум над гаражом и звук, как кто-то спрыгнул на бетонное покрытие во дворе дома. Неожиданно к ней подошел ФИО6. На нем была черная куртка из болоньевой ткани, без капюшона, черная кепка с козырьком, брюки темного цвета, на ногах были туфли темного цвета. ФИО6 спросил у нее: «кто это?» она ответила: «это я тетя Света». Затем он вытащил из кармана куртки нож с блестящим лезвием длиной примерно до 30 см. Она хорошо запомнила нож, так как испугалась. ФИО6 сказал ей, что если она будет кричать, то он ее зарежет и вытащил из кармана куртки початую бутылку водки и пластиковый стакан, предложил ей выпить, помянуть ФИО7 Екатерину. Она согласилась, так как была сильно напугана и чтобы его не злить, выпила. Всю оставшуюся половину бутылки водки Шураев Санал выпил сам. Пока ФИО10 находился рядом с ней она испытывала страх и думала, как ей убежать. Выбрав момент, она резко побежала к воротам и хотела их открыть, но услышала как ее догоняет Шураев Санал. Одновременно сзади она почувствовала резкую боль в спине с левой стороны. От происходящего шума, ФИО7 Эльза открыла входную дверь своего дома. Обернувшись она увидела, что Шураев Санал стоит на пороге у входной двери, а напротив него в коридоре стоит ФИО7 Эльза. В этот момент, Шураев Санал стал наносить удары ножом по телу ФИО7 № Сколько нанес ударов, не знает. Она подбежала к ФИО11 Саналу и стала кричать «что ты делаешь?». ФИО4 он повернулся к ней и стал размахивать ножом в ее сторону. Она попыталась отобрать у него нож, но Шураев Санал ударил ее ножом в левую руку и проткнул ее насквозь. Продолжая размахивать ножом, он порезал ей мизинец на правой руке. 

(том № л.д.205-209)

Показаниями потерпевшей ФИО34 данными суду из содержания которых следует, что после поминок ФИО35 все родственники уехали, дома остались ее мама, ФИО14, она (ФИО36) уезжала к другу в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она созвонилась с мамой, последняя ей сказала, что посчитала выручку и закрывает магазин. Она очень переживала за нее, поэтому предложила переночевать у ФИО24, на что мама ответила, что бояться ей нечего, при этом с ней находится ФИО14 На следующее утро узнала, что маму убили, а ФИО14 ранили.

Из показаний свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО5, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут к ней домой кто-то постучал. Открыв дверь, она увидела незнакомую женщину, азиатской внешности, примерно лет 50-55, которая попросила вызвать «Скорую помощь» и сотрудников полиции. Также женщина сказала, что ее порезали, а в магазине «Рондо» зарезали женщину. При этом кто ее поранил и кого именно зарезали, она не объяснила. Она зашла в дом и позвонила по номеру «102» сообщив о случившемся, когда вышла на улицу этой женщины уже не было.

(том № л.д.168-171)

Свидетель ФИО21 и свидетель ФИО22 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ совместно осуществляли охрану общественного порядка на служебном автомобиле. По указанию дежурной части проехали к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО23 По прибытию на указанный адрес ФИО23 им сообщила, что примерно в 06 часов 20 минут к ней обратилась незнакомая женщина и попросила вызвать сотрудников полиции. Также женщина сказала, что ее порезали, а в магазине «Рондо» зарезали женщину и ушла в неизвестном направлении. На этой же улице они заметили женщину, которая держалась за живот, а ее руки были в крови. Посадив потерпевшую в машину они повезли ее в больницу. По пути следования она рассказала, что ее ранил ножом Шураев Санал, а также он убил ФИО7 № 

Из показаний свидетеля ФИО7 № данных суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему на сотовый телефон позвонила ФИО14 и сказала тихо «это я Света», «Эльзу убили, позвони ФИО37». Он испугался и позвонил своему брату ФИО7 Н.А. и рассказал о звонке. Последний, после разговора по телефону с дочерью Эльзы -ФИО37 перезвонил ему и сказал, что все в порядке, и он успокоился. ФИО14 была на поминках ФИО7 Екатерины, после которых осталась в у ФИО7 №

Свидетель ФИО24 суду показала, что работала продавцом в магазине «Рондо» у ФИО7 Е.Г. с 2003 года, после ее смерти ФИО7 Э.Г. распродавала товар и планировала закрыть магазин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут она сдала кассу - выручку за день в размере 3000 рублей ФИО7 Э.Г. и ушла домой. Когда уходила домой, ФИО14 лежала на кровати во дворе под навесом. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является домовладение и прилегающая территория по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО5, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что двор по периметру огорожен забором синего цвета, выполненного из металлопрофиля. Вход во двор осуществляется с юго-восточной стороны через распахнутые настежь двустворчатые ворота. Справа от ворот в южном направлении, во дворе обнаружена пустая пластиковая бутылка из-под пива «Охота», объемом 1,4 литра. В 3 метрах от двустворчатых ворот в южном направлении расположена пристройка размером 5*2 метра, в которой имеется вход в помещение дома. Входная дверь, ведущая в дом, открыта. На расстоянии 70 см в восточном направлении от пристройки, ведущей в дом, на цементном покрытии и земле обнаружены пятна бурого цвета. Двор в юго-восточной части имеет перекрытие, в виде забора из металлопрофиля и разделен на две половинки, одна из которых находится под навесом. Перед входом под навес, справа в юго-западном направлении на кирпичной стене имеется противопожарный уголок. Непосредственно вход в помещение под навес, осуществляется с юго-восточной стороны через дверь синего цвета, выполненную из металлопрофиля. Слева от входа на цементном покрытии обнаружена москитная сетка от пластикового окна с помарками вещества бурого цвета, на цементном покрытии обнаружены пятна бурого цвета. Под навесом находится кровать, на которой имеется подушка на поверхности которой имеются помарки бурого цвета. В ходе осмотра, обнаруженные вещественные доказательства с соблюдением процессуальных норм изъяты, в том числе соскоб с земли с пятен бурого цвета, марлевый тампон со смывами с москитной сетки, четыре дактилоскопические пленки со следами обнаруженных пальцев рук, марлевые тампоны со смывами с пятен бурого цвета с цементного покрытия, вырез с подушки, окурки от сигарет, смыв, снятый с левой вертикальной створки оконной рамы под навесом, фрагмент жалюзи, металлический предмет, нож, марлевый тампон со смывом с пристройки, фрагмент гальки со следами крови, пустая стеклянная бутылка, две пластиковые баклажки из-под пива.

(том № л.д.9-35)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО14 и обвиняемым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая последовательно и полностью подтвердила изложенные ею при допросе ДД.ММ.ГГГГ показания об обстоятельствах по делу, изобличая подозреваемого в причинении ей телесных повреждений в виде ранения в левую грудную клетку сзади, сквозной раны левой кисти и порез правого мизинца правой кисти. 

(том № л.д.36-38)

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что проведена проверка ее показаний, последняя на месте воспроизвела обстановку и обстоятельства, при которых ФИО10 нанес ей телесные повреждения ножом в спину слева, проткнул левую кисть и порезал пятый палец на правой кисти.

(том № л.д.40-53)

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от 31 октября -ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, изъятой с бутылки водки «Хлебный Колос» в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки ФИО14 

(том № л.д.127-137)

Выводами судебно-биологической экспертизы тканей и выделений человека и животных №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фрагментах жалюзи, гальки, соскобе с земли, вырезе с подушки и 4 (четырех) марлевых тампонах со смывами, изъятых на полу пристройки, на полу рядом с денежной купюрой, с оконной рамы и москитной сетки, представленных на исследование, выявлены следы, содержащие кровь, которые произошли от ФИО14 Происхождение вышеуказанных следов от ФИО7 № и ФИО10 исключается. 

(том № л.д.27-33)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что дубленка ФИО14 имеет три повреждения, в левой части спинки, в задней части правого рукава, в задней части левого рукава; пуловер ФИО14 имеет также три повреждения, в левой части спинки, в задней части правого рукава, в задней части правого рукава; на футболке имеется два колото-резанных повреждения; сотовый телефон марки «Jinga» ФИО14 имеет корпус черно-синего цвета, выполнен из пластмассового материала, длина телефона 11 см, ширина 4 см. Экран телефона размерами 3,5*3 см, имеются кнопки для вызова абонента и отключения.

(том № л.д.210-221)

Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО14 имелись следующие повреждения: непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Сквозная колото-резаная рана левой кисти. Резаная рана 5 (пятого) пальца правой кисти. Данные повреждения образовались от воздействия какого-либо острого предмета (предметов) незадолго до обращения в БУ РК «

<

адрес> больница» (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут), что не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении и по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. 

(том № л.д.63-66)

Из заключения трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной на исследование куртке (дубленке) обнаружено три колото-резанных повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия клинковым орудием, имеющим достаточно острую режущую кромку (лезвие) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или любой другой предмет имеющий аналогичную рабочую часть. На пуловере (свитер) обнаружено два колото-резанных повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия клинковым орудием, имеющим достаточно острую режущую кромку (лезвие) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или любой другой предмет, имеющий аналогичную рабочую часть и одно рванное повреждение, которое вероятно могло быть образовано, как в результате значительного натяжения материала в местах повреждений, воздействием различного рода физической силы, в противоположные стороны. На футболке обнаружено два колото-резанных повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия клинковым орудием, имеющим достаточно острую режущую кромку (лезвие) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или любой другой предмет имеющий аналогичную рабочую часть. Колото-резаные повреждения на куртке, пуловере и футболке, вероятно, могли быть образованы клинками представленных ножей, так и любым другим предметом, имеющим аналогичную рабочую часть – достаточно острую режущую кромку (лезвие), острие и затупленную противоположную часть (обух). 

(том № л.д.219-228)

Проведенной судебной комплексной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подэкспертная ФИО14 страдала в момент совершения в отношении нее правонарушения и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством «Шизофренией», параноидной формой, непрерывным типом течения со стабильным дефектом. В настоящее время, в период интересующий следствие, подэкспертная ФИО14 находится в состоянии терапевтической ремиссии. Воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать по ним достоверные показания может. На момент исследования ФИО14 не склона к фантазированию. Потерпевшая ФИО14 по своему психическому состоянию могла правильно воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать по ним достоверные показания. 

(том № л.д.207-208)

Указанные выводы судебной экспертизы получили свое подтверждение в судебном заседании в ходе допроса эксперта ФИО25, проводившего указанное исследование в составе экспертной комиссии.

Эксперт ФИО25 суду показал, что ФИО14 находится в психоневрологическом диспансере по социальным показаниям для наблюдения. В настоящее время она принимает незначительные дозы поддерживающих лекарств, которые дают осложнения и наблюдаются у потерпевшей в судебном заседании, так она топчется на месте, не может сидеть и стоять на одном месте, не может сосредоточиться на том, о чем ее спрашивают. У нее истощаемость внимания, потому что принимаемые лекарства очень токсичны. Кроме того, она испытывает страх перед подсудимым. Тем самым, ее невротический синдром обусловлен принятием поддерживающих лекарств, по этой причине она не в полном объеме воспроизводит показания данные ранее. Вместе с тем, подэкспертная ФИО14 на момент совершения преступления и в настоящее время находится в состоянии терапевтической ремиссии. Правильно воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать достоверные показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании может. Показания дает последовательные, несмотря на длительный временной промежуток с указанных событий, не склонна к фантазированию.

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подэкспертный ФИО7 С.В. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный ФИО7 С.В. не находился в состоянии патологического аффекта. В момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. 

(том № л.д.55-57)

Обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения инкриминируемого деяния, судом не установлено, поскольку из сведений Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» следует, что ФИО7 С.В. на учете у врача психиатра не состоит (том № л.д.55).

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого суд считает, что в отношении рассматриваемого преступления подсудимый ФИО7 С.В. должен быть признан вменяемым. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают мотив, способ и обстоятельства совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Ими бесспорно установлена виновность ФИО7 С.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО14, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО7 С.В. на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО14, и желал наступления этого результата. 

Доводы подсудимого ФИО10 о непричастности к причинению легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО7 С.Г., опровергаются показаниями потерпевшей ФИО14 из которых следует, что в октябре 2017 года после поминок ФИО7 Е.Г. по просьбе подруги ФИО7 Эльзы осталась у нее. Ночевала на кровати во дворе под навесом. ДД.ММ.ГГГГ она лежала на кровати под навесом и не спала. Примерно в 05 часов утра услышала, что кто-то пытается залезть через забор со стороны ворот в гараж. Затем она услышала шум над гаражом и звук, как кто-то спрыгнул на бетонное покрытие во дворе дома. Неожиданно к ней подошел ФИО6 и вытащил из кармана куртки нож с блестящим лезвием длиной примерно до 30 см. Он предупредил ее, что если она будет кричать, то зарежет ее. Затем он вытащил из кармана куртки бутылку водки, пластиковый стакан и предложил помянуть ФИО7 Екатерину. Она согласилась, так как была сильно напугана и чтобы его не злить, выпила с ним. ФИО2 С.В. находился рядом с ней она испытывала страх и думала, как ей убежать. Выбрав момент, она резко побежала к воротам и хотела их открыть, но услышала как ее догоняет ФИО6. Одновременно сзади она почувствовала резкую боль в спине с левой стороны. От происходящего шума, ФИО7 Эльза открыла входную дверь своего дома. Обернувшись она увидела, что ФИО6 стоит на пороге у входной двери, а напротив него в коридоре стоит ФИО7 № к ней и стал размахивать ножом в ее сторону. Она попыталась отобрать у него нож, но ФИО6 ударил ее ножом в левую руку и проткнул ее насквозь, продолжая размахивать ножом, он порезал ей мизинец на правой кисти.

Показания ФИО14 согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО14 имелись следующие повреждения: непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Сквозная колото-резаная рана левой кисти. Резаная рана 5 (пятого) пальца правой кисти (том № л.д.63-66).

Заключение трассологической экспертизы о характере повреждений на ее одежде (том № л.д.219-228), наряду с показаниями ФИО14 о том, что ранения были причинены ФИО7 С.В. ножом, подтверждает, что предметом используемым подсудимым в качестве оружия являлся нож, неустановленный следствием.

Правдивость показаний ФИО14 подтверждается, показаниями свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО5, 

<

адрес>. Примерно в 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой кто-то постучал. Открыв дверь, она увидела незнакомую женщину, азиатской внешности, лет 50-55, которая попросила ее вызвать «Скорую помощь» и сотрудников полиции. Также женщина сказала, что ее порезали, а в магазине «Рондо» зарезали женщину. (том № л.д.168-171).

Крое того, согласуется с показаниями свидетелей ФИО22.Д. и ФИО21 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли охрану общественного порядка на территории с. ФИО5 из дежурной части им было дано указание проехать к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО23 и узнать причину вызова сотрудников полиции. На месте, ФИО23 им сообщила, что примерно в 06 часов 20 минут к ней обратилась незнакомая женщина, попросила вызвать сотрудников полиции, а также рассказала, что ее порезали, а в магазине «Рондо» зарезали женщину и ушла в неизвестном направлении. Сразу же на этой улице они заметили женщину, которая держалась за живот, а на руках у нее была кровь. Посадив ее в машину повезли в больницу. По пути следования потерпевшая рассказала, что ее ранил ножом ФИО6, а также он убил ФИО7 Эльзу. О произошедшем они доложили в дежурную часть отделения полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО7 Л.Л. из которых следует, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО14 и сказала тихо «это я Света», «Эльзу убили, позвони ФИО37». 

Показания данные ФИО7 Л.Л. согласуются с детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, используемого ФИО14 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут ФИО14 звонила на абонентский №, используемый ФИО7 Л.Л. (том № л.д.82-85).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО14 и обвиняемым ФИО7 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая последовательно и полностью подтвердила изложенные ею при допросе ДД.ММ.ГГГГ показания об обстоятельствах по делу, изобличая подозреваемого в причинении ей телесных повреждений в виде ранения в левую грудную клетку сзади, сквозной раны левой кисти и порез правого мизинца правой кисти (том № л.д.36-38).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от 31 октября -ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, изъятой с бутылки водки «Хлебный Колос» в ходе осмотра места, оставлен средним пальцем левой руки ФИО14 (том № л.д.127-137), что подтверждает ее показания в части распития спиртного с ФИО7 С.В. Обоснованность, мотивированность и правильность выводов судебных экспертиз у суда не вызывает сомнений, так как они проведены с соблюдением требований ст. 195 УПК РФ, компетентными экспертами, имеющими должную квалификацию и стаж работы. Все необходимые мероприятия для дачи заключений по вопросам, поставленным следователем, экспертами были проведены, представленные материалы дела исследованы в полном объеме. 

Составленные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в них изложены сведения о времени производства исследований, данные об экспертах, приведены вопросы, поставленные следователем, указаны объекты исследования и примененные методики проведения экспертиз, со ссылкой на использованную литературу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО7 Л.Л., ФИО24, оглашенных показаний ФИО23 суд не находит, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами по времени и обстоятельствам, соответствуют протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого обнаружены многочисленные пятна крови на цементном покрытии, доме и торговом зале магазина «Рондо», подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у ФИО14, биологической судебной экспертизы.

К тому же данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не установлено, поэтому показания этих свидетелей признаются достоверными. 

Следует отметить, что состояние здоровья свидетеля ФИО14 не является основанием для признания ее показаний недостоверными, поскольку из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать по ним достоверные показания может. На момент исследования ФИО14 не склона к фантазированию. Потерпевшая ФИО14 по своему психическому состоянию могла правильно воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать по ним достоверные показания (том № л.д.207-208).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен психиатр - эксперт ФИО25, проводивший в отношении ФИО14 экспертное исследование в составе комиссии, который показал, что в период интересующий следствие, подэкспертная ФИО14 находится в состоянии терапевтической ремиссии. Воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать по ним достоверные показания могла как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

По мнению суда противоречия, допущенные потерпевшей ФИО14 в судебном заседании в части даты совершения преступления и обстоятельств при каких ей причинены телесные повреждения не искажают сути события и причастность к ним подсудимого ФИО7 С.В., не ставят ее показания под сомнение и на существо дела не влияют, объясняются давностью события, а также состоянием потерпевшей сразу после совершенного в отношении нее преступления и принятием поддерживающих лекарств во время дачи показаний во время судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что действия ФИО7 С.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы ФИО7 С.В. о наличии противоречий в формулировке обвинения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлены все обстоятельства совершенного ФИО7 С.В. преступления в отношении ФИО26

«по ч.1 ст.105 УК РФ»

Показаниями потерпевшей ФИО7 Г.Р. данными суду из содержания которых следует, что накануне похорон ФИО7 Е.Г. приехала ФИО3 и устроила ссору по поводу наследства. Ее мать ФИО7 Э.Г. сказала ей, что все будет делить пополам. На что ФИО3 сказала, что всё будет принадлежать ей и ее сыну ФИО6 и предупредила о том, что если они будут вступать в наследство, ФИО7 С. приедет и убьет их. Эти слова слышали ФИО27, ФИО28, такие разговоры ФИО3 вела до семи дней со дня смерти ФИО7 Е.Г. В день поминального обеда снова начались ссоры, в которые дальние родственники не вмешивались. В этот день к ней подошла ФИО27 и рассказала, что подходила ФИО3 и сказала ей уходить, так как сегодня приедет ФИО8 их убивать. После поминок все родственники уехали, дома остались ее мама, ФИО14, она уезжала к другу в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и мама рассказала, что ей и продавцу ФИО24 звонит ФИО7 С.В., ее винит в смерти ФИО7 Е.Г. и предупредил, что приедет и зарежет их. Также звонила ФИО3 и говорила, что она единолично будет вступать в наследство. Вечером она уехала, мама осталась в магазине с ФИО24 Примерно в 22 часа она созвонилась с мамой, последняя ей сказала, что посчитала выручку и закрывает магазин. Она очень переживала за нее, поэтому предложила переночевать у ФИО24, на что мама ответила, что бояться нечего с ней находится ФИО14, которую она не может оставить. Кроме того, ФИО7 С.В. ее племянник, она его воспитала и он ничего ей не сделает. На следующее утро примерно в 6 часов ей позвонил родственник ФИО7 Н.А. и спросил где она находится, она ответила, что дома. Потом ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что маму убили. Она выехала в с. ФИО5.

Так, потерпевшая ФИО14 суду показала, что в ноябре 2017 года она приехала в с. ФИО5 на поминки ФИО7 Екатерины. После поминок по просьбе подруги ФИО7 Эльзы осталась у нее. Ночевала на кровати во дворе под навесом. ФИО7 Эльза в дом не пускала. В какой- то день ФИО7 Эльза закатила истерику, так как ей позвонила ее сестра ФИО7 ФИО3 и сказала, что приедет ФИО6 и зарежет ее. ФИО7 ФИО3 звонила часто и своими разговорами выводила из равновесия ФИО7 Эльзу. В ту ночь она лежала на кровати под навесом и не спала. ФИО6 перелез через забор и стал ходить по двору. Затем он подошел к ней и сел рядом на кровать, продемонстрировав свой нож сказал ей, что если она будет кричать, то он ее зарежет. С собой у него была початая бутылка водки. Она очень боялась ФИО7 С., поэтому вместе с ним по его приказу пила водку и поминала ФИО7 Катю. Она и ФИО7 С. стали громко разговаривать, шуметь. На шум открыла дверь ФИО7 Эльза, и ФИО6 подбежал к ней и наотмашь стал наносить ножом удары по телу ФИО7 Эльзы. Она подбежала к ФИО7 и стала кричать: «что ты делаешь?». Он повернулся к ней и стал размахивать ножом перед нею. Она попыталась отобрать у него нож, в ответ ФИО6 ударил ее ножом в левую руку и проткнул ее насквозь, потом ранил в спину и размахивая ножом порезал ей мизинец на правой руке. ФИО2 наносил ей удары ножом, ФИО7 Эльза успела закрыть входную дверь изнутри. После этого, ФИО7 схватил железную монтировку с пожарного стенда и стал бить по пластиковому окну под навесом. Разбив стекло, ФИО7 приказал ей открыть окно изнутри и залезть в дом. Она подчинилась ему и пролезла через окно в дом, а следом за ней залез ФИО7. В прихожей комнате на полу она увидела ФИО7 Эльзу. Она поняла, что Эльза мертва. Рядом с ней и под ней была кровь. Она хотела подойти к ней, но подсудимый не разрешил. Потом ФИО7 повел ее в магазин. Ей хотелось убежать от него, и в торговом зале проходя мимо прилавка она побежала в сторону входной двери в магазин, но ФИО7 перепрыгнув через прилавок сказал «куда?» и преградил ей путь. Потом он стал искать пиво, нашел, выпил на месте одну бутылку. Затем вытащил из кассового аппарата деньги в сумме 4000 рублей и забрал их себе. Она стала просить ФИО7, о том чтобы выйти на улицу, надеясь что кто-то увидит или услышит ее. На улицу вышли через входную дверь в дом, перешагнув погибшую. Она видела, что ФИО7 опьянел и воспользовалась этим. Во дворе сказала ему «закрой за мной дверь, а сам перелезешь через забор», он так и сделал. Выйдя за двор она побежала по дороге, пыталась остановить машины, но все проезжали мимо. Кровь из раны сильно текла. Стучалась в дома, просила позвонить в полицию, рассказывая, что убили ее подругу, в несколько домов стучала и только в одном открыли и позвонили в полицию. Потом приехала полиция и ее повезли в больницу.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ суд, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными потерпевшей ФИО14 в суде, суд огласил ее показания данные при производстве предварительного следствия из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в с. ФИО5 на поминки ФИО7 Екатерины. После поминок ФИО7 Эльза попросила ее остаться, так как она боялась оставаться одна. ФИО7 Эльза после похорон и поминок убирала в доме, а она все это время ночевала на улице на кровати под навесом. ДД.ММ.ГГГГ уже было за полночь, время точное не знает, она лежала на кровати под навесом и не спала. ФИО7 Эльза также не спала, так как днем ей в течение дня звонила мать ФИО6 – ФИО7 ФИО3 и предупредила о том, что к ним в с. ФИО5 выехал ФИО6. Поэтому поводу ФИО7 Эльза очень переживала, она поняла, что Эльза его (ФИО6) очень боится. Примерно в 05 часов утра она услышала, что кто-то пытается залезть через забор со стороны ворот. Затем она услышала шум и звук, как кто-то спрыгнул на бетонное покрытие во дворе дома. Затем подошел к ней и спросил у нее «кто это?» она ответила: «это я тетя Света». Он вытащил из кармана куртки нож с блестящим лезвием длиной примерно до 30 см и предупредил ее, что если она будет кричать, он ее зарежет и вытащил из кармана куртки початую бутылку водки, пластиковый стакан, предложив ей выпить, помянуть ФИО7 Екатерину. Она согласилась, так как была сильно напугана и чтобы его не злить, выпила с ним. Всю оставшуюся водку ФИО6 выпил сам. ФИО2 С.В. находился рядом она испытывала страх и думала, как ей убежать. Выбрав момент, она резко побежала к входным воротам и хотела их открыть, но тут же услышала как ее догоняет ФИО6. Одновременно сзади она почувствовала резкую боль в спине с левой стороны. На этот шум ФИО7 Эльза открыла дом. Обернувшись она увидела, что ФИО6 стоит на пороге у входной двери, а напротив него в коридоре стоит ФИО7 Эльза. В этот момент, ФИО6 стал наносить удары ножом по телу ФИО7 Эльзы. Сколько нанес ударов, не знает. Она подбежала к ФИО6 и стала кричать «что ты делаешь?». ФИО4 он повернулся к ней и стал размахивать ножом в ее сторону. Она попыталась отобрать у него нож, но ФИО6 ударил ее ножом в левую руку и проткнул ее насквозь. Продолжая размахивать ножом, он порезал ей мизинец на правой руке. Увидев у нее на руке кровь, ФИО6 немного успокоился. ФИО2 наносил ей удары ножом, ФИО7 Эльза успела закрыть входную дверь изнутри. После этого, ФИО6 схватил железную монтировку стал бить по пластиковому окну под навесом. Разбив стекла, приказал ей открыть окно изнутри и залезть в дом. Следуя его приказу она пролезла в окно и зашла внутрь дома, а следом за ней ФИО6. В прихожей комнате на полу около газовой плиты она увидела лежащую ФИО7 Эльзу. Около нее и под ней везде была кровь. Она поняла, что ФИО6 убил ФИО7 Эльзу. Ей хотелось подойти к ней, но ФИО7 не разрешил и сказал, чтобы она искала деньги. ФИО6 приказал находиться рядом, при этом в руке держал нож. Она ходила вместе с ним по торговому залу, ФИО2 тот искал деньги. Пыталась убежать чрез входную дверь в магазин. С раны текла кровь и она закапала полы своей кровью, ФИО7 заставил ее вытирать за собой. ФИО6 подошел к кассовому аппарату и открыл его, вытащил деньги, в какой сумме, не знает и забрал их себе. Затем она попросила ФИО6 выйти на улицу, в надежде на то, что кто-то увидит или услышит ее. В помещение склада взял три бутылки пива емкостью 1,5 литра. Одну бутылку он выпил сразу в торговом зале, две другие взял с собой на улицу. Они вместе вышли на улицу через входную дверь в дом. Находясь в торговом зале магазина ФИО6 потребовал вызвать ему такси с ее сотового телефона, но она не могла его найти. ФИО4 стал со своего сотового телефона звонить на ее номер и по звуку звонка искать телефон, который оказался на улице под навесом. Он дал ей в руки телефон и сказал, чтобы она вызвала ему такси, но она позвонила ФИО7 Леониду и сообщила ему, что ФИО6 убил ФИО7 Эльзу и поранил ее ножом. Услышав эти слова, ФИО6 стал бить ее рукой по голове и кричать, зачем она позвонила кому-то и рассказала о случившемся. После звонка ФИО7 Леониду, ФИО6 вновь стал вести себя неадекватно, агрессивно, кричать и говорит о том, что ее надо убить, так как она является свидетелем. Опасаясь за свою жизнь она стала просить его, умоляя оставить ее в живых, говорить ему, что на его любит, также как его любили тетя Катя и тетя Эльза. После этих слов ФИО6 немного успокоился и они вышли с ним на улицу во двор. Она открыла ворота изнутри, ФИО6 сказал, что сам закроет их, а потом перелезет через забор. ФИО2 закрывал ворота, она убежала. Бежала по какой-то улице и стучалась в каждый дом, чтобы ей помогли. На ее стук в одном из домов, вышла молодая девушка, которую она попросила вызвать сотрудников полиции. ФИО2 девушка вызывала сотрудников полиции, она вышла со двора и пошла снова по той же улице. По дороге она увидела машину сотрудников полиции, которые доставили ее в больницу. 

(том № л.д.205-209)

Из показаний свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО5, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут к ней домой кто-то постучал. Открыв дверь она увидела незнакомую женщину, азиатской внешности, примерно лет 50-55, которая сказала, что ее порезали, а в магазине «Рондо» зарезали женщину и попросила вызвать «Скорую помощь» и сотрудников полиции. При этом кто ее поранил и кого именно зарезали, она не объяснила. Позвонив по номеру «102» сообщила о случившемся, когда вышла на улицу этой женщины уже не было.

(том № л.д.168-171)

Свидетели ФИО21 и ФИО22 суду показали, что совместно осуществляли охрану общественного порядка на служебном автомобиле. Примерно в 06 часов 20 минут по указанию дежурной части отдела полиции проехали к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО23 По прибытии на указанный адрес, ФИО23 им сообщила, что примерно в 06 часов 20 минут к ней обратилась незнакомая женщина и попросила вызвать сотрудников полиции, а сама ушла в неизвестном направлении. При этом она сказала, что ее порезали, а ее подругу убили в магазине «Рондо». Практически сразу на этой же улице они заметили женщину, которая держалась за живот, а на ее руках была кровь. Посадив в машину они повезли ее в больницу. По пути следования потерпевшая рассказала, что ее ранил ножом ФИО6, а также он убил ФИО7 Эльзу. Доставив раненую женщину в больницу они поехали к магазину «Рондо», где стали ожидать следственно оперативную группу. По прибытии которой вошли в домовладение, где обнаружили труп женщины лежащий на полу со следами насильственной смерти. 

Из показаний свидетеля ФИО7 Л.Л. данных суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему на сотовый телефон позвонила ФИО14 и сказала тихим голосом «это я Света», «Эльзу убили, позвони ФИО37». Он растерялся и позвонил своему брату ФИО7 Н.А. и рассказал о звонке. Последний, после разговора по телефону с дочерью Эльзы -ФИО37 перезвонил ему и сказал, что все в порядке, и он успокоился. ФИО14 была на поминках ФИО7 Екатерины, после которых осталась у ФИО7 Эльзы. 

Показаниями свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов вечера она пошла в магазин «Рондо», там находились продавец ФИО24 и ФИО7 Э.Г. В ходе разговора с ФИО7 Эльзой, последняя ей рассказала, что звонит племянник ФИО6 и угрожает ей убийством. 

(том № л.д.16-19)

Свидетель ФИО24 суду показала, что работала продавцом в магазине «Рондо» у ФИО7 Е.Г. с 2003 года, после ее смерти ФИО7 Э.Г. распродавала товар, так как планировала закрыть магазин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 11 часов дня ей на сотовый телефон позвонил ФИО7 С.В. и спросил у нее о смерти ФИО7 Е.

<

адрес> подтверждение ФИО7 стал плакать, она поняла, что он находится в алкогольном опьянении. В тот же день около 17 часов ФИО7 С.В. снова позвонил ей и спросил о наличии в гараже автомашины «Тойота», на что она ему ответила, что никакой машины нет. Всего в этот день ФИО7 С.В. позвонил ей примерно 3 или 4 раза, также он говорил, что приедет в с. ФИО5. Примерно в 19 часов 30 минут он снова позвонил и сказал, что уже подъезжает. Примерно в 21 час 55 минут она сдала кассу - выручку за день в размере 3000 рублей ФИО7 Э.Г. и ушла домой. Когда уходила домой, ФИО14 лежала на кровати во дворе под навесом. В 2016 году ФИО7 С.В. избил ФИО7 Э.Г., за что был осужден. С тех пор они не общались с ним. 

Показаниями свидетеля ФИО30 из которых следует, что отбывал наказание в виде лишения свободы вместе с ФИО7 С.В., с этого времени они знакомы. Примерно в сентябре 2017 года он встретил ФИО7 С.В. на конечной остановке общественного транспорта 1 микрорайона 

<

адрес>. ФИО7 С.В. сказал ему, что у него есть сотовый телефон, но нет сим-карты, в связи с чем, он подарил ему свою сим-карту сотового оператора «Билайн», с каким номером не помнит. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является домовладение и прилегающая территория по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО5, 

<

адрес>. В ходе осмотра в коридоре дома обнаружен труп женщины ФИО7 Э.Г., лежащий на полу с колото-резаными ранами в области груди справа и слева. Труп лежит на спине, в полусогнутом положении, головой и плечами опираясь об бетонную стену. Левая рука согнута в локтевом суставе, опирается об пол, правая рука вытянута вдоль туловища, нижние конечности вытянуты, несколько разведены. Голова отклонена вправо. Шея находится в состоянии сгибания. Труп на ощупь под одеждой теплый. В ходе осмотра обнаруженные вещественные доказательства с соблюдением процессуальных норм изъяты, в том числе соскоб с земли с пятен бурого цвета; марлевый тампон со смывами с москитной сетки, пять дактилоскопических пленок со следами обнаруженных пальцев рук, марлевые тампоны со смывами с пятен бурого цвета с цементного покрытия, вырез с подушки, нож, окурки от сигарет, смыв, снятый с левой вертикальной створки оконной рамы под навесом; фрагмент жалюзи, металлический предмет, марлевый тампон со смывом с пристройки, фрагмент гальки со следами крови, пустая стеклянная бутылка, нож, две пластиковые баклажки из-под пива.

(том № л.д.9-35)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО14 и обвиняемым ФИО7 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 последовательно и полностью подтвердила изложенные ею при допросе ДД.ММ.ГГГГ показания об обстоятельствах по делу, изобличая подозреваемого в убийстве потерпевшей ФИО7 Э.Г. 

(том № л.д.36-38)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, в ходе которой ФИО14 подробно с привязкой на местности рассказала при каких обстоятельствах ФИО7 С. нанес удары ножом по телу ФИО7 Э.Г., от которых последняя скончалась.

(том № л.д.40-53)

Из детализации телефонных переговоров абонентского номера №, используемого ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты ей звонил ФИО7 С.В., использующий №. В этот же день в 05 часов 46 минут ФИО14 звонила на абонентский №, используемый ФИО7 Л.Л. При этом, ФИО7 С.В. и ФИО14 находились в зоне действия базовой станции с. ФИО5, 

<

адрес>. Детализация телефонных переговоров ФИО7 Э.Г., подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут ей звонил ФИО7 С.В. 

(том № л.д.82-85)

Детализация телефонных переговоров абонентского номера №, используемого ФИО7 С.В. в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:21:19 ФИО7 С.В. находится в районе дымовой трубы котельной в с. ФИО5, ФИО9 

<

адрес>, Республики Калмыкия, откуда совершает звонок на абонентский №, используемый ФИО24 В 05 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 С.В. звонит на абонентский №, которым пользуется потерпевшая ФИО14, при этом он находится в районе дымовой трубы котельной в с. ФИО5, ФИО9 

<

адрес>, Республики Калмыкия (в этом же районе находится магазин «Рондо»). Детализация телефонных переговоров свидетеля ФИО24 подтверждает, что ФИО7 С.В. ей звонил ДД.ММ.ГГГГ четыре раза. 

(том № л.д.86-89)

Протоколом осмотра трупа ФИО7 Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО7 Э.Г. были обнаружены следующие повреждения: на передней поверхности грудной клетки справа в верхнем отделе в области внутреннего верхнего квадранта, правой молочной железы, на уровне третьего межреберья по средне-ключичной линии, расположена рана № с ровными без видимого осаднения краями. Левый конец раны острый, правый конец слегка закруглен, веретенообразной формы, длиной при смыкании краев 2,8 см. Концы раны ориентированы на 3 и 9 часах условного циферблата. В просвете раны виднеется подкожно-жировая клетчатка груди, из просвета раны выделяется жидкая темная кровь. Рана № расположена на 135 см выше уровня подошвенной поверхности правой стопы. На передней поверхности грудной клетки справа, по окологрудиной линии, на уровне третьего межреберья, расположена аналогичная ране № по морфологии рана №, веретенообразной формы, длиной при смыкании краев 2,8 см и шириной 0,6 см. Левый конец раны острый, правый конец слегка закруглен. У правого конца раны имеется слабозаметный, бледно-голубого цвета кровоподтек с нечетными контурами, овальной формы 2*1,5 см. Концы раны № ориентированы на 4 и 10 часах условного циферблата. Рана № расположена на 133 см выше уровня подошвенной поверхности правой стопы. На передней поверхности грудной клетки слева, в окологрудиной линии, на уровне шестого межреберья имеется аналогичная, вышеописанным ранам, рана №, веретенообразной формы, длиной 2,8 см, шириной 0,6 см. Левый конец раны острый, правый конец слегка закруглен, с наличием ссадины и бледно-голубого кровоподтека, размером 1*0,5 см. Концы раны ориентированы на 2 и 8 часах условного циферблата. Нижняя стенка раны сношена, верхняя подрыта. Рана № расположена на 120 см выше уровня подошвенной поверхности левой стопы. На передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе в области внутреннего квадранта левой молочной железы имеется рана аналогичная описанным ранам, рана №, веретенообразной формы, длиной 2,8 см, шириной 0,4 см. Левый конец раны острый, правый конец скруглен, концы раны ориентированы на 2 и 8 часах условного циферблата. Рана № расположена по передне-ключичной линии на уровне третьего межреберья и на 130 см выше уровня подошвенной поверхности левой стопы. В просвете ран № и № видна подкожно-жировая клетчатка груди. На задней поверхности левого плеча в верхней трети, имеется рана №, аналогичная вышеописанным ранам, линейной формы, длиной 1,5 см, шириной 0, 1см. Верхний конец раны скруглен, нижний конец раны острый. Концы раны ориентированы на 2 и 8 часах условного циферблата. Из просвета раны выделяется жидкая кровь. На задней поверхности левого плеча в средней трети, имеется рана №, аналогичная вышеописанным ранам, расположена на 6 см к низу и на 4 см левее раны №. Рана № линей формы, длиной 2 см, шириной 0,3 см. Концы раны ориентированы на 2 и 8 часах условного циферблата. Верхний конец раны острый, нижний конец раны слегка скруглен. В области левого локтевого сустава имеется рана №, аналогичная вышеописанным ранам, веретенообразной формы, длиной 1,8 см, шириной 0,4 см. Концы острые, ориентированы на 3 и 9 часах условного циферблата. В просвете ран №, № и №, видны мягкие ткани верхней левой конечности. Их ориентация указана при условии вытянутой вдоль туловища левой поверхности. На передней поверхности грудной клетки слева, в области внутренних квадрантов левой молочной железы и на 125 см выше уровня подошвенной поверхности левой стопы, имеется кровоподтек продолговато-овальной формы, с четкими контурами фиолетового цвета с зеленовато-желтым окрашиванием по краям, размерами 7*3,5 см, без наличия припухлостей и расположены косо-горизонтально, с право на лево, снизу вверх. Аналогичные кровоподтеки по морфологии расположены у переднего края левой подмышечной впадины, продолговатой формы, длиной 4 см и неравномерной шириной от 1,5 до 0,5 см, уменьшающаяся снизу вверх, расположены на 121 см выше уровня подошвенной поверхности левой стопы; на задней поверхности левого плеча, в верхней трети, имеется аналогичный кровоподтек, неправильной овальной формы, размерами 5*2,8 см и расположены горизонтально. Других каких-либо повреждений на трупе при первичном осмотре не обнаружено. В ходе осмотра изъяты вещи в которых находилась потерпевшая в день убийства, смывы и ногтевые срезы с обеих рук потерпевшей ФИО7 Э.Г., образцы ее крови, волосы с пяти областей головы и кожные лоскуты с ран.

(том № л.д.60-73)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 Э.Г., насильственная, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут (по данным медицинской справки) от совокупности трех слепых проникающих колото-резаных ранений (раны №,№,№) передней поверхности груди справа и слева с повреждением мягких тканей, 3-го, 4-го межреберий справа и 6-го межреберья слева, 7-го ребра слева, средней доли правого легкого, правого ушка сердца, восходящего отдела аорты, левого желудочка сердца, сопровождавшихся излитием крови в полость сердечной сорочки и последующим сдавлением сердца кровью. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 Э.Г. обнаружены следующие повреждения: А) одно слепое проникающее ранение передней поверхности груди справа с повреждением мягких тканей, четвертого межреберья справа, средней доли правого легкого по краю, передней поверхности сердечной сорочки в верхнем отделе правого ушка (рана №); одно слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа с кровоподтеком у правого конца раны с повреждением мягких тканей, третьего межреберья справа, передней поверхности сердечной сорочки в верхнем отделе, стенки аорты в восходящем отделе спереди (рана №); одно слепое проникающее ранение передней поверхности груди слева с кровоподтеком у правого конца раны с повреждением мягких тканей, шестого межреберья слева, седьмого ребра слева, передней поверхности сердечной сорочки в нижнем отделе, стенки левого желудочка сердца по передне-боковой поверхности (рана №). Данные повреждения образовались от не менее трех ударных воздействий колюще-режущего предмета типа ножа, о чем свидетельствуют морфологические признаки ран: ровные края ран, наличие одного острого конца ран, другого закругленного, преобладание глубины раневых каналов над длиной кожных ран. Направление раневого канала № длиной около 13 см справа налево, сверху вниз. Направление раневого канала раны № длиной около 12 см справа налево сверху вниз. Направление раневого канала раны № длиной около 12 см спереди назад, слегка слева направо, снизу вверх. Б) одно непроникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением молочной железы и кровеносных сосудов мелкого калибра (рана №); два слепых колото-резаных ранения левого плеча с повреждением мягких тканей и кровеносных сосудов мелкого калибра (раны №,№); одно слепое колото-резаное ранение левого локтевого сустава с повреждением мягких тканей и кровеносных сосудов мелкого калибра (рана №). Данные повреждения образовались от не менее четырех ударных воздействий колюще-режущего предмета типа ножа, о чем свидетельствуют морфологические признаки ран: ровные края ран, наличие одного острого конца, другого закругленного. Направление раневого канала раны № длиной около 4 см спереди назад, справа налево, сверху вниз. Направление раневого канала раны № длиной 1,5 см сверху вниз, справа налево. Направление раневого канала раны № длиной 2,0 см сверху вниз, справа налево. Направление раневого канала раны № длиной около 1,5 см сверху вниз справа налево. В) один кровоподтек на передней поверхности груди слева в области левой молочной железы, один кровоподтек у переднего края левой подмышечной впадины, один кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней трети. Повреждения пунктов «А» и «Б» образовались прижизненно, в пределах 1,5 часов до смерти, что подтверждается данными наружного и внутреннего исследований трупа, степенью выраженности реактивных изменений. Повреждения пункта «А» сопровождались излитием крови в полость сердечной сорочки (гемоперикард) с последующим сдавлением сердца кровью. Данные повреждения привели к смерти ФИО7 Э.Г. и расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Между повреждениями пункта «А» и смертью ФИО7 Э.Г. имеется прямая причинная связь. Повреждения пункта «Б» применительно к живым лицам по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Между данными повреждениями пункта «Б» и смертью ФИО7 Э.Г. прямая причинная связь отсутствует. Повреждения пункта «В» в виде кровоподтеков образовались в результате ударных (сдавливающих) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в пределах 7-10 суток до смерти (учитывая морфологическую картину повреждений), в причинной связи со смертью не состоят, не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и применительно к живым лицам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Учитывая локализацию повреждений, направление раневых каналов, взаимное расположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть многовариантным, при этом потерпевшая могла находиться в положении как стоя, лежа, так и сидя. Определить последовательность получения повреждений, не представляется возможным, так как они получены в короткий промежуток времени между собой (по морфологической и микроскопической картине повреждений). Нумерация ран не свидетельствует о последовательности их причинения, а применена экспертом для удобства описания. Учитывая характер имеющихся повреждений (колото-резаных ранений) и микроскопическую картину во внутренних органах (по данным судебно-гистологического исследования), ФИО7 Э.Г. после их получения могла совершать какие-либо самостоятельные действия промежуток времени, исчисляемый минутами до потери сознания. При судебно-химическом исследовании от трупа ФИО7 Э.Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации меньше 0,16%. Не обнаружено: метилового и пропиловых спиртов. Вышеуказанная концентрация этилового спирта в крови ФИО7 Э.Г. применительно к живым лицам не расценивается как степень алкогольного опьянения. 

(том № л.д.40-58)

Согласно заключению трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилете (ФИО7 Э.Г.) обнаружено два рванных повреждения, которые могли быть образованы при силовом воздействии на ткань, при котором происходит локальное или сплошное нарушение целостности материала. На кофте (ФИО7 Э.Г.) обнаружено семь колото-резаных повреждений, которые могли быть образованы в результате воздействия (удара) клинковым орудием, имеющим достаточно острую режущую кромку (лезвие) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или любой другой предмет, имеющий аналогичную рабочую часть. На бюстгальтере обнаружено два колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия (удара) клинковым орудием, имеющим достаточно острую режущую кромку (лезвие) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или любой другой предмет, имеющий аналогичную рабочую часть. 

(том № л.д.236-244)

Заключением геномотипической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на трех окурках сигарет, представленных на исследование, выявлены следы, содержащие слюну, которые произошли от ФИО7 С.В. Происхождение вышеуказанных следов от ФИО7 Э.Г. и ФИО14 исключается. На фрагменте жалюзи, фрагменте гальки, соскобе с земли, вырезе с подушки и 4 (четырех) марлевых тампонах со смывами с пола пристройки, с пола около денежной купюры, с оконной рамы и с москитной сетки, представленных на исследование, выявлены следы, содержащие кровь, которые произошли от ФИО14 Происхождение вышеуказанных следов от ФИО7 Э.Г. и ФИО7 С.В. исключается. 

(том № л.д.27-33)

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от 31 октября -ДД.ММ.ГГГГ следует, что след ладони, снятый с москитной сетки в ходе осмотра места происшествия - домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО5, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонью левой руки ФИО7 С.В.

(том № л.д.104-114)

Выводами дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след ладони, изъятой с пластикового окна в ходе осмотра места происшествия, оставлен ладонью правой руки ФИО7 С.В. 

(том № л.д.146-156)

Заключением дактилоскопической экспертизы № от 31 октября -ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, изъятой с бутылки водки «Хлебный Колос» в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки ФИО14 

(том № л.д.127-137)

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подэкспертный ФИО7 С.В. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. В момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. 

(том № л.д.55-57)

Проведенной по делу судебной комплексной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подэкспертная ФИО14 страдала в момент совершения в отношении нее правонарушения и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством «Шизофренией», параноидной формой, непрерывным типом течения со стабильным дефектом. В настоящее время, в период интересующий следствие, подэкспертная ФИО14 находится в состоянии терапевтической ремиссии. Воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать по ним достоверные показания может. На момент исследования ФИО14 не склона к фантазированию. Потерпевшая ФИО14 по своему психическому состоянию могла правильно воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать по ним достоверные показания. 

(том № л.д.207-208)

Указанные выводы судебной экспертизы получили свое подтверждение в судебном заседании в ходе допроса эксперта ФИО25, проводившего указанное исследование в составе экспертной комиссии.

Эксперт ФИО25 суду показал, что ФИО14 находится в психоневрологическом диспансере по социальным показаниям для наблюдения. В настоящее время она принимает незначительные дозы поддерживающих лекарств, которые дают осложнения и наблюдаются у потерпевшей в судебном заседании, так она топчется на месте, не может сидеть и стоять на одном месте, не может сосредоточиться на том, о чем ее спрашивают. У нее истощаемость внимания, потому что принимаемые лекарства очень токсичны. Кроме того, она испытывает страх перед подсудимым. То есть ее невротический синдром обусловлен принятием поддерживающих лекарств, по этой причине она не в полном объеме воспроизводит показания данные ранее. Вместе с тем, подэкспертная ФИО14 на момент совершения преступления и в настоящее время находится в состоянии терапевтической ремиссии. Правильно воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать достоверные показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании может. Показания дает последовательные, несмотря на длительный временной промежуток с указанных событий, не склонна к фантазированию.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам, совершенного подсудимым ФИО7 С.В. преступного деяния.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценке его действий, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Выводы суда о доказанности вины ФИО7 С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в процессе судебного разбирательства.

Оснований подвергать сомнению правдивость показаний потерпевшей ФИО7 Г.Р., потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО7 Л.Л., ФИО30, ФИО24, оглашенных показаний ФИО23, ФИО29, у суда не имеется. Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда также не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ. Судом не установлено фактов оговора ФИО7 С.В. со стороны потерпевших ФИО7 Г.Р. и ФИО14 и свидетелей, а также причин для этого. Их показания соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются другими доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО7 С.В. преступления, позволяют суду сделать вывод о том, что мотивом к совершению убийства ФИО7 Э.Г. явились возникшие неприязненные отношения к потерпевшей на почве давних ссор, что подтвердила в судебном заседании дочь погибшей ФИО7 Г.Р., так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 С.В. угрожая убийством ФИО7 Э.Г., нанес не менее трех ударов офисным креслом по голове и телу последней, о чем имеется обвинительный приговор ФИО9 суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усиленные воздействием алкогольных напитков.

Испытывая личную неприязнь, с целью лишения жизни ФИО7 Э.Г., ФИО7 С.В., будучи вменяемым, умышленно нанес потерпевшей 7 ударов неустановленным следствием ножом в область расположения жизненно-важного органа - грудной клетки, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий смерти ФИО7, и желая этого. Характер совершенных ФИО7 действий, направленных на лишение жизни потерпевшей, способ реализации преступного посягательства, орудия преступления (нож), сила ударов, что подтверждается глубиной раневых каналов (не менее 13 см) и их локализация, тяжесть, характер причиненных ранений потерпевшему свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО7 С.В. прямого умысла на причинение смерти ФИО7 Э.Г. 

Из анализа судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том №л.д.4-58) и заключения трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том №л.д.236-244), судом установлено, что орудием преступления является нож, неустановленный следствием.

Суд считает установленным, что ФИО7 С.В. из-за возникших неприязненных отношений неправомерно нанес 7 ударов неустановленным следствием ножом в грудную клетку ФИО7, от которых та скончалась на месте происшествия. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО7 по нанесению проникающих колото-резаных ран груди ФИО7 Э.Г. и наступлением общественно опасных последствий в виде ее смерти.

Доводы подсудимого ФИО7 С.В. о его непричастности к совершению убийства, опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 15 или ДД.ММ.ГГГГ приехала в с. ФИО5 на поминки ФИО7 Екатерины. После поминок по просьбе подруги ФИО7 Эльзы осталась у нее. Ночевала на кровати во дворе под навесом. ДД.ММ.ГГГГ она лежала на кровати под навесом и не спала, примерно в 05 часов утра услышала, что кто-то пытается залезть через забор со стороны ворот. Затем она услышала шум и звук, как кто-то спрыгнул на бетонное покрытие во дворе дома. Неожиданно к ней подошел ФИО6 и спросил у нее «кто это?» она ответила «это я тетя Света». Затем он вытащил из кармана куртки нож с блестящим лезвием длиной примерно до 30 см и предупредил ее, что если она будет кричать, то он ее зарежет. Затем вытащил из кармана куртки бутылку водки, которая наполовину была пустой и пластиковый стакан, предложив ей выпить, помянуть ФИО7 Екатерину. Она согласилась, так как была сильно напугана и чтобы его не злить, выпила с ним. Всю оставшуюся водку ФИО6 выпил сам. ФИО2 С.В. находился рядом она испытывала страх и думала, как ей убежать. Выбрав момент, она резко побежала к входным воротам и хотела их открыть, но тут же услышала как ее догоняет ФИО6. Одновременно сзади она почувствовала резкую боль в спине, с левой стороны. На этот шум ФИО7 Эльза открыла дом. Обернувшись она увидела, что ФИО6 стоит на пороге у входной двери, а напротив него в коридоре стоит ФИО7 Эльза. В этот момент, ФИО6 стал наносить удары ножом по телу ФИО7 Эльзе. Сколько нанес ударов, не знает. Она подбежала к ФИО6 и стала кричать «что ты делаешь?». ФИО4 он повернулся к ней и стал размахивать ножом в ее сторону. Она попыталась отобрать у него нож, но ФИО6 ударил ее ножом в левую руку и проткнул ее насквозь. Продолжая размахивать ножом, он порезал ей мизинец на правой руке. 

Следует отметить, что состояние здоровья свидетеля ФИО14 не является основанием для признания ее показаний недостоверными, поскольку из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать по ним достоверные показания может. На момент исследования ФИО14 не склона к фантазированию. Потерпевшая ФИО14 по своему психическому состоянию могла правильно воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать по ним достоверные показания (том № л.д.207-208).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен психиатр - эксперт ФИО25, проводивший в отношении ФИО14 экспертное исследование в составе комиссии, который показал, что в период интересующий следствие, подэкспертная ФИО14 находится в состоянии терапевтической ремиссии. Воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать по ним достоверные показания может как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Незначительные расхождения в показаниях свидетеля ФИО14 о времени, некоторых деталей события преступлений несущественны, не искажают сути события и причастность к ним подсудимого ФИО7 С.В., выяснялись в ходе судебного следствия, объясняются давностью события, ее субъективным восприятием, а также ее состоянием здоровья, связи с приемом нейролептических препаратов, что подтверждается показаниями эксперта ФИО25

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО31 и ФИО21 подтвердили показания ФИО14 и суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли охрану общественного порядка. Примерно в 06 часов 20 минут из дежурной части МО МВД России «Малодербетовский» поступило указание проехать к магазину «Рондо». На месте, каких-либо признаков взлома и проникновения обнаружено не было, о чем они доложили дежурному. Далее из дежурной части было дано указание проехать к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО23 и узнать причину вызова сотрудников полиции. По прибытию на указанный адрес, ФИО23 им сообщила, что примерно в 06 часов 20 минут к ней обратилась незнакомая женщина и попросила вызвать сотрудников полиции, рассказав, что ее порезали, а ее подругу убили. Женщина ушла в неизвестном направлении. Практически сразу на этой же улице они заметили женщину, которая держалась за живот, а на руках у нее была кровь. Посадив ее в машину повезли в больницу. По пути следования она рассказала, что ее ранил ножом ФИО6, а также он убил ФИО7 Эльзу. Доставив раненую женщину в больницу они поехали к магазину «Рондо», где стали ожидать следственно оперативную группу. По прибытии которой вошли в домовладение, где обнаружили труп женщины лежащий на полу со следами насильственной смерти. 

Их показания согласуются с оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии из содержания которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО5, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут к ней домой кто-то постучал. Открыв дверь, она увидела незнакомую женщину, азиатской внешности, на вид лет 50-55, которая попросила ее вызвать «Скорую помощь» и сотрудников полиции. Также женщина сказала, что ее порезали, а в магазине «Рондо» зарезали женщину. ФИО2 она звонила в полицию женщина ушла (том № л.д.168-171), показаниями свидетеля ФИО7 Л.Л. данными суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему позвонила ФИО14 и сказала тихим голосом «это я Света», «Эльзу убили, позвони ФИО37», показаниями свидетеля ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей звонил ФИО7 С.В. примерно 3 или 4 раза и сообщил, что приедет в с. ФИО5, оглашенными показаниями свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов вечера она пошла в магазин «Рондо», там находились продавец ФИО24 и ФИО7 Э.Г. В ходе разговора с ФИО7 Эльзой, последняя ей рассказала, что звонит племянник ФИО6 и угрожает ей убийством (том № л.д.16-19). 

Из детализации телефонных переговоров абонентского номера №, используемого ФИО14 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты ей поступил звонок от номера №, используемого ФИО7 С.В., а также что в 05 часов 46 минут ФИО14 звонила на абонентский №, используемый ФИО7 Л.Л. При этом, ФИО7 С.В. и ФИО14 находились в зоне действия базовой станции с.ФИО5, 

<

адрес>. (том № л.д.82-85). 

Детализация телефонных переговоров абонентского номера №, используемого ФИО7 С.В. за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:21:19 ФИО7 С.В. находился в районе дымовой трубы котельной в с. ФИО5, ФИО9 

<

адрес>, Республики Калмыкия, откуда звонил на №, используемый ФИО24 В 05 часов 43 минуты. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 43 минуты ФИО7 С.В. звонил на №, используемый потерпевшей ФИО14, при этом он находился в районе дымовой трубы котельной в с. ФИО5, ФИО9 

<

адрес>, Республики Калмыкия (в этом же районе находится магазин «Рондо»). Детализация телефонных переговоров свидетеля ФИО24 подтверждает, что ФИО7 С.В. ей звонил ДД.ММ.ГГГГ четыре раза (том № л.д.86-89)

Указанные доказательства согласуются с показаниями свидетеля ФИО30 данными суду, из содержания которых следует, что примерно в сентябре 2017 года он встретил ФИО7 С.В. на конечной остановке общественного транспорта 1 микрорайона 

<

адрес>. ФИО7 С.В. сказал ему, что у него есть сотовый телефон, но нет сим-карты. ФИО4 он подарил ему свою сим-карту сотового оператора «Билайн», зарегистрированного на его имя, с каким номером не помнит.

Заключением дактилоскопической экспертизы № от 31 октября -ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, изъятой с бутылки водки «Хлебный Колос» в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки ФИО14, что подтверждает показания ФИО14 о том, что она и ФИО7 С.В. распивали спиртное (том № л.д.127-137).

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа по локализации, количеству, глубине телесных повреждений в области грудной клетки ФИО7 Э.Г., согласуется с заключением трасологической экспертизы, согласно которым раны на трупе ФИО7 Э.Г. являются колото-резаными и могли быть образованы в результате ударных воздействий колюще-режущего предмета типа ножа, имеющим достаточно острую режущую кромку (лезвие) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или любой другой предмет, имеющий аналогичную рабочую часть. Учитывая данные экспертизы трупа -наибольшая длина раневого канала около 13 см. (том № л.д.40-58, том №л.д.236-244).

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО7 С.В. умышленного причинения смерти потерпевшей ФИО7 Э.Г., а представленная стороной обвинения, исследованная и оцененная судом совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО7 С.В. до и после совершенного деяния, а также заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о его вменяемости. ФИО7 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Таким образом, действия подсудимого ФИО7 С.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого ФИО7 С.В. и его защиты о том, что убийство ФИО7 Э.Г. он не совершал и поэтому его следует оправдать за непричастностью к данному преступлению, проверялись в судебном заседании. Они признаются судом надуманными и недостоверными, так как противоречат установленным объективным обстоятельствам преступления, фактическим материалам дела и исследованным доказательствам по нему, представленным стороной обвинения его вина в умышленном убийстве ФИО7 Э.Г. полностью доказана и подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств. Данное заявление подсудимого ФИО7 С.В. в судебном заседании, суд считает избранным способом защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать установленной законом ответственности и наказания.

При этом доводы ФИО7 С.В. о том, что убийство ФИО7 Э.Г. совершила ФИО14 опровергаются, всей совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании, и свидетельствует о выбранном способе защиты с целью избежания справедливого наказания.

«по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ»

Показаниями потерпевшей ФИО7 Г.Р. данных суду из содержания которых следует, что на поминках ФИО7 Е.Г. находилась в том, числе и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она созвонилась с мамой, последняя ей сказала, что посчитала выручку и закрывает магазин. Она очень переживала за нее, поэтому предложила переночевать у ФИО24, на что мама ответила, что бояться нечего с ней находится ФИО14, которую она не может оставить. 

Так, потерпевшая ФИО14 суду показала, что в ноябре 2017 года она приехала в с. ФИО5 на поминки ФИО7 Екатерины. После поминок по просьбе подруги ФИО7 Эльзы осталась у нее. Ночевала на кровати во дворе под навесом. ФИО7 Эльза в дом не пускала. В какой- то день ФИО7 Эльза закатила истерику, так как ей позвонила ее сестра ФИО7 ФИО3 и сказала, что приедет ФИО6 и зарежет ее. ФИО7 ФИО3 звонила часто и своими разговорами выводила из равновесия ФИО7 Эльзу. В ту ночь она лежала на кровати под навесом и не спала. ФИО6 перелез через забор и стал ходить по двору. Затем он подошел к ней и сел рядом на кровать, продемонстрировав свой нож сказал ей, что если она будет кричать, то он ее зарежет. С собой у него была початая бутылка водки. Она очень боялась ФИО7 С., поэтому вместе с ним по его приказу пила водку и поминала ФИО7 Катю. Она и ФИО7 С. стали громко разговаривать, шуметь. На шум открыла дверь ФИО7 Эльза, и ФИО6 подбежал к ней и наотмашь стал наносить ножом удары по телу ФИО7 Эльзы. Она подбежала к ФИО7 и стала кричать: «что ты делаешь?». Он повернулся к ней и стал размахивать ножом перед нею. Она попыталась отобрать у него нож, в ответ ФИО6 ударил ее ножом в левую руку и проткнул ее насквозь, потом ранил в спину и размахивая ножом порезал ей мизинец на правой руке. ФИО2 наносил ей удары ножом, ФИО7 Эльза успела закрыть входную дверь изнутри. После этого, ФИО7 схватил железную монтировку с пожарного стенда и стал бить по пластиковому окну под навесом. Разбив стекло, ФИО7 приказал ей открыть окно изнутри и проникнуть в дом. Она подчинилась ему и пролезла через окно в дом, а следом за ней залез ФИО7. В прихожей комнате на полу она увидела ФИО7 Эльзу. Она поняла, что Эльза мертва. Рядом с ней и под ней была кровь. Она хотела подойти к ней, но подсудимый не разрешил. Потом ФИО7 повел ее в магазин. Ей хотелось убежать от него, и в торговом зале проходя мимо прилавка она побежала в сторону входной двери в магазин, но ФИО7 перепрыгнув через прилавок сказал «куда?» и преградил ей путь. Потом он стал искать пиво, нашел, выпил на месте одну бутылку. Затем вытащил из кассового аппарата деньги в сумме 4000 рублей и забрал их себе. Она стала просить ФИО7, о том чтобы выйти на улицу, надеясь что кто-то увидит или услышит ее. На улицу вышли через входную дверь в дом, перешагнув погибшую. Она видела, что ФИО7 опьянел и воспользовалась этим. Во дворе сказала ему «закрой за мной дверь, а сам перелезешь через забор», он так и сделал. Выйдя за двор она побежала по дороге, пыталась остановить машины, но все проезжали мимо. Кровь из раны сильно текла. Стучалась в дома, просила позвонить в полицию, рассказывая, что убили ее подругу, в несколько домов стучала и только в одном открыли и позвонили в полицию. Потом приехала полиция и ее повезли в больницу.

Из показаний оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ суд, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными потерпевшей ФИО14 в суде, суд огласил ее показания данные при производстве предварительного следствия из содержания которых следует, что 16 или ДД.ММ.ГГГГ, а может быть и 15 октября, точно вспомнить не может она приехала в с. ФИО5 на поминки ФИО7 Екатерины. После поминок ФИО7 Эльза попросила ее остаться, так как она боялась спать одна. ФИО7 Эльза после похорон и поминок убирала в доме, а она все это время ночевала на улице на кровати под навесом. После того, как ФИО7 причинил ей телесные повреждения и совершил убийство ФИО7 Э.Г., приказал ей ходить рядом с ним, при этом в руке он держал нож. Она ходила вместе с ним по торговому залу, ФИО2 тот искал деньги. ФИО6 подошел к кассовому аппарату и открыл его, вытащил деньги, в какой сумме, не знает и забрал их себе. Затем она попросила ФИО6 выйти на улицу, в надежде на то, что кто-то увидит или услышит ее. ФИО6 зашел в помещение склада торгового зала и оттуда вынес три бутылки пива емкостью 1,5 литра. Одну бутылку он выпил сразу в торговом зале, две другие взял с собой на улицу. Они вместе вышли на улицу через входную дверь, которую ФИО6 открыл сам. Находясь еще в торговом зале магазина ФИО6 попросил вызвать ему такси с ее сотового телефона, но она не могла его найти. ФИО4 стал со своего сотового телефона звонить на ее номер и по звонку искать телефон. Ее сотовый телефон оказался на улице под навесом. Он дал ей в руки телефон и сказал, чтобы она вызвала ему такси. Она стала набирать номер сотового телефона дяди ФИО6 – ФИО7 Леониду по номеру №. Дозвонившись до ФИО7 Леонида, она сказала ему, что ФИО6 убил ФИО7 Эльзу и поранил ее ножом. Услышав эти слова, ФИО6 стал бить ее рукой по голове и кричать, зачем она позвонила кому-то и рассказала о случившемся. Она еще сильнее испугалась ФИО6, так как у него в руках находился нож и боялась, что он может убить и ее. После звонка ФИО7 Леониду, ФИО6 вновь стал вести себя неадекватно, агрессивно, кричать и говорит о том, что ее надо убить, так как она является свидетелем. Опасаясь за свою жизнь она стала просить его, умоляя оставить ее в живых, говорить о том, что она его любит, также как его любили тетя Катя и тетя Эльза. После этих слов ФИО6 немного успокоился и они вышли с ним на улицу во двор. Она открыла ворота изнутри, ФИО6 сказал, что сам закроет их, а потом перелезет через забор. В это время она вышла за двор. ФИО2 закрывал ворота, она убежала. Бежала она по какой-то улице и стучала в каждый дом, чтобы ей помогли. В одном из домов на ее стук, вышла молодая девушка, которую она попросила вызвать сотрудников полиции. ФИО2 девушка вызывала сотрудников полиции, она вышла со двора и пошла снова по той же улице. По дороге она увидела машину сотрудников полиции, которые доставили ее в больницу. 

(том № л.д.205-209)

Свидетель ФИО24 суду показала, что работала продавцом в магазине «Рондо» у ФИО7 Е.Г. с 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 11 часов дня ей на сотовый телефон позвонил ФИО7 С.В. и спросил у нее о смерти ФИО7 Е.

<

адрес> подтверждение ФИО7 стал плакать, она поняла, что он находится в алкогольном опьянении. В тот же день около 17 часов ФИО7 С.В. снова позвонил ей и спросил, о наличии в гараже автомашины «Тойота», на что она ему ответила, что никакой машины нет. Всего в этот день ФИО7 С.В. позвонил ей примерно 3 или 4 раза, также он говорил, что приедет в с. ФИО5. Примерно в 19 часов 30 минут он снова позвонил и сказал, что уже подъезжает. Примерно в 21 час 55 минут она сдала кассу - выручку за день в размере 3000 рублей ФИО7 Э.Г. и ушла домой. Когда уходила домой, ФИО14 лежала на кровати во дворе под навесом. В 2016 году ФИО7 С.В. избил ФИО7 Э.Г., за что был осужден. С тех пор они не общались с ним. 

Показаниями свидетеля ФИО30 из которых следует, что отбывал наказание в виде лишения свободы вместе с ФИО7 С.В., с этого времени они знакомы. Примерно в сентябре 2017 года на конечной остановке общественного транспорта 1 микрорайона 

<

адрес> он встретил ФИО7 С.В., последний сказал ему, что у него есть сотовый телефон, но нет сим-карты, в связи с чем, он подарил ему свою сим-карту сотового оператора «Билайн», с каким номером не помнит.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, их которых следует, что осмотрено домовладение и прилегающая территория по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО5, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что магазин «Рондо» и жилище ФИО7 Э.Г. представляет собой единое здание, на восточной стене в доме разбито окно, под окном обнаружен металлический предмет. В торговом зале магазина имеются следы видимого беспорядка, разбросаны стулья, кассовый аппарат, расположенный слева от входа в магазин вскрыт, в нем отсутствуют денежные средства. В ходе осмотра обнаруженные вещественные доказательства с соблюдением процессуальных норм изъяты, в том числе соскоб с земли с пятен бурого цвета. марлевый тампон со смывами с москитной сетки, пять дактилоскопических пленок со следами обнаруженных пальцев рук, марлевые тампоны со смывами с пятен бурого цвета с цементного покрытия, вырез с подушки, нож, окурки от сигарет, смыв, снятый с левой вертикальной створки оконной рамы под навесом; фрагмент жалюзи, металлический предмет, марлевый тампон со смывом с пристройки, фрагмент гальки со следами крови, пустая стеклянная бутылка, нож, две пластиковые баклажки из-под пива.

(том № л.д.9-35)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО14 и обвиняемым ФИО7 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 последовательно и полностью подтвердила изложенные ею при допросе ДД.ММ.ГГГГ показания об обстоятельствах по делу, изобличая подозреваемого в совершении грабежа в магазине «Рондо» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 С.В. после нанесения ей телесных повреждений и убийства ФИО7 Э.Г., разбив окно металлическим предметом заставил ее залезть в дом, после чего залез сам, и вместе с нею прошел в магазин «Рондо», где в ее присутствии похитил денежные средства из кассового аппарата. 

(том № л.д.36-38)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО14 подробно рассказала как ФИО7 С.В. разбив окно залез в дом, затем вместе с ней прошел в торговый зал магазина и ее присутствии похитил денежные средства из кассового аппарата.

(том № л.д.40-53)

Из детализации телефонных переговоров абонентского номера №, используемого ФИО14 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты ей поступает звонок от абонентского номера №, используемого ФИО7 С.В. В этот же день в 05 часов 46 минут ФИО14 звонит на абонентский №, используемый ФИО7 Л.Л. При этом ФИО7 С.В. и ФИО14 находятся в зоне действия базовой станции с. ФИО5, 

<

адрес>. Детализация телефонных переговоров ФИО7 Э.Г., подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут ей звонил ФИО7 С.В. 

(том № л.д.82-85)

Детализация телефонных переговоров абонентского номера №, используемого ФИО7 С.В. в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, чтоДД.ММ.ГГГГ гола в 19:21:19 ФИО7 С.В. находится в районе дымовой трубы котельной с. ФИО5 

<

адрес> Республики Калмыкия, откуда он совершает звонок на абонентский №, используемый ФИО24 В 05 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 С.В. звонит на абонентский №, которым пользуется потерпевшая ФИО14, при этом он находится в районе дымовой трубы котельной в с.ФИО5, ФИО9 

<

адрес>, Республики Калмыкия (в этом же районе находится магазин «Рондо»). Детализация телефонных переговоров свидетеля ФИО24 подтверждает, что ФИО7 С.В. ей звонил ДД.ММ.ГГГГ четыре раза. 

(том № л.д.86-89)

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от 31 октября -ДД.ММ.ГГГГ следует, что след ладони снятый с москитной сетки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонью левой руки ФИО7 С.В.

(том № л.д.104-114)

Выводами дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след ладони, снятый с пластикового окна в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонью правой руки ФИО7 С.В. 

(том № л.д.146-156)

Заключением дактилоскопической экспертизы № от 31 октября -ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, изъятой с бутылки водки «Хлебный Колос» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем левой руки ФИО14 

(том № л.д.127-137

Из выводов амбулаторной судебно- психиатрической первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подэкспертный ФИО7 С.В. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. В момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. 

(том № л.д.55-57)

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают мотив, способ и обстоятельства совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Ими бесспорно установлена виновность ФИО7 в совершении грабежа с незаконным проникновением в жилище.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновение в жилище потерпевшей, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления. Стремление ФИО7 С.В. к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

По смыслу закона, если лицо находилось в жилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило грабеж, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства.

Между тем, судом установлено, что несмотря на наличие родственных отношений подсудимый ФИО7 С.В., после совершения угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО7 Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ, за что был осужден приговором ФИО9 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО7 Э.Г. свободного доступа не имел. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила дочь погибшей ФИО7 Г.Р. и свидетель ФИО24

Таким образом, ФИО7 С.В. проник в дом без каких-либо законных оснований, тем самым нарушив неприкосновенность жилища и совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению данного преступления опровергаются:

показаниями потерпевшей ФИО14 из содержания которых следует, что после причинения ей телесных повреждений, а также убийства ФИО7 Э.Г., ФИО7 схватил металлический предмет с пожарного стенда и разбил им окно в доме, затем приказал ей залезть первой в дом и следом за нею залез сам, в доме по коридору прошел в магазин, где из кассового аппарата при ней вытащил деньги и забрал их себе; 

показаниями свидетеля ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в этот день ей звонил ФИО7 С.В. и сказал, что приедет в с. ФИО5. Примерно в 19 часов 30 минут он снова ей позвонил и сказал, что уже подъезжает. Всего в этот день он звонил 3 или 4 раза. Примерно в 21 час 55 минут она сдала кассу - выручку за день в размере 3000 рублей ФИО7 Э.Г. и ушла домой, когда уходила домой, ФИО14 лежала на кровати во дворе под навесом. В 2016 году ФИО7 С.В. избил ФИО7 Э.Г., за что был осужден. С тех пор они не общались с ним;. 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, их которых следует, что магазин «Рондо» и жилище ФИО7 Э.Г. представляет собой единое здание, на восточной стене в доме разбито окно, под ним рядом с разбитыми стеклами обнаружен металлический предмет. В торговом зале магазина имеются следы видимого беспорядка, разбросаны стулья, кассовый аппарат, расположенный слева от входа в магазин вскрыт, в нем отсутствуют денежные средства (том № л.д.9-35);

протоколом очной ставки ФИО14 с обвиняемым ФИО7 С.В., в ходе которой она изобличая ФИО7 С.В. в совершении грабежа с незаконным проникновением в жилище, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, последний разбив окно металлическим предметом проник в дом, откуда вместе с ней прошел в магазин «Рондо», где в ее присутствии похитил денежные средства из кассового аппарата (том № л.д.36-38).

заключениями дактилоскопических экспертиз № от 31 октября -ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, из которых следует, что след ладони, снятый с москитной сетки и след ладони, снятый с пластикового окна в ходе осмотра места происшествия, оставлен ладонью левой руки и ладонью правой руки ФИО7 С.В.(том № л.д.104-114. л.д.146-156), подтверждаются показания ФИО14 о незаконном проникновении подсудимого в жилище ФИО7 Э.Г. 

Оценивая показания ФИО14, суд исходит из заключения судебной комплексной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что подэкспертная ФИО14 страдала в момент совершения в отношении нее правонарушения и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством «Шизофренией», параноидной формой, непрерывным типом течения со стабильным дефектом. В настоящее время, в период интересующий следствие, подэкспертная ФИО14 находится в состоянии терапевтической ремиссии. Воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать по ним достоверные показания может. На момент исследования ФИО14 не склона к фантазированию. Потерпевшая ФИО14 по своему психическому состоянию могла правильно воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать по ним достоверные показания (том № л.д.207-208)

Указанные выводы судебной экспертизы получили свое подтверждение в судебном заседании в ходе допроса эксперта ФИО25, проводившего указанное исследование в составе экспертной комиссии, который показал, что подэкспертная ФИО14 на момент совершения преступления и в настоящее время находится в состоянии терапевтической ремиссии. Правильно воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать достоверные показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании может. Показания дает последовательные, несмотря на длительный временной промежуток с указанных событий, не склонна к фантазированию.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО7 С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, суд считает доказанным, что ФИО7 С.В. открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 3000 рублей, а не 4000 рублей как вменяется подсудимому предварительным следствием. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО24 продавца магазина «Рондо» о том, что выручка ДД.ММ.ГГГГ за день составила 3000 рублей, после пересчета выручку сдала ФИО7 Э.Г.

Иных сведений, опровергающих или подвергающих сомнению данные обстоятельства, судом не установлено. На изменение квалификации преступления, установленная судом сумма похищенных денежных средств не влияет.

Поэтому действия подсудимого ФИО7 С.В. по данному эпизоду содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, его личность и характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч.2,4 и 5 ст.15 УК РФ совершенные ФИО7 С.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких и особо тяжкие. 

Изучением личности ФИО7 С.В., установлено, что он достиг возраста 40 лет, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, имеет судимость, по последнему месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, имеет на иждивении одного ребенка.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание в соответствии со ст.61 УК РФ по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115, по ч.1 ст.105, по п.»в» ч.2 ст.161 УК РФ, суд признает наличие на иждивении ребенка.

Приговором ФИО9 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 С.В. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, постановлением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев 26 дней заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 13 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО7 С.В. отбывающий наказание за преступления, одно из которых являлось преступлением средней тяжести, вновь совершил преступления небольшой тяжести, два тяжких и одно особо тяжкое.

Характер и способ совершенных преступлений по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, фактические их обстоятельства, приводят суд к убеждению, что подсудимый представляет повышенную общественную опасность для общества. В связи с этим суд, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в условиях длительной изоляции с ограничением свободы по ч.1 ст.105 УК РФ, в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде лишения свободы с ограничением свободы как по п. «г» ч.2 ст.161, так и по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ. Эти же обстоятельства свидетельствуют о невозможности назначения ему менее строгого наказания. 

Дополнительное наказание в виде штрафа по п. «в» ч.2 ст.161 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку ФИО7 С.В. не работает, средств для уплаты штрафа не имеет, в связи с чем, назначение данного вида наказания может негативно отразиться на его материальном положении.

В связи с чем, с учетом тяжести и характера вновь совершенных ФИО7 С.В. преступлений, того обстоятельства, что исправительное воздействие наказаний за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным, суд полагает применение, по каждому из указанных преступлений, положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказаний. 

Таким образом, наказание ФИО7 С.В. должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ч.1 ст.70 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить подсудимому ФИО7 С.В. наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд по делу не усматривает.

По изложенным основаниям не подлежит изменению и избранная подсудимому мера пресечения – содержание под стражей, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в соответствии с протоколом его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением судьи ФИО9 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета будут выплачены 17 248 рублей адвокату адвокатского кабинета «Андгар» ФИО12 за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО7 С.В. в настоящее время не имеет источника дохода, однако в будущем при трудоустройстве по месту отбытия наказания он обязан принять меры по погашению взысканной суммы, поэтому в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеет.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: детализацию входящих и исходящих вызовов абонентских номеров «№», «№» и «№» «№», детализацию входящих и исходящих вызовов абонентского номера «№», «№», три дактилоскопические пленки со следами рук, полученные с москитной сетки, дактилоскопическую пленку со следами рук, полученную с бутылки водки ««Хлебный Колос», дактилоскопическую пленку со следами рук, полученную с пластикового окна - хранить при уголовном деле; дубленку, пуловер, футболку потерпевшей ФИО14, жилет, кофту, бюстгальтер потерпевшей ФИО7 Э.Г., 6 кожных лоскутов с ран ФИО7 Э.Г., соскоб с земли, смыв с москитной сетки, смыв, изъятый в 20 см параллельно денежной купюре номиналом «50» рублей, вырез с подушки, окурок c фильтром от сигарет «P&S», окурок с фильтром от сигарет ««P&S», окурок без названия с коричневым фильтром, смыв, изъятый под навесом с левой вертикальной створки оконной рамы, фрагмент жалюзи, металлический предмет, смыв, изъятый на расстоянии 50 см в южном направлении в пристройке, фрагмент гальки - подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 (три) года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.105 УК РФ в виде 10 (десять) лет лишения свободы с ограничением свободы 1 (один) год;

п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 (три) года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначить осужденному ФИО7 С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ФИО9 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Приютненского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО7 С.В. окончательное наказание - 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание основного наказания ФИО7 С.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО7 С.В. следующие ограничения свободы, которые будут действовать в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа – соответствующего подразделения уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган на регистрацию два раза в месяц. 

Срок наказания ФИО7 С.В. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Избранная мера пресечения в отношении ФИО7 С.В. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО7 С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 17 248 (семнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей, выплаченные адвокату ФИО12 за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: детализацию входящих и исходящих вызовов абонентских номеров «№», «№» и «№» «№», детализацию входящих и исходящих вызовов абонентского номера «№», «№», три дактилоскопические пленки со следами рук, полученные с москитной сетки, дактилоскопическую пленку со следами рук, полученную с бутылки водки ««Хлебный Колос», дактилоскопическую пленку со следами рук, полученную с пластикового окна - хранить при уголовном деле; дубленку, пуловер, футболку потерпевшей ФИО14, жилет, кофту, бюстгальтер потерпевшей ФИО7 Э.Г., 6 (шесть) кожных лоскутов с ран ФИО7 Э.Г., соскоб с земли, смыв с москитной сетки, смыв, изъятый в 20 см параллельно денежной купюре номиналом «50» рублей, вырез с подушки, окурок c фильтром от сигарет «P&S», окурок с фильтром от сигарет ««P&S», окурок без названия с коричневым фильтром, смыв, изъятый под навесом с левой вертикальной створки оконной рамы, фрагмент жалюзи, металлический предмет, смыв, изъятый на расстоянии 50 см в южном направлении в пристройке, фрагмент гальки - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Ю.А. Чумаков

Копия верна: Судья Ю.А. Чумаков