Дело № 2-168/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского поселения Любим Ярославской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Любим Ярославской области о сохранении квартиры 

<

адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии. 

Доводы искового заявления обоснованы следующим.

Квартира принадлежит истцам по ? доли каждому: ФИО3 - на основании договора передачи в общую совместную собственность № 25 от 29.09.1994 г., зарегистрированного в БТИ 29.09.1994 г. за № 567, ФИО2 - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.07.2017 г. реестровый номер 2-761, выданного нотариусом ФИО4 В указанном жилом помещении были выполнены работы по переоборудованию и перепланировке: выполнена газификация жилого помещения, установлен отопительный газовый котел в помещении кухни, разобрана отопительная печь на твердом топливе, построен канализационный септик, проведена водопроводная сеть. В результате выполненного переоборудования общая площадь квартиры составляет 45,0 кв.м, жилая площадь 32,4 кв.м, подсобная площадь 12,6 кв.м, помещение № 1 жилая - 12,6 кв.м, помещение № 2 жилая - 9,3 кв.м., помещение № 3 жилая - 10,5 кв.м, помещение № 4 кухня – 8,2 кв.м, помещение № 5 коридор – 4,4 кв.м.

В соответствии с архитектурно-градостроительным заключением сделан вывод, что выполнение данной перепланировки и переоборудования не противоречит требованиям законодательства, не ущемляет интересы других лиц и не является угрозой для жизни и здоровья окружающих. В настоящее время необходимо узаконить выполненную перепланировку и переоборудование. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика городского поселения Любим Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не представлено, решение оставлено на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО5. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, возражений не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно представленному архитектурно-градостроительному заключению ИП ФИО1 № 07-2017 от 02.08.2017 г., при обследовании 

<

адрес> в 

<

адрес>, рассмотрении представленных документов, специалистом выявлено следующее: общая площадь квартиры до выполнения работ составляла - 42,7 кв.м, жилая -32,4 кв.м, подсобная - 10,3 кв.м; после реконструкции общая площадь квартиры - 45,0 кв.м, жилая- 32,4, подсобная - 12,6 кв.м. Площади после реконструкции составили: помещение № 1 жилая -12,6 кв.м, помещение № 2 жилая - 9,3 кв.м., помещение № 3 жилая - 10,5 кв.м, помещение № 4 кухня – 8,2 кв.м, помещение № 5 коридор – 4,4 кв.м. При проведении перепланировки и переоборудования в квартире была разобрана печь на твердом топливе в помещении кухни, в помещении кухни установлен отопительный газовый котел, раковина, газовая печь для приготовления пищи подключена к центральной сети газоснабжения, произведены установка отопительных батарей с разводкой по всем помещениям, полная замена всех оконных деревянных рам на металлопластиковые блоки с двойными стеклопакетами. В квартиру проведены: сеть газоснабжения, построен канализационный септик, проведена сеть водоснабжения. В результате проведенных работ не были затронуты несущие конструкции существующей части жилого дома. Выполненные работы не привели к ослаблению или нарушению несущих конструкций, создали благоприятные условия для проживания, нарушений СП55.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не обнаружено. Сделан вывод: при проведении перепланировки и переоборудования в квартире, выполнении строительных работ не были нарушены архитектурно-строительные, санитарно-технические, противопожарные нормы и правила, значительно был увеличен уровень благоустройства.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Из представленного технического паспорта жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на 21.07.2017 г. следует, что в жилом помещении были произведены изменения с целью улучшения жилищных условий, указанные в исковом заявлении.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что не доверять представленным документам у суда нет оснований, все документы оформлены должным образом и заверены. 

Из архитектурно-градостроительного заключения специалиста ИП ФИО1. следует, что работы по перепланировке, реконструкции, переоборудованию в квартире произведены в соответствии с нормами и правилами СП55.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не создали угрозы жизни и здоровью людей, безопасны для эксплуатации.

Изменения жилого дома не затрагивают несущие стены, фундаменты дома в части увеличения нагрузки на них, не несут какой-либо угрозы. Нарушений строительных санитарных и противопожарных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации при выполнении истцом изменений дома не установлено, сторонами о таковых не заявлено. В результате изменения дома условия проживания в указанном жилом помещении не ухудшились.

Сам по себе факт неполучения разрешения на перепланировку и переоборудование жилого дома не является основанием к приведению жилого помещения в предыдущее состояние.

Истец решал вопрос о получении технических условий на подключение к сетям водопровода, канализации и теплоснабжения, подключение произведено с учетом технических условий.

Доводов о том, что результат выполненных истцом работ по перепланировке и переоборудованию жилого помещения нарушает чье-либо право, не представлено. Таковых судом не установлено, ответчиком доказательств обратному не представлено, более того, какие-либо возражения по иску в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного суд считает, что 

<

адрес> должна быть сохранена в перепланированном и переоборудованном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии, а именно с сохранением общей площади жилого дома - 45,0 кв.м., в том числе: жилой площади - 32, 4 кв.м., вспомогательной (подсобной) площади – 12,6 кв.м., с сохранением жилой комнаты № 1 площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты № 2 – площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 10,5 кв.м., кухни № 4 площадью 8,2 кв.м, коридора № 5 площадью 4,4 кв.м, с подключением к центральным сетям водоснабжения, газоснабжения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Любимский районный суд.

Судья Самарина Н.В.