П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом 

<

адрес> (в редакции апелляционного постановления Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст.159 УК РФ, с применением ч. 4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, заведомо зная о том, что ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 16 час.30 мин., более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, умышленно приобрел средство совершения преступления бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, а именно, вещество, содержащее а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,53 гр., в значительном размере, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и их оборот на территории Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ N 681 от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру, и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ веществом содержащим Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ веществом- содержащим а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,53гр., в значительном размере, находившееся в свертке из изоляционной ленты синего цвета, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, поместив его в правый передний карман джинс, надетых на нем до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, у станции «Кировская» Самарского метрополитена, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении в станции метро «Кировская» Самарского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,53 грамма, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал устраиваться на работу, шел по улице и рядом с тропинкой, у дерева и увидел, что на земле лежит сверток. Так как он иногда употребляет наркотические средства, подумал, что в свертке может находиться наркотические средства, в связи с чем он подобрал сверток и положил в карман надетых на нем джинс и пошел. Примерно через 15 минут, когда он подошел к станции метро «Кировское», он закурил сигарету. К нему подошли сотрудники полиции и сказали, что в данном месте курить нельзя. Его попросили проследовать к ним в служебное помещение, где ему был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ, на что он ответил согласием и выложил сверток на стол добровольно. Каких-либо нарушений со стороны понятых и сотрудников полиции допущено не было. При задержании он все понимал, находился в трезвом состоянии, в момент изъятии у него свертка, участвовали понятые, давления ни на кого оказано не было, понятые находились рядом при составлении всех процессуальных документов. Составляемые документы были подписаны им, а также понятыми. Замечаний при составлении документов у него не имелось. Место, где он поднял сверток, он сотрудникам полиции показал добровольно, ранее им об этом месте известно не было, также он сообщил сотрудникам полиции пароль от своего телефона. 

<

данные изъяты> Просит назначить наказание в виде штрафа, поскольку имеет неофициальный источник дохода. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что с подсудимым он знаком в связи с данным уголовным дело, ранее с ним знаком не был. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на станции метро «Кировская», в связи с исполнением своих обязанностей. Около 16 часов 00 минут вечера, подсудимый курил возле станции, в связи с чем, к нему подошли сотрудники полиции для составления административного протокола. Для чего, его попросили пройти в служебное помещение, где задержанному был задан вопрос имеются ли у него колюще-режущие и запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства, на что он ответил согласием. ФИО1 находился в адекватном состоянии, добровольно показал на карман и вытащил и сверток с веществом, обернутый изолентой. Личный досмотр проводил сотрудник полиции ФИО2. Понятых – двух мужчин пригласил он, разъяснил им цель мероприятия и их роль в его проведении. Составленный по результатам личного досмотра протокол был предоставлен подсудимому для ознакомления, он и понятые в данном протоколе расписались. Давление ни на кого оказано не было, замечаний ни от кого не поступило. После того, как сверток был изъят, он был упакован в прозрачный пакет, связан нитью и склеен оттиском печати. Также были приглашены сотрудники ОНК, они проводили фотографирование. Подсудимый был одет в темную куртку, джинсы, ботинки. Также был составлен административный протокол, производился личный досмотр. Изъяли телефон. После этого проехали в отдел полиции 

<

адрес>. 

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО6, данных им на стадии дознания (л.д.89-91), из которых следует, что по внешнему виду, ФИО1 находился в состоянии опьянения и сильно нервничал.

После оглашения, свидетель ФИО6 показания подтвердил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, показал, что с подсудимым он лично не знаком, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 4 до 5 часов вечера, он находился на территории Кировского рынка. К нему подошел полицейский и попросил поучаствовать в мероприятии в качестве понятого, на что он согласился, ему разъяснили права, сказали, что молодой человек курил возле станции метро. Его попросили пройти в комнату полиции. Там он увидел еще одного понятого и двух полицейских. Мужчины – сотрудники полиции, предложили провести досмотр, в связи с чем, не помнит. Подсудимому предложили показать, что у него в карманах, подсудимый не сопротивлялся, добровольно вытащил из правого кармана джинсов черный пакетик и телефон, положил все на стол. Подсудимый сообщил, что сверток он хранил для себя. Изъятые предметы завернули в бумагу, упаковали, он, второй понятой, подсудимый и сотрудник полиции расписались на данной бумаге, телефон и сверток упаковали в разные пакеты. Затем понятых и подсудимого отвезли в отдел полиции, делать смывы с пальцев рук подсудимого. Подсудимый вел себя адекватно, давление ни на кого не оказывалось. После изъятия предметов, был составлен протокол, он с ним знакомился, написал «с моих слов записано верно, мною прочитано». Также данный протокол подписывали второй понятой, подписывал ли данный протокол подсудимый, он не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на стадии дознания (л.д.87-88), из которых следует, что он состоит в должности полицейского Отдельной роты ППСП ОПМ У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на станции метро «Кировская», расположенной в 

<

адрес>. Примерно в 16-30 часов, когда он совместно с полицейским ОРППСП ОПМ У МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО9 находились на входе на станции метро, ими был замечен ранее незнакомый мужчина, как позже были установлены его данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который курил, находясь в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. ФИО1 был сопровожден в служебное помещение на станции метро «Кировская» для составления протокола об административном правонарушении. В служебное помещение были приглашены двое понятых. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии опьянения. После того, как в отношении ФИО1 старшим сержантом полиции ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, было решено произвести личный досмотр задержанного гражданина. Перед началом личного досмотра им ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, и если такие имеются, ему было предложено их выдать. ФИО1 ответил утвердительно и указал на правый передний карман надетых на нем джинс и сказал, что в кармане находится сверток из синей изоляционной ленты, в котором находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. ФИО1 выдал из правого переднего кармана своих джинс сверток из синей изоляционной ленты. При вскрытии свертка в нем было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета. Выданный ФИО1 сверток был осмотрен и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью фиолетового цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№» ОП на метрополитене У МВД России по 

<

адрес>, на котором расписались понятые, и он. ФИО1 пояснил, что наркотик приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Также в ходе исследования одежды гр. ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета. Изъятый телефон был осмотрен и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью фиолетового цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№» ОП на метрополитене У МВД России по 

<

адрес>, на котором расписались понятые, гр. ФИО1 и он. По факту обнаружения и изъятия у ФИО1 свертка с веществом, им был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались. Затем оперуполномоченным ОНК ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> ФИО10 был произведен осмотр служебного помещения на станции метро, где производился личный досмотр ФИО1, запрещенных предметов и веществ в ходе осмотра в служебном помещении обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Далее, по факту обнаружения и изъятия у гр.ФИО1 наркотического средства, сержантом полиции ФИО9 были опрошены понятые. После чего ФИО1 и понятые покинули станцию метро «Кировская» в сопровождении сотрудников ОНК ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>. Ранее гр.ФИО1 он не знал, с ним не был знаком.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на стадии дознания (л.д.115-116), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на Кировском рынке 

<

адрес> и примерно в 16 час. 30 мин. был у станции метро «Кировская». В этот момент, обратил внимание, как сотрудник полиции, в форменной одежде, подошел к ранее неизвестному ему мужчине, как позже было установлено, его зовут ФИО1, который курил сигареты на улице, и находился ближе, чем за 15 метров от входа на станцию метро. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение, сообщил ФИО1, что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КАП РФ и попросил пройти его в служебное помещение на станцию метро «Кировская». Также сотрудник полиции подошел к нему и попросил поприсутствовать в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении, на что он согласился. Он прошел с сотрудником полиции в служебное помещение на станции метро «Кировская», туда же был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. После составления протокола об административном правонарушении, его и второго понятого опросили. Затем сотрудниками полиции было принято решение о проведении личного досмотра задержанного гр.Панфиловва и его попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился, вторым понятым пригласили того мужчину, кто присутствовал при составлении административного протокола. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил утвердительно и указал на правый карман надетых на нем джинс и сказал, что в кармане находится сверток из изоленты синего цвета, в котором находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. ФИО1 выдал из правого кармана своих джинс сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился магнит и еще один пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество. Выданный ФИО1 сверток был осмотрен и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью фиолетового цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№» ОП на метрополитене У МВД России по 

<

адрес>, на котором расписались он, второй понятой, сотрудник полиции и гр.ФИО1 ФИО1 пояснил, что наркотик приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Также в ходе исследования одежды гр. ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного. Изъятый телефон был осмотрен и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№» ОП на метрополитене У МВД России по 

<

адрес>, на котором расписались он, второй понятой, сотрудник полиции и гр. ФИО1 По факту обнаружения и изъятия у ФИО1 свертка с веществом, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались. Затем был произведен осмотр служебного помещения на станции метро, где производился личный досмотр ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались. После чего он был опрошен сотрудниками полиции. Далее он, второй понятой и задержанный ФИО1 вместе с сотрудниками полиции проехали в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии него и второго понятого у гр. ФИО1 были изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук на ватные диски, обработанные спиртовым раствором, а сами ватные диски были упакованы в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитями белого цвета, опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками печати «№» ОП № У МВД России по 

<

адрес>, на которых расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 19-05 час. до 19-25 час., при проведении личного досмотра задержанного гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенного в служебном помещении станции метро «Кировская» в 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, внутри которого находилось вещество. Изъятый сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью фиолетового цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОП на метрополитене У МВД России по 

<

адрес>», где расписались понятые, задержанный ФИО1, сотрудник полиции (л.д.20-25);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, по месту сбыта гр.ФИО1 наркотического средства (л.д.37-41);

- Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр.ФИО1 изъяты образцы смывов с правой и левой кистей рук на ватные диски (л.д.36);

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,53гр., изъятое у ФИО1, содержит ??-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса остатка вещества по окончании исследования составляет 0,52 гр. (л.д.47-49);

- Заключением эксперта 4/2677 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество массой 0,52 г., изъятое у ФИО1, содержит ??-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса остатка вещества по окончании исследования составляет 0,51гр., на поверхностях ватных дисков наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования не обнаружено. Смывы израсходованы полностью. ( л.д.92-97);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: пакет из прозрачного полимерного материала, одна из сторон скреплена скобами от степлера, к пакету закреплен отрезок бумаги с надписью «№ ОП №, подпись, 4 пакета. При вскрытии пакета из него извлечены: 4 /четыре/ свертка из прозрачного полимерного материала. Для удобства объекты нумеруются. 1. Объект №. Горловина свертка завязана узлом, перевязана нитью красного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. На отрезке бумаги имеется сопроводительная надпись « к закл. № от ДД.ММ.ГГГГ, сод. PVP, Мост = 0,51г., ФИО12». На момент осмотра пакет без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Сверток не вскрывается. По окончании осмотра сверток упаковывается в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью черного цвета и завязывается в узел, концы нити опечатываются отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№» ОП № (

<

адрес>) У МВД России по 

<

адрес>, снабжается пояснительной надписью. 2. Объект №. Горловина свертка завязана узлом, перевязана нитью красного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. На отрезке бумаги имеется сопроводительная надпись « к закл. № от 25.10.23г., ФИО12». На момент осмотра пакет без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Сверток не вскрывается. Через прозрачный полимерный материал в свертке просматриваются: - фрагмент нити белого цвета, оклеенный отрезком бумаги с надписью « в данном пакете находится смыв с правой руки взятой у гр-на ФИО1», на отрезке бумаги также имеются четыре рукописные подпси и оттиск печати « №» Отдел полиции № (

<

адрес>) У МВД России по 

<

адрес>. подписи; - ватный диск. 3. Объект №. Горловина свертка завязана узлом, перевязана нитью красного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. На отрезке бумаги имеется сопроводительная надпись « к закл. № от 25.10.23г., ФИО12». На момент осмотра пакет без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Сверток не вскрывается. Через прозрачный полимерный материал в свертке просматриваются: - фрагмент нити белого цвета, оклеенный отрезком бумаги с надписью « в данном пакете находится смыв с левой руки взятый у гр-на ФИО1», на отрезке бумаги также имеется оттиск печати « №» Отдел полиции № (

<

адрес>) У МВД России по 

<

адрес>, четыре подписи; - ватный диск. 4. Объект №. Горловина свертка завязана узлом, перевязана нитью красного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. На отрезке бумаги имеется сопроводительная надпись « к закл. № от 25.10.23г., ФИО12». На момент осмотра пакет без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Сверток не вскрывается. Через прозрачный полимерный материал в свертке просматриваются: - фрагмент нити белого цвета, оклеенный отрезком бумаги с надписью « в данном пакете находится контрольный ватный диск взятый у ФИО1», имеется оттиск печати « №» Отдел полиции № (

<

адрес>) У МВД России по 

<

адрес>; - ватный диск. 5. объектом осмотра является прозрачный пакет из полимерного материала, горловина которого завязана в узел и перевязана нитью темного цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати « №» Отдел полиции на метрополитене УМВД России по 

<

адрес>, также на отрезке бумаги имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом: «В данном пакете находится один телефон марки «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра у гр.ФИО1» и четыре подписи. При вскрытии упаковки из него извлечен мобильный телефон, в корпусе черного цвета. На задней крышке телефона установлена одна камера для фото-видео съемки, одна фотовспышка, имеется надпись «Mi». Лицевая часть аппарата состоит из сенсорного экрана, на момент осмотра экран имеет повреждение в виде трещины и скола в правом верхнем углу. Слева от экрана расположены кнопки управления звуком, включения телефона. Просмотреть содержимое телефона, в том числе переписки ФИО1 в мессенджерах не представляется возможным по техническим причинам. По окончании осмотра указанные предметы — три свертка с ватными дисками, мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета - помещены в один полимерный пакет, который опечатывается отрезком бумаги с оттиском печати № ОП № (

<

адрес>) У МВД России по 

<

адрес>, снабжается пояснительной надписью (л.д.103-106).

Давая в совокупности оценку изложенным доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается приведёнными выше доказательствами. Сам подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, его показания полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые являются последовательными, логичными и также согласуются между собой, а также объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, и проведённых по делу следственных действий, изъятыми вещественными доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в изложенном объёме обвинения. 

Незначительные и несущественные расхождения в показаниях свидетелей обвинения, данных ими в судебном заседании и в ходе дознания, не имеющие самостоятельного правового значения, суд связывает с давностью происходящих событий и субъективным восприятием происходящих событий, в связи с чем, показания данные в суде суд принимает в части не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц органами следствия допущено не было. 

В основу обвинительного приговора, суд считает необходимым положить и признательные показания самого подсудимого ФИО1 по факту инкриминируемого ему преступления, поскольку его показания согласуются и показаниями свидетелей, каких-либо данных указывающих на самооговор с его стороны, судом не установлено. 

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО13

<

данные изъяты>

Нарушений при проведении исследования и экспертизы не установлено, исследование и экспертиза проведены в соответствующих учреждениях, лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, в них даны обоснованные ответы на поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности выводов указанного исследования и экспертизы, не имеется, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Как следует из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах, подсудимый приобрел средство совершения преступления, а именно, вещество, содержащее а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,53 гр., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, поместив его в правый передний карман джинс, надетых на нем до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, у станции «Кировская» Самарского метрополитена, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б в 

<

адрес>.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,53 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 отнесено к значительному размеру. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который является 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 до проведения допроса, дал подробные признательные показания о своём участии в совершенном преступлении, сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, с указанием даты, места, способа приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, чем облегчил органам дознания реализацию процедуры уголовного преследования, в связи с чем, суд признает такое поведение ФИО1 активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства и регистрации, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, то обстоятельство, что преступление является оконченным, совершенным с прямым умыслом, а также другие фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сведений о том, что сотовый телефон «Redmi» IMEI:№ с сим-картой 1 «Мегафон» №, изъятый у подсудимого в ходе производства личного досмотра, использовался подсудимым в своей противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, суду не представлено, в связи с чем, согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вышеуказанный сотовый телефон подлежит возвращению законному владельцу – подсудимому ФИО1

Судьба иных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого, своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - вещество, содержащее ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метиэфедрона, остаточной массой 0,51 гр., два ватных диска со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Redmi», IMEI:№, с сим-картой «Мегафон» №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Д. Битиев