к делу № 3а-1236/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 г. город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.

при секретаре судебного заседания Терешиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

-кадастровый номер 

<

№...>, площадью 13500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для осуществления рекреационной деятельности», расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес...> части выделов 15, 19 равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей, 

-кадастровый номер 

<

№...>, площадью 13500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для осуществления рекреационной деятельности», расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес...>, части выделов 15, 19 равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества № 715/1-2019 выполненного ООО «Независимая Экспертная компания», рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 

<

№...> составляет 

<

...> рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества № 715/2-2019 выполненного ООО «Независимая Экспертная компания», рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 

<

№...> составляет 

<

...> рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества составляет:

-кадастровый номер 

<

№...> рублей,

-кадастровый номер 

<

№...> рублей,

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимости являются неверными и нарушают его права.

ФИО1, является арендатором объектов недвижимого имущества, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 23 июля 2020 года № 11/3, 11/2 заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков кадастровый номер 

<

№...> отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание отчетов об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3«Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Межрайонного территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности Огиди О.М.И., в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представив отзыв на административное исковое заявление, считает, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в состав которых также входят спорные земельные участки, допущено не было. Уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению арендных платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета. Просит вынести законное и обоснованное решение, с учетом изложенной позиции.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился.

Представитель административного истца ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании указала, что согласна с результатами судебной оценочной экспертизы, уточнила административные исковые требования, просила установить кадастровую стоимость земельных участков в соответствии с выводами эксперта. 

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

Суд, считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом. Явка сторон обязательной не признана.

Суд, выслушав представителя административного истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере равной их рыночной стоимости.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. 

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, является арендатором земельных участков:

-кадастровый номер 

<

№...>, площадью 13500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для осуществления рекреационной деятельности», местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес...> что подтверждается договором уступки (цессии) от 26 ноября 2018 года заключенного с ФИО3, договором аренды от 05 декабря 2012 года и дополнительным соглашением к договору аренды от 20 сентября 2018 года, 

-кадастровый номер 

<

№...>,площадью 13500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для осуществления рекреационной деятельности», местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес...>, что подтверждается договором уступки (цессии) от 26 ноября 2018 года заключенного с ФИО2 договором аренды от 05 декабря 2012 года и дополнительным соглашением к договору аренды от 20 сентября 2018 года.

Расчет арендной платы произведен, исходя из кадастровой стоимости участков кадастровый номер 

<

№...>.

В силу пункта 1,5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта. 

В результате проведенной массовой государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорных земельных участков кадастровый номер 

<

№...> по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 

<

...> рублей, кадастровый номер 

<

№...> по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 

<

...> рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Поскольку Федеральная кадастровая палата является уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 1 января 2016 года верной датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года. 

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества составляет:

-кадастровый номер 

<

...> рублей,

-кадастровый номер 

<

...> рублей,

В силу статьи 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества № 715/1-2019 выполненного ООО «Независимая Экспертная компания», рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 

<

...> рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества № 715/2-2019 выполненного ООО «Независимая Экспертная компания», рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 

<

...> рублей.

В соответствии с положениями главы III.1. Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены заинтересованным лицом путём подачи соответствующего заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

В силу положений Закона об оценочной деятельности от 29.07.1998 года №135–ФЗ, а также пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года № 263, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

Решением Комиссии от 23 июля 2020 года № 11/2 вступившим в законную силу, установлено несоответствие указанного отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки. В данном решении изложено детальное описание названных нарушений.

В связи с чем, заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 

<

№...> и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости отклонено.

Согласно решению Комиссии от 23 июля 2020 года № 11/2 в отчете об оценке рыночной стоимости объекта кадастровый номер 

<

№...> допущены следующие нарушения.

-на стр.22 отчета неверно определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначенных - «Для ведения рекреационной деятельности». В качестве аналогов подбирались объекты с видом разрешенного использования - «Для ИЖС» (стр. 25, табл. №2) (п. 11 «б» ФСО №7);

-на стр.25 отчета в табл. №2 неверный подбор аналогов для проведения анализа сегмента рынка. Подобраны объекты, несопоставимые по площади, с иным видом разрешенного использования (п.11 «в» ФСО №7);

-на стр.26 отчета основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, сделаны неверно, на основании некорректной и несопоставимой выборки (п.11 «д» ФСО №7);

-на стр.36 отчета при проведении оценки не описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов (п.22 «в» ФСО №7);

-на стр.37 отчета в табл. №4 некорректный подбор для проведения расчетов, несопоставимость по площади, виду разрешенного использования (п.22 «б» ФСО №7).

В представленном отчете об оценке от 09.10.2019 года №715/1-2019 на стр.6 отсутствует подпись оценщика ФИО5 (п.6 ФСО №3).

Решением Комиссии от 23 июля 2020 года № 11/3 вступившим в законную силу, установлено несоответствие указанного отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки. В данном решении изложено детальное описание названных нарушений.

В связи с чем, заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 

<

№...> и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости отклонено.

Согласно решению Комиссии от 23 июля 2020 года № 11/3 в отчете об оценке рыночной стоимости объекта кадастровый номер 

<

№...> допущены следующие нарушения.

-на стр.22 отчета неверно определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначенных - «Для ведения рекреационной деятельности». В качестве аналогов подбирались объекты с видом разрешенного использования - «Для ИЖС» (стр. 25, табл. №2) (п. 11 «б» ФСО №7);

-на стр.25 отчета в табл. №2 неверный подбор аналогов для проведения анализа сегмента рынка. Подобраны объекты, несопоставимые по площади, с иным видом разрешенного использования (п.11 «в» ФСО №7);

-на стр.26 отчета основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, сделаны неверно, на основании некорректной и несопоставимой выборки (п.11 «д» ФСО №7);

-на стр.36 отчета при проведении оценки не описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов (п.22 «в» ФСО №7);

-на стр.37 отчета в табл. №4 некорректный подбор для проведения расчетов, несопоставимость по площади, виду разрешенного использования (п.22 «б» ФСО №7).

Таким образом, принимая во внимание положения части 2 статьи 61, частей 1-4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативной взаимосвязи, суд пришел к выводу, что указанные отчеты об оценке являются недопустимым доказательством по административному делу.

Учитывая данные обстоятельства, вступившее в законную силу решения Комиссии, значительную разницу между размером кадастровой стоимости, утвержденной уполномоченным органом и определенной оценщиком ООО «НЭК» (более 30 %), а также тот факт, что вышеназванные отчеты об оценке подготовлены по заказу ФИО1 на платной основе, во время составления которых эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...>. В связи с чем, определением суда от 22 сентября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. 

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности. 

Согласно заключению № Э3 65/З от 23 октября 2020 года, выполненному экспертом ООО «НЭО Эксперт» ФИО6 рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 

<

№...>, площадью 13500 кв.м, вид разрешенного использования «для осуществления рекреационной деятельности», почтовый адрес: 

<

Адрес...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 01.01.2016 года составляет 

<

...> рублей.

Рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 

<

№...>, площадью 13500 кв.м, вид разрешенного использования «для осуществления рекреационной деятельности», расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес...>, части выделов 15, 19 на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 01 января 2016 года составляет 

<

...> рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. 

При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной оценочной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами по административному делу, выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью земельных участков материалы дела не содержат. 

Доказательств того, что рыночная стоимость объектов является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили. 

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. У нее имеется длительный стаж экспертной работы, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», а также об обязательном страховании гражданской ответственности. Оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Заключение экспертизы состоит из вводной и исследовательской части, включая выводы по поставленным на разрешение эксперта вопросам. В нем содержится вся необходимая информация, предусмотренная Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», а именно, сведения об эксперте, дата проведения и характер экспертизы, задание на оценку, список используемой аппаратуры. Также экспертом подробно описан объект оценки, проанализирован и определен сегмент рынка, к которому относится спорный земельный участок, детально расписано проведенное ею исследование, с учетом которого даны ответы на поставленные перед нею вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовалась нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости действующим законодательством. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела. При оценке спорных объектов недвижимости был применен сравнительный подход и метод прямого сравнительного анализа продаж. Экспертом были проанализированы объявления о продаже и покупке аналогичных объектов и выявлено, что основной количественной характеристикой участка является его общая площадь (указана во всех объявлениях как наиболее важная характеристика), все остальные возможные количественные характеристики (кадастровая стоимость, длина фасада и т.п.) указываются в незначительной части объявлений. 

В качестве единицы сравнения применена рыночно признанная величина – стоимость 100 кв.м. недвижимости, выраженная в рублях. Прочие единицы сравнения (цена целого участка) практически не используется покупателями и продавцами, а также другими специалистами на данном сегменте рынка и потому эксперт отказался от их использования в экспертном заключении. Такой выбор эксперта является мотивированным и корректным.

Отказ эксперта от применения затратного и доходного подходов имеет соответствующее обоснование и соответствует ФСО №1, в котором определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности (пункт 1).

По смыслу законодательства об оценочной деятельности и положений, содержащихся в ФСО-1 и ФСО-7, при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, предложения о продаже которых имели место во временной период, наиболее близкий к дате, определенной судом для проведения оценки.

Экспертом соблюдены данные требования действующего законодательства, ею подобраны объекты-аналоги с идентичными условиями расположения на местности относительно других объектов инфраструктуры, наличием коммуникаций и инженерных устройств. Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. Так, в заключении эксперта принята поправка на торг, произведена корректировка на площадь. 

Эксперт привела все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отразила порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных ею.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «НЭО Эксперт», ФИО6, которая пояснила, что к исследованным объектам недвижимого имущества подобраны максимально приближенные, соответствующие объекты аналоги. Рыночная стоимость земельных участков определялась только сравнительным подходом, методом сравнения продаж (метод корректировок), так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объектов оценки, информация об аналогичных объектах получена из достоверных источников и в достаточном количестве. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта № ЭЗ 65/З от 23 октября 2020 года, рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованные лица какой-либо правовой позиции по рассматриваемому административному делу не выразили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Доводы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенные в отзыве на административное исковое заявление о том, что, нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельных участков является недоказанным, необоснованны и противоречат материалам дела. 

Вместе с тем, вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.

Ссылки на то, что обжалуемое решение суда принято без учета правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 года № 15-П, несостоятельны.

В приведенном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указано, что за рыночной стоимостью объекта недвижимости, в том числе при определении налоговой базы данного объекта, законодательно признается преимущество перед кадастровой стоимостью объекта. 

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. 

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

В силу положений ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельных участков, является 01 января 2016 года. Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, является 03.02.2017 года. 

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. 

ФИО1 обращался с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, 23 июля 2020 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд удовлетворяет, административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 20, 175, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной их рыночной стоимости, удовлетворить в полном объеме. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый (или условный номер) 

<

№...>, площадью 13500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для осуществления рекреационной деятельности», расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 

<

№...> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый (или условный номер) 

<

№...>, площадью 13500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для осуществления рекреационной деятельности», расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 

<

...> рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 23 июля 2020 года. 

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2020 года. 

Судья Е.В.Цехомская