Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мацкевича ФИО11.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО3 ФИО12

защитника - адвоката ФИО8 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО15 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО3 ФИО16., находясь в фойе дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, заведомо зная о том, что сведения являются ложными, написал заявление о розыске лица, которое совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>» г.н. №, от 

<

адрес>. При написании заявления ФИО3 ФИО17 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6, которой он передал заявление для его последующей регистрации. В тот же день в 06 часов 05 минут заявление ФИО2 было зарегистрировано в книге учета сообщений МО МВД России «Гусь-Хрустальный» за № от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе проведения доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 20 минут ФИО3 ФИО18 управляя своим автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.н. №, двигаясь по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего проследовал к магазину «

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где оставив свой автомобиль, скрылся. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления, в связи с тем, что факт угона автомобиля у гражданина ФИО3 ФИО19 объективного подтверждения не нашел. 

На предварительном следствии обвиняемый ФИО3 ФИО20. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО21. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что ФИО3 ФИО22 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 ФИО23 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО3 ФИО24. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку последний совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО3 ФИО25. суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. При этом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 ФИО26. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явкой с повинной - объяснение ФИО3 ФИО28 по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 48-50). Также суд учитывает, что ФИО3 ФИО27. на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 136, 137). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ФИО29 судом не установлено. 

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ФИО30 совершил умышленное преступление против правосудия, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 191), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако как лицо, склонное к употреблению алкоголя и совершению правонарушений и преступлений в быту (л.д. 140). 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО3 ФИО31. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 ФИО32 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого, отсутствия постоянного места работы, но учитывая трудоспособный возраст, отсутствия иждивенцев и несовершеннолетних детей. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 ФИО33. суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО3 ФИО34. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: материал доследственой проверки арх. № - оставить на хранении в архиве МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.106).

Поскольку уголовное дело ФИО3 ФИО35. рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

(Наименование получателя платежа: УФК Министерство Финансов России по 

<

адрес> (Управление Федеральной Службы судебных приставов по 

<

адрес>), налоговый орган: ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа 4010 1810 8000 0001 0002, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК: 041 708 001, КПП 332 801 001, наименование платежа: штраф по уголовному делу, КБК: 322 1 162 1010 01 6000 140, Код ОКТМО: 17 701 000)

Меру пресечения осужденному ФИО3 ФИО37 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: материал доследственой проверки арх. № - оставить на хранении в архиве МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 ФИО38. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич